П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево 10 июня 2011 г.

Судья Заиграевского районного суд РБ Будаева Л.И.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Хитуевой Е.В., заместителя прокурора Заиграевского р-на Бахутовой И.М.,

подсудимого Сергеева А.Е.,

защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 037094 от 31.05.11г.,

при секретаре Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А.Ю.А.Ю. (личность установлена), ранее несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.Е., будучи осведомленный, что во дворе дома его знакомого, проживающего по адресу: РБ Заиграевский р-н, с. У-Б, ул. Л., находится принадлежащая гр. ББ.Ю.И. автомашина марки ВАЗ *****, 11 апреля 2011 г. около 02 час., реализуя возникший преступный умысел, направленный на угон указанной автомашины без цели хищения, зашел в ограду дома по ул.Л., с.У-Б Заиграевского р-на, откуда выкатил автомашину с государственным регистрационным знаком С***//// RUS по цене ***** рублей на улицу, и соединив провода напрямую, выехал с целью покататься, после чего оставил ее возле села из-за израсходованного топлива.

По ходатайству подсудимого Сергеева А.Е. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ББ.Ю.И. судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Сергеев А.Е. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. Вину в совершении преступления признал добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаялся. Перед потерпевшим извинился, ущерб в сумме 20000 руб. погасил добровольно. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с ним.

Из заявления потерпевшего ББ.Ю.И., представленного в суд, следует, что автомашина ему возвращена, материальный ущерб в сумме 20 тысяч рублей возмещен, Сергеев А.Е. принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит учесть его молодость. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитник Мурзин П.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ. Сергеев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в заявленном потерпевшим объеме.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. в суде поддержала предъявленное обвинение в полном объеме. Не имеет возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сергеев А.Е. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Заслушав пояснения Сергеева А.Е., мнение участников заседания, исследовав материал в характеризующей подсудимого части, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сергеев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем погашения материального ущерба и принесения ему извинений. Кроме того, суд учитывает молодость подсудимого, его положительную характеристику по месту учебы и работы.

В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., оказавшего юридическую помощь подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Сергеева А.Ю. по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Л.И. Будаева