ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Заиграево 31 августа 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М., подсудимого Попов А.А., защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 038047, при секретаре Раднаевой В.М., с участием потерпевших Ш.В.Г., Ш.А.Г., УСТАНОВИЛ: 04 марта 2011 года около 14 часов у Попова А.А., находившегося у себя дома по адресу г.У., ул.В, **-* из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного участка в СНТ "С." З. района РБ. Реализуя данный умысел, 04 марта 2011 года около 18 часов Попов А.А., взяв из дома сани, пришел к СНТ "С." путем свободного доступа через калитку незаконно проник на территорию дачного участка №** по улице ** СНТ "С.", затем через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь стоимостью 15 000 рублей, чем причинил Ш.В.Г. значительный материальный ущерб. С похищенной печью, погруженной на сани, Попов А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 16 марта 2011 года около 18 часов у Попова А.А., находившегося у себя дома по адресу г.У., ул.В, **-* из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома в СНТ "С." Заиграевского района РБ. Реализуя данный умысел, 16 марта 2011 года около 18 часов 30 минут Попов А.А. незаконно проник на территорию дачного участка №** по улице ** СНТ "С." затем путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мясо свиное 2 кг по 190 рублей за кг на общую сумму 380 рублей, мясо говяжье 1 кг на сумму 170 рублей, сало соленое 1кг на сумму 200 рублей, сало свежее 0,5 кг на сумму 100 рублей, 1 кг сельди на сумму 30 рублей, масло сливочное 0,5 кг на сумму 100 рублей, бутылка масла растительного «Юг Руси» стоимостью 50 рублей, 1 булка хлеба 1 сорт стоимостью 15 рублей, 1 упаковку муки для блинов стоимостью 25 рублей, 1 упаковку муки для оладий стоимостью 25 рублей, 0,5 кг риса на сумму 25 рублей, 0,5 кг спагетти на сумму 12 рублей, 2 кг муки высшего сорта на стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей, кожаную сумку стоимостью 300 рублей, 1 бутылку шампуня, 1 бутылку бальзама и 1 бутылку геля для душа стоимостью 100 рублей каждая, ремень мужской брючный стоимостью 150 рублей, куртку женскую демисезонную стоимостью 500 рублей. С похищенным Попов А.А. скрылся, причинив Л.Н.А. материальный ущерб на сумму 2 422 рубля. Кроме того, 02 апреля 2011 года около 18 часов у Попова А.А., возвращавшегося из с.Н. З. района к себе домой и проходившего мимо СНТ "Т." З. района РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома в СНТ "Т." Реализуя данный умысел, 02 апреля 2011 года около 18 часов Попов А.А. пришел в СНТ "Т." путем свободного доступа через калитку незаконно проник на территорию дачного участка № *** по улице * затем через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 1 500 рублей и колосник стоимостью 500 рублей, чем причинил Г.Л.Н. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. С похищенным Попов скрылся и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 06 апреля 2011 года около 17 часов у Попова А.А., находившегося у себя дома по адресу г.У., ул.В, **-*, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение металлических конструкций из дачного участка в СНТ "С." З. района РБ. Реализуя данный умысел, 06 апреля 2011 года около 18 часов Попов А.А. приехал в СНТ "П." путем свободного доступа через калитку незаконно проник на территорию дачного участка №*** по улице * СНТ "П." затем путем взлома замков на входных дверях незаконно проник в дачный дом, являющийся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил печное литье стоимостью 2 000 рублей, колосник стоимостью 500 рублей, две дверцы от печи стоимостью 300 рублей и 200 рублей, причинив Ш.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным Попов скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Попов А.А. вину в совершении краж имущества потерпевших не признал, пояснил, что в дни совершения преступлений находился дома на ст.Т. г.У.. Судом по ходатайству стороны обвинения ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Попова А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого Попов А.А. показал, что постоянно проживает на ст.Т. О. района г.У. совместно с бабушкой В.В.И. и тетей В.Л.Д. 16 марта 2011 года у него возникло желание чем-нибудь поживиться на пригородных дачах. С этой целью около 18 часов он приехал на нулевой километр трассы У. - К. на маршрутном автобусе №**, направился в СНТ "С." Там его внимание привлек один из дачных участков, адрес которого он не помнит, но может показать. Он открыл калитку, прошел на участок, обошел дом и, подойдя к окну, оторвал штапики руками от рамы и выдавил стекло. Проникнув в однокомнатный, с пристроенной верандой дом, он подумал, что там недавно были хозяева. Он нашел черную женскую куртку, женскую сумку со стразами и мужской кожаный ремень, которые висели на вешалке. После этого он вытащил из холодильника мясо, сало, рыбу, мало сливочное и растительное, а из рядом стоявшей тумбочки - рисовую крупу, спагетти, муку и булку хлеба, все продукты сложил в ранее взятую сумку, туда же закинул 3 флакона шампуня, которые стояли на этажерке в комнате. Выбрался из дома с сумкой так же через окно, подмышкой нес женскую куртку, когда похищал вещи, его никто не видел, не останавливал и не окликал. Похищенное спрятал в овраге лесного массива недалеко от СНТ "С." Когда вернулся за похищенным через пару дней, мясо, сало, рыба и хлеб уже испортились, поэтому он выбросил эти продукты. Куртка, сумка и ремень пропахли запахом испорченных продуктов, поэтому он бросил их там же. Остальные продукты он унес своему знакомому К.Н.В. Николаю, который проживает в г.У. ул.Ч., где они их съели. К.Н.В. о том, что продукты краденые, не говорил. 02 апреля 2011 года (при допросе в качестве подозреваемого от 04 мая 2011 года точной даты не указывал) он шел из с.Н. в г.У., по пути проходил через СНТ "Т." и через забор проник на участок, адрес которого не помнит, но может показать, чтобы сходить в туалет. Затем его внимание привлек дачный дом на этом участке. Обнаружив, что его дверь не заперта и не имеет замка, он прошел в дом, состоящий из одной комнаты и имеющий веранду. Судя по обстановке, в доме давно не было хозяев. В доме стояла кирпичная печь, с которой он решил снять печное литье для дальнейшей продажи или сдачи на металлолом. С этой целью он выдернул плиту и колосник, сложит металл в белый мешок, найденный во дворе, и спрятал его в лесном массиве недалеко от СНТ "Т." Его никто не видел, не окликал и не останавливал. Через несколько дней он пришел за мешком с печным литьем, отвез металл в г.У. и на рынке «Барахолка» продал его незнакомому мужчине за 1 000 рублей. О том, что металл краденый, он мужчине не сообщал. Мужчина был европейской национальности, на вид 40-45 лет, рост 180-185 см, полный, стрижка короткая, был одет в черную кожаную куртку-пуховик, черные брюки, черные ботинки, опознать его не сможет. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 04 марта 2011 года примерно в 14 часов он находился у себя дома и решил похитить металл с любой дачи. Около 18 часов он взял самодельные сани и через лес зашел в СНТ "С." Пройдя по самой дальней ** улице, зашел на одну дачу, увидел баню, двери которой не были заперты. Внутри бани стояла металлическая овальная печь, заложенная кирпичами. Ломая руками кирпичи, он расшатал печь, вытащил ее, выбросил камни из парилки, загрузил печь на сани и увез в лес. Примерно в 300 метрах от дач, в глубине леса в сторону юга оставил печь, а сам пошел на трассу, чтобы остановить машину и увезти печь на приемный пункт. Никто из водителей грузовиков не согласился на его предложение, тогда он ушел домой и решил увезти печь на следующий день. 05 марта 2011 года около 17 часов он пришел в лес на место, где оставил печь и сани, но их уже не было. 06 апреля 2011 года примерно в 17 часов он находился дома и решил похитить с любой дачи металлические конструкции, чтобы сдать их на металлолом. Примерно в 18 часов он вышел на трассу и доехал до СНТ "П.". Там зашел на * улицу, увидел, что на дверях дачного дома висит навесной замок. Найдя в огороде металлическую пластину, сломал замок на двери веранды, таким же путем сломал замок на двери дома, прошел в дом, осветил зажигалкой комнату и увидел кирпичную печь, которая стояла почти рядом с выходом с краю. Он выдернул плиту печи, снял уголок и положил его на пол, затем выдернул дверцы печи и поддувала и колосник, вынес из дачи и понес на ст.Т., где сдал на ул.Ч. женщине-китаянке. Сейчас эти лица там не проживают и лом металла не принимают. Сдал похищенное за 100 рублей, потратил деньги на сигареты (л.д.102-104, 108-110, 114-116, 120-122, 135-137, 147-150). Подсудимый оглашенные показания не подтвердил. 03 мая 2011 года он вместе со своим другом Ч. ехали на автомобиле в п.З.. На переезде **** км ВСЖД их остановили незнакомые мужчины, представились охранниками и начали избивать, потом завели в помещение сторожки. Через некоторое время туда приехали несколько человек, представившись сотрудниками уголовного розыска, обвинили Попова в совершении краж из дачных домов. Когда он и Ч. стали отрицать свою причастность к кражам, им нанесли побои и доставили в З. ОВД. Там к нему (Попову) долгое время применяли физическое насилие, унижали, в результате чего он был вынужден признать вину в инкриминируемых деяниях. Сотрудники привезли его на дачные участки, велели запомнить обстановку в домах и дали письменный перечень похищенного, поэтому в ходе проверки показаний на месте он указал, откуда что похитил. То, что похищенные продукты он якобы разделил с К.Н.В., он выдумал от безысходности, т.к. оперативники велели ему придумать, что якобы кто-то видел его с похищенным. Его отпустили домой только на третий день и приказали молчать о случившемся. Его допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте проведены в дни его нахождения в О. отделении милиции, после этого он, по словам оперативников, должен был провести там еще один день, поэтому побоялся попросить помощи у адвоката. Кроме того, при проверке показаний сотрудники находились рядом, а когда он явился для допроса в качестве обвиняемого, они заходили в кабинет к следователю, смотрели на него. После того как он был выпущен из О. отделения милиции, он обратился в травмпункт г.У., находящийся на бульваре К.М., там ему выдали справку о сотрясении головного мозга, ушибах, после чего он написал заявление в прокуратуру О. района г.У. Оттуда жалобу направили в З. прокуратуру, сотрудник которой приезжал к нему домой, брал объяснение. О результатах проверки ему ничего не известно. Фамилии сотрудников назвать не может, но может опознать, запомнил имена двоих из них - Гриша и Вова. Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства. Потерпевшая Ш.В.Г. суду пояснила, что имеет в собственности земельный участок №** по улице ** в СНТ "С." В зимнее время (с момента выпадения первого снега) она дачу не посещала. Приехав 05 марта 2011 года, обнаружила отсутствие печи в бане. Печь была металлической, круглой формы, большой, но точные размеры она сказать не может. Рыночная цена такой печи в настоящее время составляет 15 000 рублей, поэтому она оценила свою печь в такую сумму. Ущерб от кражи для нее значителен, среднемесячный совокупный доход семьи составляет около 14 000 - 16 000 рублей. На момент обнаружения хищения печки снег уже растаял, никаких следов на земле не было. Она сделала вывод, что кража произошла давно. Считает, что подсудимый не мог совершить кражу печи при обстоятельствах, описанных в обвинении, т.к. из-за тяжести и размера печи ее устанавливали 5 человек и одному человеку увезти ее на санях невозможно. Меру наказания виновному лицу оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Ш.А.Г. показал, что 27 апреля 2011 года он прибыл на свой дачный участок №*** по улице №* в СНТ "П." и обнаружил, что в доме разобрана кирпичная печь, отсутствуют печная плита стоимостью 2 000 рублей, две дверцы стоимостью 300 и 200 рублей и колосник стоимостью 500 рублей. Ущерб от кражи значителен, т.к. он не работает, живет на пенсию. Проникновение в доме произошло путем выбивания замков из петель, которые были вывернуты. Разбить замки и ломать толстые петли можно было с помощью тяжелого предмета - например, кувалды или молотка. Кроме указанного, ничего не пропадало. Ранее на дачу он приезжал в марте 2011 года, печь была целой. Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Л.Н.А. и Г.Л.Н. Как следует изпоказаний потерпевшей Л.Н.А., в январе 2011 года она купила дачу в СНТ "С." улица **, участок №**. На даче она проживает постоянно совместно с племянником, студентом училища г.У. И.С.А. и работает медсестрой в Республиканской стоматологической поликлинике. 15 марта 2011 года она уехала в г.У. и отсутствовала до 17 марта 2011 года, племянник в ночь с 16 на 17 марта также находился в другом месте. 17 марта 2011 года около 18 часов она приехала домой и увидела, что в окне кухни выставлена стеклина, обреза утеплитель - поролон, посуда, стоявшая на подоконнике, спущена на землю около окна. Замок входной двери не имел повреждений. В доме были разбросаны вещи, свернута постель, открыт холодильник и было похищено: из холодильника мясо свиное 2 кг по 190 рублей за кг на общую сумму 380 рублей, мясо говяжье 1 кг на сумму 170 рублей, сало соленое 1кг на сумму 200 рублей, сало свежее 0,5 кг на сумму 100 рублей, селедка 1 кг на сумму 30 рублей, масло сливочное 0,5 кг на сумму 100 рублей, бутылка масла растительного «Юг Руси» стоимостью 50 рублей, 1 булка хлеба 1 сорт стоимостью 15 рублей, с подоконника 1 упаковка муки для блинов стоимостью 25 рублей и 1 упаковка муки для оладий стоимостью 25 рублей, из тумбочки 0,5 кг риса на сумму 25 рублей, 0,5 кг спагетти на сумму 12 рублей, 2 кг муки высшего сорта на сумму 40 рублей, сумка кожаная «Мэри Кей» черного цвета с розовыми вставками стоимостью 300 рублей, из зала с этажерки 1 бутылку шампуня, 1 бутылку бальзама и 1 бутылку геля для душа, каждая стоимостью 100 рублей, ремень мужской брючный черного цвета стоимостью 150 рублей, куртка женская демисезонная, черного цвета с орнаментом на спине, 44 размера, короткая стоимостью 500 рублей (ношеная). Общий ущерб составил 2 422 рубля и является для нее значительным, заработная плата составляет 14 000 рублей. В краже никого не подозревает, о случившемся сразу сообщила охраннику К., он вызвал милицию (л.д.43-44). Согласно показаниям потерпевшей Г.Л.Н. ее дачный участок расположен по адресу СНТ "Т." улица * участок №***. В начале октября 2010 года она убрала огород и до весны 2011 года не приезжала на дачу. Входную дверь в дачный дом не запирала. 10 апреля 2011 года она приехала к себе на дачу и обнаружила, что из дома похищены печная плита стоимостью 1500 рублей и колосник стоимостью 500 рублей. Плита чугунная, с двумя круглыми отверстиями. В краже никого не подозревает (л.д.58-59). Допрошенная судом свидетель Т.Т.Ф. показала, что 27 апреля 2011 года ее супруг Ш.А.Г. поехал на дачу в СНТ "П." откуда позвонил и сообщил о краже металлических деталей кирпичной печи. В связи с этим она обратилась в милицию. Кто мог совершить кражу, она не знает. Допрошенные судом дополнительные свидетели дали следующие показания. К.Д.Ю., оперуполномоченный ОУР отдела МВД РБ по З. району, показал, что Попов А.А. известен ему как лицо, совершившее кражи чужого имущества. Он был доставлен в ночное время в отдел после покушения на кражу из производственного помещения на станции **** км ВСЖД. По данному факту разбирательство проводил оперуполномоченный С.Г.А.. При беседе Попов добровольно признался в краже металла из дачных поселков, до этого в отношении него уже имелась оперативная информация. После того как с Поповым была проведена беседа, он видел его в здании О. отделения полиции. Какое-либо насилие к нему не применялось, все подсудимые заявляют об этом с целью ухода от ответственности. По факту кражи на ж/д станции дело приостановлено как нераскрытое, Попов по нему допрошен в качестве свидетеля. До задержания Попова на **** км его намеревались опросить по дачным кражам, но не смогли, т.к. он скрывался. Оперуполномоченный С.Г.А., отрицая факт применения насилия к Попову А.А., пояснил, что в мае 2011 года ночью поступило сообщение о покушении на кражу с **** км ВСЖД. На месте были задержаны Попов и Ч. и доставлены в здание З. ОВД. Там выяснилась причастность Попова к кражам из дачных домов, эту информацию сообщил оперуполномоченный Ц.. Попов не стал отрицать свою причастность и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения краж. В ночь задержания Попов до утра находился в дежурной части отдела, т.к. ему (С.) некогда было брать с него объяснение, а Попов был задержан по подозрению в совершении преступления. В кабинете Попов стоял лицом к стене, т.к. на столе имелись секретные документы и он не должен был их видеть, но удары ему никто не наносил. При выезде на место происшествия в присутствии адвоката и понятых показания Попова подтвердились. Следователь Ф.Т.А. подтвердила добровольность дачи Поповым признательных показаний при допросах и проверке на месте происшествия. В ходе проведения следственных действий Попов имел возможность сообщить о применении к нему недозволенных методов, однако говорил, что действительно совершил преступления, на его лице повреждений она не видела. При проверке каких-либо расхождений с его показаниями выявлено не было. Потерпевшая Ш.В.Г. давала показания о том, что печь была небольших размеров, поэтому утверждение Попова о совершении кражи им одним не вызвало сомнений. Добыть другие доказательства виновности подсудимого не представилось возможным, т.к. К.Н.В., по словам оперуполномоченных, не было дома, а китаянка, принимавшая металл, уехала. Следователь З.И.В. пояснил, что в его производстве находились уголовные дела по фактам краж имущества Л.Н.А. и Г.Л.Н.. До допроса Попова в материалах дела имелись показания потерпевших, раскрытием краж и выявлением причастности Попова занимался оперуполномоченный Ц.. В ходе допроса Попов давал показания добровольно, видимых телесных повреждений не имел. При проверке показаний на месте было установлено отсутствие в тех домах, на которые указывал сам подозреваемый, именно того имущества, о котором заявили потерпевшие. Место, куда Попов относил похищенное, не проверялось, т.к. он сам сказал, что там ничего нет. Свидетель Ц.Е.Н. показала, что к участию в проверке показаний Попова на дачах ее привлек участковый П., вторым понятым был муж ее подруги М.. Попов в присутствии своего адвоката показал, где похитил металл и продукты, на недомогание и боль не жаловался, куда отнес похищенное, не говорил. Все, что было указано в протоколе, соответствовало его показаниям. Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра дачного дома №** по ул.** СНТ "С." от 17 марта 2011 года, в ходе которого обнаружены следы проникновения в жилище через окно, беспорядочно разбросанная одежда, свернутая постель на двух кроватях (л.д.24-31); - протокол осмотра дачного участка №*** по улице * СНТ "Т." от 10 апреля 2011 года, в ходе которого в доме обнаружено отсутствие печной плиты и колосника (л.д.53-55); - протокол осмотра дачного участка №** по улице ** СНТ "С." от 13 апреля 2011 года, в ходе которого в парильном помещении бани обнаружено отсутствие печи, кирпичная кладка разрушена (л.д.67-71); - протокол осмотра дачного участка №*** по улице * СНТ "П." в ходе которого обнаружены деформированные металлические накладные петли на входной двери в дачный дом и металлические накладные петли на входной двери в комнату дома, два навесных замка, один из которых расколот, а дужка второго открыта и деформирована, разобранная кирпичная печь без плиты, колосника и двух дверей (л.д. 81-86); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Попова А.А.от 05 мая 2011 года, в ходе которой он указал на дачный участок №** по улице ** СНТ "С." где он около 18 часов 16 марта 2011 года путем выставления стекла проник в дом, с вешалки у входа похитил черную женскую куртку, сумку со стразами и мужской кожаный ремень, после чего из холодильника в кухне похитил продукты, из тумбочки достал рис, макароны, муку и хлеб, с этажерки взял три флакона шампуня, все похищенное сложил в женскую сумку, выбрался через окно их дома и направился в лесной массив около СНТ "С." При этом Попов показал, что во время и после кражи его никто не видел, не окликал и не останавливал. Далее подозреваемый Попов указал на дачный участок №** по улице ** СНТ "С." куда он проник 04 марта 2011 года около 18 часов через калитку, затем прошел в парильное помещение бани, откуда из кирпичного фундамента выломал металлическую банную печь и погрузил на самодельные сани, которые заранее принес с собой. После этого Попов пояснил, что печь он увез в лесной массив в южном направлении от СНТ "С." где оставил, не найдя транспорта для вывоза, однако на следующий день саней и печи не обнаружил. При этом Попов показал, что во время и после кражи его никто не видел, не окликал и не останавливал. Далее подозреваемый Попов указал на дачный участок №*** по улице №* СНТ "П." куда он проник около 18 часов 06 апреля 2011 года через калитку, подошел к входной двери веранды дачного дома, с помощью найденной там же металлической пластины сломал навесной замок, таким же способом сломав замок на двери в дом, проник туда, где из кирпичной печи выдернул варочную плиту, уголок, колосник и две дверцы, вынес похищенное из дома через калитку, после чего направился на ст.Т. г.У.. При этом Попов показал, что во время и после кражи его никто не видел, не окликал и не останавливал. После этого подозреваемый Попов указал на дачный участок №*** по улице * СНТ "Т." куда он 08 апреля 2011 года около 18 часов проник через забор, через незапертую дверь проник в дом, где из кирпичной печи выдернул плиту, колосник, сложил литье в белый мешок, перекинул через забор, после чего с похищенным направился в лесной массив от СНТ "Т." где спрятал, а затем увез в г.У.. При этом Попов показал, что во время и после кражи его никто не видел, не окликал и не останавливал (л.д. 123-134). Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К.Н.В.суду показал, что состоит с подсудимым в приятельских отношениях, знаком длительное время. Он постоянно проживает с братом и его семьей, иногда уезжает к матери в п.Г.. Попов в последний раз приходил к нему домой зимой 2010 года, в текущем году не приходил, продуктов и других вещей ему не приносил. Обычно он встречается с Поповым на улицах ст.Т. Он знает, что в отношении Попова судом рассматривается уголовное дело, связанное с дачами, но подробности обвинения ему неизвестны. Примерно полтора месяца назад, точное время сказать не может, в его отсутствие к нему домой приезжали какие-то сотрудники. Какова была причина их приезда, он не знает, но после этого им больше никто не интересовался, хотя он находился дома. Жила ли на ул.Ч. ст.Т. женщина-китаянка, принимавшая металл, ему неизвестно. Дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении краж имущества потерпевших. Допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, Попов А.А. в присутствии защитника добровольно дал признательные показания обо всех обстоятельствах совершения им преступлений. К выводу о получении данного доказательства с соблюдением закона суд приходит на основании содержания протоколов допросов Попова А.А. и показаний допрошенных свидетелей К.Д.Ю., С.Г.А., Ф.Т.А. о том, что в ходе допросов на подследственного давления не оказывалось. Кроме того, достоверность данных показаний проверена на месте происшествий и установлено, что сведения, сообщаемые Поповым о месте, времени, способе хищения, предметах преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших в этой части и протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены следы проникновения в жилище и хранилища потерпевших и изъятия их имущества. Как пояснила свидетель Ц.Е.Н., участвовавшая понятой при проведении указанного следственного действия, Попов А.А. демонстрировал свои действия и давал показания свободно, без вмешательства оперативных сотрудников и следователя, в сопровождении защитника, а значит, проверка показаний на месте является допустимым доказательством. Таким образом, обоснованность предъявленного Попову обвинения достаточно подтверждена совокупностью доказательств, являющуюся в соответствии со ст.302 УПК РФ основанием для вынесения обвинительного приговора. Отсутствие иных доказательств, а именно распоряжения Поповым похищенным имуществом и его последующего местонахождения, не вступает в противоречие с содержанием имеющихся доказательств, т.к. в протоколах допроса Попова указано, что похищенное было утрачено вскоре после его кражи, а преступления раскрыты спустя длительное время. Наряду с этим показания Попова А.А. в суде необходимо оценить критически по следующим основаниям. Так, доводы Попова о применении к нему насилия сотрудниками отдела МВД РФ по З. району району РБ опровергаются показаниями свидетелей С.Г.А. и К.Д.Ю. о том, что Попов был задержан на месте иного преступления и опрашивался по другому поводу, а свою причастность к кражам на дачах признал добровольно. По результатам проверки по заявлению Попова А.А. в отношении сотрудников полиции вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материала проверки, он обратился за медицинской помощью 07 мая 2011 года, т.е. после его допроса и проверки его показаний на месте. Принимая во внимание показания свидетелей С.Г.А., К.Д.Ю., З.И.В., Ф.Т.А., подтвержденные показаниями свидетеля Ц.Е.Н., подозревать которую в заинтересованности обвинения Попова нет оснований, суд установил, что во время проведения следственных действий с участием Попова он не имел тех видимых телесных повреждений, которые были обнаружены при медицинском осмотре. В свою очередь это позволяет сделать вывод, что повреждения были получены Поповым не при указанных им обстоятельствах и, соответственно, не связаны с мотивом его признания в совершении преступлений. При этом суд обращает внимание на то, что в сам момент получения его признательных показаний он имел реальную возможность отказаться от их дачи и обратиться к адвокату и следователю, который разъяснял ему положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а потому его доводы о нахождении под воздействием ранее примененного насилия представляются суду неубедительными. Показания свидетеля К.Н.В. суд отвергает как необъективные и данные свидетелем в пользу подсудимого по мотиву дружеских отношений. Показания потерпевшей Ш.В.Г. о невозможности совершения Поповым кражи печи и показания потерпевшего Ш.А.Г. о невозможности вскрытия дверных замков установленным способом также не могут быть признаны доказательством невиновности подсудимого, поскольку они основаны на предположениях и субъективном дистанционном восприятии обстоятельств дела, а Попов А.А. непосредственно выполнил объективную сторону преступлений и дал об этом показания. В связи с тем, что проникновение подсудимого в места хранения имущества потерпевших совершено против и помимо воли собственников и с целью хищения имущества, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены органом следствия обоснованно. Наличие признака «с причинением значительного ущерба гражданину» установлено показаниями потерпевших об их имущественном положении и значительной стоимости похищенного. Действия подсудимого подлежат следующей квалификации: - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.В.Г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.Н.А.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Л.Н.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш.А.Г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из квалификации, данной органом следствия, суд исключает признак «с незаконным проникновением в помещение» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного лица, влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины в период предварительного расследования, его молодой возраст. Учитывая доказательственное значение признательных показаний Попова А.А., суд расценивает их как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ определяет Попову наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ. Ранее имевшаяся у Попова судимость снята постановлением суда в связи с его примерным поведением, к административной ответственности он не привлекался. В целом вышеизложенные сведения позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Попова при назначении ему исправительных работ за преступления средней тяжести и лишения свободы за тяжкое преступление с применением ст.73 УК РФ. Штраф и обязательные работы суд не назначает по причине отсутствия у подсудимого места работы и источника дохода, в отбывании дополнительного наказания Попов А.А. не нуждается. Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст.ст.158 УК РФ, смягчающие наказание за совершение предусмотренных данной статьей преступлений. На основании ст.10 УК РФ, устанавливающей обратную силу закона, суд по эпизоду преступления от 04.03.2011г. также применяет уголовный закон в указанной редакции. Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Гражданский иск потерпевшего Ш.А.Г. суд разрешает на основании ст.1064 ГК РФ и удовлетворяет частично на сумму 3 000 рублей, равную стоимости похищенного и невозвращенного имущества. В остальной части иск не подлежит удовлетворению, т.к. расходы на восстановление поврежденной печи ничем не подтверждены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо источника дохода и имущества процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. (по эпизоду хищения имущества Ш.В.Г.) - 1 год исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Н.А.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.А.Г.) - 1 год исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Л.Н.) - 1 год исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Попова А.А. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Попова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Попов А.А. в пользу Ш.А.Г. в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Попова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Тугульдурова И.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попов А.А., (личность установлена) не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,