ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Заиграево 13 сентября 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М., подсудимого Малакеева С.Г., защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432 и ордер № 540, при секретаре Раднаевой В.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малакеева С.Г., (личность установлена) судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом следствия Малакеев С.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года около 11 часов у Малакеева С.Г., находившегося в помещении ОАО «Б.» по адресу п.О. Заиграевского района Республики Бурятия, ул.К., *, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона П.М.Ю. с целью использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя данный прямой преступный умысел, 16 мая 2011 года около 11 часов Малакеев С.Г., находясь в помещении ОАО «Б.» по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с рабочего стола П.М.Ю. похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 628 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, имеющей денежный баланс 80 рублей, и флеш-картой стоимостью 250 рублей. С похищенным Малакеев С.Г. скрылся, причинив П.М.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 4 108 рублей. Подсудимый Малакеев С.Г. виновным себя в инкриминируемом деянии признал, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил добровольность его заявления после консультации с защитником, осознание правовых последствий вынесения судом решения без проведения судебного следствия. Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого, т.к. он признает свою вину, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснялись, ходатайство заявлено добровольно. От потерпевшей П.М.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение предъявлено Малакееву С.Г. обоснованно, его преступные действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малакеевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно-посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние избираемого вида наказания на исправление виновного. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями Малакеева от 10.11.2004г. и 20.09.2006г. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие легкой умственной отсталости, которая вместе с тем не влияет на степень его вменяемости, мнение потерпевшей о снисхождении к виновному. Учитывая неоднократное привлечение Малакеева к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют полагать о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения судом ст.64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малакеева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Малакеева С.Г. в течение испытательного срока не реже 1 раза в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет к врачу-психиатру по месту жительства. Меру пресечения Малакееву С.Г. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Самсунг» оставить при потерпевшей П.М.Ю. Освободить Малакеева С.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тугульдурова И.Б.