ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела п.Заиграево 29 сентября 2011 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А., подсудимого Мулявина В.И., защитника-адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 716 и ордер № 038942, при секретаре Химченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мулявина В.И., (личность установлена), юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мулявин В.И. обвиняется в том, что 15 июля 2011 г. около 14 часов у него, находящегося в у своей матери М.Т.Н., проживающей по адресу: с. Т-К Заиграевского района РБ ул. С. д. * кв. * из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Т.Н., с целью дальнейшего использования похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2011 года около 14 часов, Мулявин В.И., умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для М.Т.Н., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прошел в спальную комнату, расположенную в квартире № * дома № * по ул. С. с. Т-К Заиграевского района РБ, откуда тайно похитил находившиеся там пылесос марки «В.», стоимостью 4 000 рублей, утюг марки «S», стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Т.Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 4 500 рублей, который для М.Т.Н. с учетом его размера и материального положения потерпевшей является значительным. Похищенным имуществом Мулявин В.И. распорядился по своему личному усмотрению. Подсудимый Мулявин В.И., признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с ним, заявил, что обвинение ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и принятия решения судом без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник подсудимого Миронов В.Н., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понятным для него, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мулявина В.И. в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что Мулявин не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, похищенное возращено потерпевшей М.Т.Н. и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Государственный обвинитель Ельчина С.А., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не возражал против его прекращения. От потерпевшей М.Т.Н. поступило заявление об отсутствии претензий к подсудимому. Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным и процессуально правильным принятие по ходатайству решения о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Статья 75 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Мулявину В.И. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что Мулявин юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, содействовал расследованию обстоятельств преступления, перед потерпевшей вред заглажен путем возврата похищенного, вследствие чего суд приходит к выводу об утрате подсудимым общественной опасности и об отсутствии процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мулявина В.И., (личность установлена), по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы Мулявин В.И. вправе в течение 10 дней со вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Клочихина Т.А.