ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                       18 августа 2011 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М.,

подсудимого Слухай В.Ю.,

защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 039950,

при секретаре Стуковой О.Б.,

а также потерпевшего А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слухай Д.Б.Б., (личность установлена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Слухай В.Ю. 27 февраля 2011 г. в период с 02 - 03 часов, находясь возле дома ** ул. С. с. Э. Заиграевского района Республики Бурятия на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ **** № х***хх** рус, с целью причинения смерти гр. А.А.А. на почве личной неприязни, действуя умышленно, достал из кармана куртки нож длиной 208 мм. и нанес им с достаточной силой не менее 3 ударов в область жизненно-важных органов А.А.А. - живот, правое бедро, правое предплечье и 1 удар в область кисти левой руки, поясницу справа, причинив своими преступными действиями потерпевшему колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаные ранения поясничной области справа, правого бедра, предплечья справа, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня; резаную рану левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 4-5 пальцев, с травматическим повреждением срединного нерва, расценивающееся как повреждение, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. После этого А.А.А. смог покинуть салон автомобиля и в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи избежал смертельного исхода, в связи с чем, преступные намерения Слухай, направленные на причинения А.А.А. смерти не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, 27 февраля 2011 г. в период 02-03 часов Слухай В.Ю. с целью неправомерного завладения транспортным средством, действуя умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения собственника транспортного средства, сел за руль автомобиля потерпевшего А.А.А. марки ВАЗ **** регистрационный № х***хх** рус стоимостью 210 000 рублей, разобрал замок зажигания, соединил провода, завел двигатель путем соединения проводов и пытался скрыться с места происшествия на указанном автомобиле, однако, проехав несколько метров, автомобиль прекратил движение в результате блокировки рулевого колеса, в связи с чем, преступные намерения Слухай, направленные на угон автомобиля, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Слухай В.Ю. вину признал и показал, что 26 февраля 2011 г. он распивал дома в с. Э. спиртное, поссорился с братом и уехал в г. У-У. Там он продолжил распитие спиртного и около 2 часов ночи решил вернуться обратно в с. Э.. В районе кинотеатра «О.» он остановил такси - автомашину ВАЗ **** под управлением потерпевшего А.А.А. и договорился доехать с ним до с. Э. за 100 рублей. Что происходило во время езды, помнит плохо, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель остановил ему не там, где он просил и между ними, возможно, возникла ссора. Помнит, что нанес потерпевшему несколько ударов складным ножом, который носил при себе в кармане сумки. Сколько ударов и куда именно, пояснить не может. Когда потерпевший убежал, он сорвал панель приборов, соединил провода и пытался уехать на автомобиле А.А.А. с места преступления, он завел двигатель, но заклинило руль, и он съехал в кювет. Помнит, что в автомобиле открылась дверь, какой-то мужчина нанес ему палкой два удара по голове, и он потерял сознание, очнулся в чужом помещении, был задержан родственниками потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А.А. показал, что 27 февраля 2011 г. около 01 часа на остановке кинотеатр «О.» в г. У-У он, занимаясь частным извозом, остановился возле молодого человека, который попросил его довезти до с. Э. за 100 рублей. Парень, как он узнал в ходе следствия, Слухай В.Ю., сел на заднее сиденье автомобиля с сумкой. Во время следования они молчали, не разговаривали. Когда они заехали в с. Э., Слухай попросил повернуть на ул. С., что он и сделал. Когда он ожидал оплату, Слухай со словами «На с..ка»! сзади стал наносить ему удары ножом в различные части тела, в живот, плечо, бедро, кисть левой руки. Он вытащил ключи из замка зажигания, открыл дверь и стал выходить из машины. В этот момент Слухай ударил его ножом в спину. Он пригрозил ему, что сейчас позовет на помощь и побежал в сторону дома родителей жены по ул. С.. Он перелез через палисадник, долго стучал в окно, кричал, вышла сестра жены, тесть, брат жены и стали оказывать ему помощь. Он объяснил, что на него напали и порезали, что вооруженный ножом парень сидит в его машине неподалеку. Тесть побежал в ту сторону. После этого его доставили в БСМП, где сделали операцию. На лечении он находился 11 дней. После операции выяснилось, что у него повреждено сухожилие на левой кисти, также при операции был задет лучевой нерв. В связи с этим он перенес вторую платную операцию в г. И.. Он не работал 5 месяцев, одежда его была испорчена ножом, испачкана кровью. Он испытал значительные нравственные и физические страдания. Просит удовлетворить его исковые требования. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Автомобиль ВАЗ **** г.н. х***хх** рус. принадлежит ему на праве собственности, его стоимость составляет 210 тыс. рублей.

Свидетель Д.Б.Б. показала, что 27 февраля 2011 г. около 02 ч. кто-то постучался в окно их дома и стал кричать. По голосу она узнала своего зятя А.А.А.. Она вышла на улицу и увидела, что у С-и имеются ранения на спине, в области живота, на левой кисти руки была глубокая рана, из которой сильно шла кровь. Она завела А. в дом, где обработала раны. Затем на автомашине соседки Л.А.Т. его увезли до больницы №, откуда скорая помощь его увезли в БСМП. А. рассказывал, что он в районе кинотеатра «О.» в г. У-У посадил молодого парня, которого довез до с. Э.. Когда он остановился, парень ударил его несколько раз ножом по телу.

Свидетель Л.А.Т. показала, что 27 февраля 2011 г. около 03 ч. ей позвонил сосед Д.Б.М. и сообщил, что порезали его зятя, попросил увезти его в г. У-У. Во время следования в больницу г. У-У, о произошедшем зять Б., ввиду тяжелого состояния, ничего не пояснял. Со слов Д.Б. ей известно, что его ранили в район живота.

Свидетель Д.Б.М. показал, что 27 февраля 2011 г. около 2 часов ночи он проснулся от стука в окно, дочь Б-а вышла на улицу и крикнула, что его зятя А.А.А. порезали ножом. А.А.А. пояснил, что на улице С. стоит его автомобиль, там находится парень, который порезал его ножом, попросил быть осторожным и передал ключи зажигания от автомобиля. В указанном месте в 70-80 метрах от дома он увидел автомобиль зятя ВАЗ ****, которая в это время завелась и начала двигаться в сторону. Проехав небольшое расстояние, машина съехала в кювет и застряла в снегу. На водительском сиденье находился молодой человек европейской национальности, как он узнал в ходе следствия его фамилию - Слухай, который выскочил из машины ему навстречу и что-то кричал. Он подобрал с земли палку и ударил этого парня два раза по голове, поскольку знал со слов зятя, что парень имеет при себе нож и может напасть на него. Парень упал, он заломил ему руки. В это время прибежал его племянник Б.Ж.В. и дал ему женский платок, которым они связали руки подозреваемого. Затем они завели его к соседу в зимовье и стали дожидаться приезда милиции. Он же позвонил соседке Л.А.Т. с просьбой оказать помощь в транспортировке А.А.А. в больницу. Недалеко от машины, на снегу, лежал складной нож с черной рукоятью.

Свидетель Д.Д.Ц.Д. показал, что 27 февраля 2011 г. около 2 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед Д.Б.М., сообщил о задержании преступника и попросил оставить его в у него в зимовье до приезда сотрудников милиции. Он вышел на улицу и увидел, что прямо напротив его дома стоит автомобиль ВАЗ ****, рядом с ней, на снегу, лежал русский парень со связанными руками. Он помог завести парня к себе в зимовье, где тот находился до приезда сотрудников милиции. Д.Б.Б. пояснил, что этот парень напал на его зятя А.А.А. и нанес ему удары ножом. Недалеко от машины в снегу, лежал складной нож с черной рукоятью.

Свидетель П.Д.Н., врач псхиатр-нарколог МУЗ «Заиграевская ЦРБ» показала, что диагноз F 10.1 в справке ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер « МЗ РБ» означает, что Слухай В.Ю. состоит на учете в связи с эпизодическим употреблением алкоголя. F 18.1 означает, что Слухай состоит на учете и за употребление токсических веществ. Данный диагноз не предусматривает зависимости к алкоголю либо токсическим препаратам.

Свидетель С.Ю.Г. показал, что о происшедшем он узнал от следователя. О том, что сын состоит на учете у врача-нарколога с детства, тоже не знал. Сын по характеру веселый, добрый, помогал ему восстанавливать церкви. В состоянии алкогольного опьянения видел сына один раз, он вел себя нормально. Сын скрытный, поэтому о происшедшем с его слов ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.Ж.В., из которых следует, что 26.02.2011 г. он приехал к своему дяде Д.Б.Б.. В 23 ч. лег спать, проснулся от того, что кто-то стучится в окно. Первой встала Б-а, затем дядя Б., они вышли на улицу. Он тоже вышел на улицу и увидел в А.А.А., на ноге у которого была кровь, гача джинсовых брюк была разрезана. После этого, дядя Б. крикнул ему: «Побежали со мной», и сразу побежал по ул. С. в сторону центра села Э.. Б-а осталась с С-и, начала перевязывать ему рану. На улице увидел, что недалеко от дома дяди стоит автомашина с шашечкой «Такси». Когда он подбежал к машине, он увидел что его дядя Будожап сидит на каком- то человеке, держит ему руки. Дядя попросил у него веревку, чтобы завязать ему руки. Он дал ему женский платок, которым они перевязали руки. В это время он разглядел этого парня. Это был молодой человек европейской национальности. Этот парень молчал. После этого, дядя Б. позвонил в милицию, на месте он увидел, что возле машины на снегу лежит складной нож, дорожная сумка и сотовый телефон этого парня. Также он заглянул в салон автомашины и увидел, что рулевая колонка машины разобрана, провода соединены напрямую. Он понял, что этот парень пытался угнать машину, но руль заклинило и машина въехала в кювет. Ему известно, что данная машина принадлежит А.А.А.. Когда он бежал к машине, на дороге стоял ранее незнакомый ему парень, который спросил у него что случилось. Он сказал ему, что порезали А.А.А.. Этот парень побежал с ним к машине. Когда дядя Б., связал этого парня, он сказал, что пойдет домой, помочь С-и. В это время к дому подъехала машина, в которую посадили С-и. Когда он вернулся к месту, где стояла машина А.А.А., парня который порезал С-и, уже не было. Со слов дяди Б. он понял, что его до приезда сотрудников милиции увели к соседу /л.д.132-135/.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела.

Рапорт оперативного дежурного Онохойского ПОМ ОВД по Заиграевскому району Ш.В.В. от 27.02.2011 г. о том, что 27.02.2011 г. в 03 ч. 10 м. в дежурную часть Онохойского ПОМ ОВД по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение от оператора № службы 02 о том, что в БСМП обратился гр. А.А.А., с диагнозом: проникающие ранения, со слов неустановленное лицо порезало ножом /л.д.2/.

Протокол осмотра места происшествия от 27.02.2011 года, в ходе которого осматривается участок улицы С., с. Э. Заиграевского района Республики Бурятия, где в ** метрах от дома №** в северном направлении на обочине дороги расположена автомашина ВАЗ **** темно- зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «х***хх** RUS». На момент осмотра в автомашине имеются повреждения в виде разбитой панели рулевой колонки, с замка зажигания вырваны провода и сомкнуты между собой. На пассажирском сиденье на момент осмотра имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около машины с южной стороны на земле обнаружен нож с металлической ручкой, который с места происшествия изымается /л.д.27-28/.

Протокол выемки от 18.03.2011 г. у А.А.А. изъято: зимней куртки, кофты, футболки, джинс /л.д.34-35/.

Протокол выемки от 08.04.2011 г. автомобиля ВАЗ ****, регистрационный знак «х***хх** RUS» /л.д.37-38/.

Протокол осмотра предметов от 28.04.2011 г. - автомобиля ВАЗ ****, регистрационный знак «х***хх** RUS», согласно которому в автомобиле кожух рулевой колонки отсутствует, электрические провода зажигания соединены изолентой, на обшивке переднего пассажирского сиденья имеется полоса вещества красно-бурого цвета /л.д.39-40/.

Протокол осмотра предметов - мужской зимней куртки, кофты, джинсовых брюк синего цвета, футболки синего цвета со следами механических повреждений ткани, складного ножа длиной 208 мм., шириной 23 мм. /л.д.44-45/.

Заключение эксперта № 1684-11 от 20.04.2011 г., согласно которому у гр. Слухай В.Ю. согласно представленной справке имело место следующее повреждение: гематома волосистой части теменной области. Повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении /л.д.50/.

Заключение экспертизы вещественных доказательств № 105 от 05.05.2011 г., согласно которому на одежде (джинсовых брюках, зимней куртке, кофте и футболке), представленной на исследование, имеются повреждения. Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности, и могли быть оставлены ножом, представленным на исследование. Представленный на экспертизу нож является складным ножом, изготовленным заводским способом, с использованием промышленного оборудования, не относится к холодному оружию /л.д.57-65 /.

Заключение эксперта № 2130-11 от 24.06.2011 г., из которого следует, что у гр. А.А.А. согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения:

-колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, осложненное гемоперитонеумом- причинено в результате воздействия колюще- режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

-колото- резанные ранения поясничной области справа, правого бедра, предплечья справа - причинены в результате воздействия колюще- режущего предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

-резаная рана левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 4-5 пальцев, травматическим повреждением срединного нерва - причинено в результате воздействия режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

По своей давности повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении /л.д.74-77/.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления виновности Слухай В.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина подсудимого в совершении обоих эпизодов преступлений подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего А.А.А., свидетелей Д.Б.М., Д.Б.Б., Л.А.Т., Д.Д.Ц.Д., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Ж.В., рапортом оперативного дежурного Онохойского ПОМ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего одежды и автомобиля, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, что не оспаривается стороной защиты.

Анализируя действия Слухай при совершении преступления - внезапность и интенсивность нападения на потерпевшего А.А.А., локализацию, количество, механизм образования и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, а также разрушительную силу избранного Слухай орудия преступления - складного ножа длиной 208 мм., его высказывание при этом, суд усматривает наличие у Слухай прямого умысла на причинение потерпевшему смерти из личной неприязни, не доведенный до конца в связи с тем, что потерпевшему удалось покинуть салон автомобиля и вовремя обратиться за медицинской помощью.

Поэтому суд квалифицирует действия Слухай В.Ю. по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого нашло свое подтверждение обвинение в части покушения на угон автомобиля потерпевшего А.А.А. Как пояснил Слухай В.Ю., он хотел воспользоваться автомобилем потерпевшего для того, чтобы скрыться с места происшествия от сотрудников милиции, однако свои действия не довел до конца, поскольку заклинило рулевое управление и автомобиль съехал в кювет. Эти обстоятельства также не зависели от воли подсудимого, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на угон, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку указанная редакция закона смягчает наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № 723 от 17.06.2011 г. Слухай В.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неблагополучной семье, где родители злоупотребляли алкоголем. В начальных классах учился хорошо, затем успеваемость снизилась, связался с улицей. Отмечались расстройства в сфере влечений, бродяжничал, рано начал курить табак, пользовал клей «Момент». Лечился в РНД. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля при сохранении памяти, интеллекта, мыслительной деятельности. Указанные изменения психики у Слухай выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Слухай не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Слухай также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.86-87/.

При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительные и положительные характеристики муниципального образования «Большереченское» Кабанского района РБ и по месту неофициального трудоустройства, привлечение к уголовной ответственности впервые, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, молодой возраст, наличие признаков эмоционально - неустойчивого расстройства личности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить Слухай В.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.А.А. о взыскании с Слухай В.Ю. 155647, 42 руб. в счет возмещения имущественного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку из суммы иска в части неполученной заработной платы за пять месяцев суд исключает сумму, выплаченную потерпевшему по листкам нетрудоспособности - 55280,88 руб. В остальном сумма иска подтверждена документальными доказательствами.

Гражданский иск в части о взыскании с подсудимого Слухай В.Ю. 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, степень вины подсудимого, его имущественное положение, требования разумности справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме 4475,57 руб., связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., представлявшего интересы Слухай В.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: зимняя куртка, джинсовые брюки, кофта, футболка, складной нож с рукоятью черного цвета на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Слухай Д.Б.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказания:

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ - 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Слухай В.Ю. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 августа 2011 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слухай В.Ю. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск А.А.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с осужденного Слухай Д.Б.Б. 100366 (сто тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 54 копейки в счет возмещения имущественного вреда и 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: зимнюю куртку, джинсовые брюки, кофту, футболку, складной нож с рукоятью черного цвета, уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки в размере 4475,57 руб., взыскать с осужденного Слухай В.Ю. в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Алексеев Е.С.