ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Заиграево                    10 октября 2011 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Заиграевского района Аксенова Л.Е.,

подсудимого Емельянова А.И.,

защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение № 432 и ордер № 586,

при секретаре Химченко Н.Д.,

а также потерпевшей Н.П.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Емельянова А.И., (личность установлена), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.И. обвиняется в том, что 27 августа 2011 г. около 15 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Н.П.Н.., проживающей по <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, где распивал спиртные напитки с Н.А.И и Н.Н.И В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской кожаной куртки, принадлежащей гр.Н.П.Н.. с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской кожаной куртки, принадлежащей гр.Н.П.Н.., воспользовавшись тем, что Н.А.И спит и не видит его, 27 августа 2011 года около 15 часов Емельянов А.И., находясь в прихожей дома <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, где осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно тайно похитил мужскую кожаную куртку, принадлежащую гр.Н.П.Н. стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Найден П.Н., который для последней в силу ее материального положения является значительным. Завладев похищенным, Емельянов А.И. распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Н.П.Н.., не возражая по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая заглаживанием Емельяновым А.И. причиненного ей ущерба путем добровольного возврата похищенного имущества, отсутствием претензий к нему, примирением с ним.

Подсудимый Емельянов А.И., признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с ним, заявил, что обвинение ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и принятия решения судом без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Дугарова А.Ш., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понятным для него, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись, и поэтому поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не возражал против его прекращения.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным и процессуально правильным принятие по ходатайству решения о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Емельянову А.И. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Емельянова А.И. примирился с потерпевшей Н.П.Н.., загладил причиненный вред путем возврата похищенного, и со стороны потерпевшего материальных претензий не имеется. Подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, таким образом, процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Емельянова А.И., --, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы Емельянов А.И. вправе в течение 10 дней со вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         Клочихина Т.А.