ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево         13 октября 2011 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Хитуевой Е.В.,

подсудимого Вохмина В.П.,

защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544, ордер № 042354,

при секретаре Будажаповой Т.Б.,

а также с участием потерпевшего И.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вохмина В.П., (личность установлена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

3 мая 2006 г. в период времени с 17 до 18 часов Вохмин В.П., находясь в дачном доме на участке № ** улица № * СНТ «В.» Заиграевского района Республики Бурятия, в ходе ссоры, с целью причинения смерти И., действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область живота последней, причинив ей проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей и правой доли печени, гемоперитонеум, расценивающееся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения, а именно, обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением мягких тканей и правой доли печени, И. скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Вохмин В.П. вину признал и показал, что 3 мая 2006 г. он и его сожительница С.Е.С. около 17-18 часов пришли в дачный дом на участке ** ул. * СНТ «В.», где проживали супруги И.И.В. и И.. Он предъявил И. претензии по поводу хищения продуктов питания из его дачного дома. Она ответила, что ничего не брала. Между ними возникла словесная ссора. Он схватил со стола нож, хотел попугать И.. В это время И.И.В. схватил нож рукой и попытался его выдернуть из руки, а И. обхватила его сзади за плечи. Он развернулся и ударил ее ножом в область живота. Каких-либо действий, опасных для его жизни или здоровья И. не предпринимали. И. продолжала стоять на ногах, он положил нож на стол и вышел, ничего при этом не говорил. О том, что она умерла от его действий, не знал. Через несколько дней он с Синициной на «перекладных» уехал в Красноярский край, где проживал и работал до августа 2011 года. За это время приобрел тяжелые заболевания печени и сердца. Во время совершения преступления его сын В.А.В. хх.хх.хххх года рождения был несовершеннолетним.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Вохмина В.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.08.2011 г., а также в ходе проверки его показаний на месте 13.08.2011 г. в части, из которых следует, что когда он понял, что ранил ножом И., он сказал И.И.В. сообщить сотрудникам милиции, что она сама упала на нож (л.д. 81-83, 87-89, 90-95).

По оглашенным показаниям Вохмин пояснил, что таких высказываний в адрес И. он не помнит. В п. в-й его называют «А».

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И.И.В. показал, что 3 мая 2006 года к ним в дачный дом пришли соседи Вохмин В.П. с сожительницей С.. Вохмин стал предъявлять его супруге И. претензии по поводу хищения продуктов питания, на что она ответила, что ничего не брала. Их разговор сопровождался нецензурной бранью. С. в это время вышла из дома. В время ссоры Вохмин схватил со стола нож. Он подумал, что тот хочет ударить И. ножом, поэтому он встал с кресла, схватил нож рукой за лезвие и попытался вырвать из руки Вохмина. И. в это время обхватила Вохмина сзади за плечи. Вохмин развернулся к ней лицом и нанес удар ножом в область живота. И. сначала села в кресло, а затем упала на пол, говорила, что ей очень больно. Уходя, Вохмин кинул нож на стол и сказал, чтобы он сообщил сотрудникам милиции, что И. напоролась на штырь сама. После того, как приехала скорая помощь и ему сообщили о смерти И., он был в шоковом состоянии. О том, что он сам порезал И., врачам не говорил. После этого Вохмина он не видел, в этом дачном доме больше не проживал. Просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ вину неявки в судебное заседание, судом оглашены показания свидетелей А.А.А., Ц.С.Г., С.Е.С., Г.Е.З.

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что 3 мая 2006 года около 20 часов к нему домой в СНТ «В.» прибежала незнакомая женщина и сообщила, что на * улице ** участок какой-то женщине нанесли ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь, дождался ее приезда, и они вместе поехали по указанному адресу. В дачном доме они обнаружили труп И. с ножевым ранением в области живота. Осмотрев потерпевшую, врачи констатировали смерть. В доме находился муж погибшей И.И.В. в нетрезвом состоянии. Сначала он говорил, что сам ударил ее ножом, затем сказал, что ранение И. нанес некий «А» за 2 часа до приезда скорой помощи (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Ц.С.Г., врача скорой медицинской помощи, следует, что 3 мая 2006 г. по вызову они приехали в СНТ «В.». На участке был расположен одноэтажный дачный дом, в котором на полу они обнаружили женщину русской национальности, лежавшую лицом вниз. Они перевернули ее и увидели в районе пупка ранение брюшной стенки. Поскольку у женщины отсутствовали признаки жизни, они констатировали биологическую смерть. Супруг этой женщины был в сильном алкогольном опьянении, ответил им, что 2 часа назад во время распития спиртных напитков они поругались, и он то ли ткнул ее, то ли толкнул, она упала и лежит до сих пор (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля С.Е.С. следует, что в 2006 году она сожительствовала с Вохмин В.П. в СНТ «В.» по * улице. По этой же улице проживала семья И., которые нигде не работали и злоупотребляли спиртным. И. несколько раз обворовывала их, похищала продукты питания. Дважды они предупреждали И., чтобы она к ним не лазила. Примерно в начале мая 2006 года, они пришли домой и обнаружили, что у них пропали продукты питания. Они пошли к И. разбираться, т. к. кроме них, в дачном посёлке никого не было. В доме находился И.И.В. и его супруга И.. По полу была рассыпана похищенная у них гречневая крупа. После долгих препирательств И.И.В. признался, что И. обворовывала несколько раз дачу, и предложил компенсацию в размере 50 рублей. Она возмутилась и ушла. Вохмин остался в доме, около 5 минут оттуда слышалась ругань. После Вохмин вышел, и они пошли домой. По дороге Вохмин сказал, что ткнул И. ножом. Примерно через две недели, когда стало тепло, хозяйка попросила их освободить дачу. Они собрались и на электричках уехали в г. И. Красноярского края к знакомому В.. В г. И. его не оказалось и т.к. у Вохмина и Синицыной кончились деньги, они устроились на работу. О том, что И. умерла, она не знала. О том, что Вохмина объявили в розыск, узнала в Нижнеингашском отделе внутренних дел (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Г.Е.З., проживающей в г. ХХ, ул. Ч. д. ** кв. **, следует, что по соседству в 22 квартире ранее проживала семья Вохминых. Вохмина В. знает очень давно, в последний раз видела его 6-7 лет назад. По характеру Вохмин нервный, часто употреблял спиртное, ссорился со своей женой Т.. Постоянного источника дохода В. не имел. В настоящее время в квартире Вохмина проживают другие люди (л.д. 75-76).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела.

Рапорт дежурного ОВД Заиграевского района Латышева С.А. от 03.05.2006 г. о том, что 03.05.2006 г. в дежурную часть ОВД Заиграевского района поступило телефонное сообщение от дежурной части 02 МВД РБ: в СНТ «В.» улица № * дом № ** обнаружен труп И., 36 лет с проникающим ножевым ранение брюшной области (л.д. 16)

Рапорт помощника оперативного дежурного Онохойского отделения милиции, Тютрина В.В. от 03.05.2006 г. о том, что 03.05.2006 г. со службы «02» МВД РБ поступило телефонное сообщение о том, что в с/т «Восход», на улице № * участок № ** обнаружен труп гр. И. 1970 г.р. (л.д. 17).

Протокол осмотра места происшествия от 03.05.2006 г. из которого следует, что в дачном доме на участке № ** на * улице садоводческого товарищества «В.» Заиграевского района в центре комнаты обнаружен труп И., расположенный на спине, ногами в сторону выхода. На теле имеются трупные пятна. В области живота на расстоянии 9 см. от пупка вверх имеется повреждение размером 2х7 см. На трупе женщины одета рубашка, в передней части которой имеются пятна вещества бурого цвета, и повреждение материи линейной формы, длиной 18 мм. Кости свода и основания черепа на ощупь целые. Около печи на полу стоит позница, на дне которой имеется вода и нож с рукояткой тёмного цвета, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; нож и рубашка изъяты (л.д. 18 - 25).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 05.05.2006 г., из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажное здание на участке № ** на 6 улице «В.». Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. На веранде на момент осмотра обнаружены следы беспорядка. Справа от входа на веранду расположен вход в комнату дома. Слева от входа в северо-западном углу комнаты расположена кирпичная печь, далее вдоль северной стены за печкой расположена кресло, в северо-восточном углу расположена кровать. У южной стены стоит кресло, рядом с ним стол. Справа от входа в комнату имеется вешалка с одеждой. На полу обнаружена группа пятен вещества бурого цвета похожих на кровь. Около печи находится позница. И.И.В. пояснил, что именно в нее он положил нож, оставленный Вохминым (л.д. 26 - 27).

Заключение эксперта № 1105, от 22.05.2006 г., из которого следует, что смерть И. хххх г.р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением мягких тканей и правой доли печени, что подтверждается данными морфологического исследования (резким малокровием внутренних органов и островчатыми слабо выраженными трупными пятнами). Давность наступления смерти может быть равна сроку не менее 1 суток на момент исследования трупа в морге. На теле трупа гр-ки И. обнаружены следующие повреждения:

а) проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением мягких тканей и правой доли печени, гемоперитонеум (2000 мл.). Обнаруженное колото-резанное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия).

Данное повреждение по своим свойствам расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступившей смертью есть прямая причинная связь.

б) кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхнее трети причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью.

Длина раневого канала равна около 4,6 см., идет в направлении справа налево, спереди назад, несколько снизу вверх. После получения повреждения потерпевшая могла неопределенный период времени совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать, кричать и т.д.), пока нарастала кровопотеря. Потерпевший мог при получений повреждений, мог находиться в любом положении, в котором доступна данная анатомическая область. При судебно-химическом исследовании ( акт 1643 от 04.05.2006 г. ) в крови моче трупа И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 и 4,9 промилле соответственно, что согласно табличным данным у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 38 - 40).

Заключение эксперта № 219 от 08.06.2006 г., согласно которому, на кухонном ноже, рубашке И. и срезах ногтей с ее левой руки имеется кровь человека группы 0а

Заключение эксперта № 120 от 18.07.2006 г., согласно которому на кожном лоскуте с брюшной стенки от трупа И. имеется 1 колото-резанное повреждение; на передней поверхности рубашки имеется одно колото-резанное повреждение; повреждения на кожаном лоскуте и рубашке образованны в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с черной пластмассовой ручкой, представленный на экспертизу; повреждения на кожном лоскуте и рубашке причинены в результате 1-го воздействия, одномоментно; дополнительные надрезы у исследуемых повреждений образованы при извлечении клинка (л.д. 49 - 51).

Заключение эксперта № 3463-06, от 05.07.2006 г., согласно которому у гр. И.И.В. имели место следующие повреждения: резанные раны 2 и 4 пальца левой кисти. Повреждения причинены в результате режущего предмета и по своим свойствам повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью. Давностью могут соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 55).

Протокол осмотра предметов - кухонного ножа и рубашки бело-синего цвета с узорами, изъятые в ходе осмотра места происшествия с/т «В.» 03.05.2006 г. На ноже длиной 22,5 см. (длина рукоятки - 10, 7 см., длина клинка - 11, 8 см.), на лезвии клинка обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На рубашке бело-синего цвета с узорами, спереди в области живота имеется обильное пятно вещества бурого цвета размером 40х30 см. В области живота справа, между 4 и 5 пуговицей на материи рубашки имеется механическое повреждение линейной формы длиной - 2 см. (л.д. 32 - 34).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми, для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Вохмина подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего И.И.В., явившегося очевидцем преступления и прямо показавшего обстоятельства его совершения Вохминым, показаниями свидетелей А.А.А., Ц.С.Г., присутствовавшими на месте происшествия непосредственно после совершения преступления, показавших о наличии в дачном доме И. трупа И. с признаками насильственной смерти - колото-резаного ранения в области живота, показаниями свидетеля С.Е.С., подтвердившей наличие ссоры между подсудимым Вохминым и потерпевшей И. на почве кражи продуктов питания последней непосредственно перед совершением преступления в дачном доме, где проживали супруги И.. Ей же, после совершения преступления подсудимый Вохмин сообщил, что именно он нанес ножевое ранение И., после чего, они вместе уехали в Красноярский край.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, с ними же согласуются показания подсудимого и другие исследованные судом доказательства: рапорты должностных лиц ОВД о месте и времени обнаружения трупа И. с признаками насильственной смерти, протоколы осмотра трупа и места происшествия, заключения судебных экспертиз, поэтому каких-либо сомнений в виновности Вохмина у суда не имеется.

По этим же причинам суд полагает, что высказывания потерпевшего И.И.В. на месте происшествия в присутствии сторожа СНТ А.А.А. и врача скорой помощи Ц.С.Г. о том, что он сам причинил ножевое ранение потерпевшей, были вызваны состоянием алкогольного опьянения, эмоциональными переживаниями неожиданной, трагической смерти супруги. Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что после совершения преступления, уходя, Вохмин высказал требование И. сообщить сотрудникам милиции о том, что ранение И. причинено не Вохминым, а при других обстоятельствах.

Показания свидетеля Г.Е.З. прямо к делу не относятся, но характеризуют подсудимого по прежнему месту жительства как человека нервного, злоупотребляющего спиртными напитками и длительное время не проживающего со своей семьей.

Все обстоятельства совершенного Вохминым В.П. преступления, характер и степень тяжести, локализация, механизм образования, последствия в виде смерти потерпевшей И. через непродолжительное время на месте происшествия, наличие ссоры и в результате ее личной неприязни подсудимого к потерпевшей, избранные подсудимым орудие и способ совершения преступления, свидетельствуют о наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, поэтому суд считает верной квалификацию его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ.

Редакция уголовного закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, которой введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ст.ст. 9 и 10 УК РФ не применима, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.     

Оснований для квалификации действий Вохмина как убийство при превышении пределов необходимой обороны не имеется, поскольку со стороны потерпевшей И. какой-либо опасности для жизни или здоровья подсудимого не имелось, оснований для обороны у него не возникало.

Суд исключает из объема обвинения указание на причинение Вохминым потерпевшей И. одного удара ногой в область правого бедра, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вохминым особо тяжкого преступления, отрицательные данные о личности по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого заболеваний печени (токсического гепатита алкогольной этиологии) и ишемической болезни сердца, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Малолетних и несовершеннолетних детей у Вохмина в настоящее время не имеется, его сын В.А.В. достиг 20 летнего возраста, поэтому, несмотря на доводы защиты о наличии у подсудимого несовершеннолетнего сына на момент совершения преступления в 2006 году, суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в сумме 5370,84 руб., связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И., представлявшей интересы Вохмина В.П. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вохмина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2011 г.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Вохмина В.П. под стражей в период с 12 августа по 12 октября 2010 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вохмина В.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож и рубашку, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шустер Л.И. из средств федерального бюджета в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 копейки, взыскать с осужденного Вохмина В.П. в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:        Алексеев Е.С.