П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево                 12 января 2012 г.

Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,

с участием помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Ельчиной С.А.,

подсудимого Маркова А.В.,

защитника - адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер № 044444 от 12.01.2012г.,

при секретаре Урусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова А.В., ((личность установлена)), ранее не судимого, -

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.В. обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 г. около 23 час. у Маркова А.В., находившегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с дачного участка <адрес>

Реализуя преступный умысел, 08 сентября 2011 г. около 00 час. 05 мин. Марков А.В. с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу перелез через забор, тем самым незаконно проник на принадлежащий гр.Ш.Е.С.. земельный участок <адрес>, откуда тайно похитил, выкопав и срезав 62 куста картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 775 рублей, 9 кочанов капусты стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Марков А.В. причинил потерпевшей Ш.Е.С.. материальный ущерб на общую сумму 1495 рублей.

По ходатайству подсудимого Маркова А.В., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Ш.Е.С. судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Из заявления, представленного потерпевшей Ш.Е.С., следует, что она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с Марковым А.В. В ходе следствия подсудимый добровольно возместил причиненный ей ущерб. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Марков А.В. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаялся. Во время следствия принес извинения потерпевшей Ш.Е.С. и добровольно возместил ей ущерб. Согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Мурзин П.Ю. в суде просил удовлетворить данное ходатайство за обоснованностью. Подсудимый Марков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, деятельно раскаялся, извинившись перед ней и добровольно возместив причиненный ей ущерб, примирился с ней, вину признал полностью, по месту жительства характеризуются положительно.

Государственный обвинитель Ельчина С.А. в суде предъявленное обвинение поддержала в полном объеме. Вина подсудимого доказана собранными доказательствами. Вместе с тем полагает возможным прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей Ш.Е.С. за примирением сторон. Препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Марков А.В. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заслушав мнение участников заседания, исследовав собранный материал в характеризующей части, суд находит ходатайство потерпевшей Ш.Е.С. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Марков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. по оказанию юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Маркова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - кухонный нож, сумку - уничтожить, обувь возвратить Маркову А.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

               Судья       Л.И. Будаева