П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево                 11 января 2012 г.

Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,

с участием помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Ельчиной С.А.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника - адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер № 042605 от 11.01.2012г.,

потерпевшего А.В.

при секретаре Урусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С.В., ((личность установлена)) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2011 г. около 17 час. у Петрова С.В., находившегося у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение циркулярного станка, принадлежащего А.В.

Реализуя возникший преступный умысел, 16 ноября 2011 г. около 17 час. 30 мин. Петров С.В., придя к А.В. проживающего по <адрес> тайно похитил из-под навеса в огородециркулярный станок стоимостью 20 000 рублей и с места преступления скрылся. Своими действиями Петров С.В. причинил потерпевшему А.В. имущественный вред на сумму 20 000 руб., что является для него значительным.

По ходатайству подсудимого Петрова С.В., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего А.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший А.В. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Петров извинился перед ним. Претензий к нему не имеет. Похищенное имущество восстановлено ему путем его возврата.

Подсудимый Петров С.В. в суде пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Согласился с ним и юридической оценкой своих действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Характер, а также последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаялся. Потерпевшему Астраханцеву в ходе следствия принес свои извинения. Желает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Тугжиев Э.М. в суде просил удовлетворить данное ходатайство за обоснованностью. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб восстановлен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Государственный обвинитель Ельчина С.А. в суде предъявленное обвинение поддержала в полном объеме. Вина подсудимого доказана собранными доказательствами. Вместе с тем полагает возможным прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего А.В.. за примирением сторон, поскольку препятствий для этого не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Петров С.В. обоснованно, законно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение участников заседания, исследовав собранный материал в характеризующей части, суд находит ходатайство потерпевшего Астраханцева А.В. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Петров С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб восстановлен, с потерпевшим примирился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тугжиева Э.М., оказавшего юридическую помощь подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Петрова С.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия за исключением по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

              Судья       Л.И. Будаева