Приговор от 20.09.2010 г. в отношении Будниковой М.А.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 20 сентября 2010 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М.

подсудимой Будниковой М.А.

защитника- адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458; ордер № 3101

при секретарях Раднаевой Т.И., Найдановой Э.Б., а также с участием потерпевшей А.Т.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Будниковой М.А., личность установлена, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2009 г. около 02 часов 30 минут в доме по адресу: с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия, ул.С. между Будниковой М.А. и ее сожителем А.А.В. произошла ссора. В этот момент в ходе ссоры у Будниковой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на убийство А.А.В., около 02 часов 30 минут 11 декабря 2009 г. Будникова, находясь по адресу: с.Н. Заиграевского района Республики Бурятия ул.С., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти А.А.В. и желая этого, взяв со стола кухонный нож в правую руку и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанесла им один удар в область шеи справа А.А.В..

Преступными действиями Будниковой потерпевшему А.А.В. причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии, подключичной вены, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

Смерть гражданина А.А.В. наступила 11 декабря 2009 г. на месте совершения преступления от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, подключичной вены.

Подсудимая Будникова М.А. вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что она удар ножом потерпевшему нанесла нечаянно, защищаясь, находясь в состоянии необходимой обороны, с иском о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей не согласна, согласна компенсировать моральный вред на сумму 100000 рублей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Будниковой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, что 10 декабря 2009 г. около 21 часа к ним домой по ул.С. с.Н. пришли их соседи - В., К.. Дома находились она, ее гражданский супруг А.А.В. и их сын Будниковой М.А.. Они принесли с собой 1 бутылку пива емкостью 1, 5 литра. У них дома находилась одна бутылка пива емкостью 2, 5 литра. Они сели за стол и стали распивать спиртное и разговаривать между собой. В промежутке времени между 2-3 часов 11 декабря 2009 г., когда ребенок уже спал в своей комнате, они в том же составе сидели за столом. Во время разговора она случайно сказала при всех о том, что у нее и ее семьи неудовлетворительные условия жизни, сказала, что А.А.В. плохо обеспечивает семью. А.А.В. воспринял эти слова близко к сердцу и начал сначала ругаться с ней, что именно он говорил, она не помнит. Он был одет в джинсы синего цвета, футболку красно-синего цвета. В таком виде он собрался выйти из дома, стал одеваться. Она подумала о том, что он уйдет куда-нибудь гулять или распивать спиртное со знакомыми. Она не хотела, чтобы он ушел из дома. Она схватила его за футболку, он в это время дернулся от нее и она надорвалась где-то в области плечевых суставов по швам, она это поняла по звуку разорванных ниток футболки. Он разорвал на себе футболку спереди в области грудной клетки на две части и снял ее с себя. Он разозлился из-за того, что она разорвала ему футболку. Они находились в зале дома возле шкафа-стенки. А.А.В. схватил ее обеими руками за волосы на голове и за уши, начал дергать в разные стороны, трясти голову. Так продолжалось около 1-2 минут. А.А.В. просто ругался на нее в это время и выражался нецензурно, но убийством не угрожал. Потом А.А.В. нанес ей около 3-4 ударов кулаком правой руки в область лба, по волосистой части головы, в область грудной клетки справа. Удары ногами он ей не наносил. Удары были сильные, ей было больно. Она зашла на кухню, чтобы уйти от него. Потом он зашел в кухню из зала и схватил табурет в правую руку от кухонного гарнитура за сиденье. Он стоял на расстоянии около 1, 5 м. от нее возле холодильника. Она стояла возле шкафа-прихожки в кухне. А.А.В. поднял сиденье над собой, замахнулся, чтобы ударить ее им. В этот момент К. отобрал у него табурет из рук и сказал ему, чтобы он успокоился. К.М.Н. пытался удержать А.А.В., но он был физически сильнее его. А.А.В. вырвался от него, подошел к ней и возле прихожки заломил назад ее правую руку и ударил 1 раз по голове ладонью по волосистой части головы, отчего она упала на пол, где стояла. Она сразу встала и вырвалась от него, подбежала к столу, на краю которого со стороны входа в дом лежал кухонный нож с зубцами. Она взяла в правую руку указанный нож, повернулась в его сторону и сказала, чтобы он не подходил к ней. Он подошел к ней и стал отбирать нож из рук, пытался заломить руки. А.А.В. ударил ее ладонью по голове в область лба, она находился возле нее, совсем рядом. Нож она держала в правой руке, клинком вверх от руки. А.А.В. выворачивал ей правую руку, своей левой рукой. Во время его удара по голове, а также от боли в запястье правой руки, которую пытался скрутить А.А.В., она резко дернулась и правой рукой случайно нанесла удар в область шеи справа А.А.В.. Когда она нанесла ему удар, то он еще держал ее руку с ножом за запястье. Убийством он ей не угрожал. Он отпустил ее руку и закричал от боли, после чего прилег на пол. Ранение ножом должно быть неглубоким, насколько она помнит, так как она сильного удара не наносила. Потом она показала ему медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, вызвала «скорую». Однако еще до ее приезда примерно через 20-30 минут А.А.В. умер. Во время нанесения удара ножом она задела клинком артерию, так как кровотечение было сильным. Ранее они неоднократно ссорились и он также иногда ее бил, однако она никуда с заявлением не обращалась. В этот раз она также понимала, что он ее может избить и поэтому схватила нож в руки. Однако она понимала, что ножом можно причинить смерть любому человеку. Убивать она его не хотела, это произошло случайно. Она не выпустила нож из руки, поскольку все происходило быстро, в короткий промежуток времени и поэтому она не успела среагировать и выбросить нож, а потом она боялась, что он может продолжить ее бить, она пыталась оказать ему хоть какое-то сопротивление – л.д. 121-125

Виновность подсудимой Будниковой М.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А.Т.М. в судебном заседании показала, что ее сын А.А.В. сожительствовал с Будниковой М.А. и жили они в с.Н. по ул.С.. У них есть совместный ребенок, 2006 года рождения. 11 декабря 2009 г. ночью к ним приехали ее сестра З. с мужем и сообщила, что Будникова М.А. зарезала А.А.В.. Они собрались и поехали домой к сыну. Сын лежал мертвый на кухне, рядом лежали тряпки, у сына на шее справа была рана, на веранде их дома, на пороге было много крови, на месте были сотрудники милиции. Будниковой не было, видно ее забрали сотрудники милиции. Сын ранее учился в железнодорожном колледже и одно время он лежал в больнице, там он познакомился с Будниковой М.А., Будникова М.А. после стала с ночевой приезжать к ним, ночевала, затем они стали сожительствовать. Сын ее работал в охранном агентстве, в выходные дни подрабатывал в лесу. Они иногда вместе распивали спиртное, при ней они не ругались. В 2009 г. было, что ее сын приходил домой с небольшой колотой раной на спине, в области лопатки, также приходил с раной на руке, на ее вопросы, кто ему причинил эти повреждения, он отмалчивался, но она понимала, что эти ранения ему нанесла Будникова М.А., она предлагала ему обратиться милицию, но сын отказывался. Также было, что он приходил исцарапанный, никто кроме Будникова М.А. расцарапать его лицо не мог. Они справляли день рождения сына, когда ему исполнялось 20 лет, на дне рождения они с Будниковой М.А. поссорились, Будникова М.А. оттаскала ее за волосы, разорвала ее блузку. По характеру Будникова М.А. покладистая, но требовательная, властная. Сын ее был по характеру спокойный добрый. Считает необходимым назначить наказание Будниковой М.А., связанное с реальным отбытием наказания, а также просит взыскать с Б.Р.А. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель В.О.В. в судебном заседании показала, что Будникова и А.А.В. проживали в с.Н. по ул. С. 10 декабря 2009 г. к ней позвонила Будникова, позвала в гости. Когда она пришла, в доме были К.М.Н., Будникова и А.А.В., они распивали пиво, она присоединилась к ним. В ходе распития, Будниковой М.А. сказала, что А.А.В. не приносит деньги домой, на что А.А.В. «психанул» и они начали сначала ругаться, затем драться. Ссора началась на кухне, затем они прошли в зал, где А.А.В. ударил ее по лицу ладонью. В это время они с К.М.Н. были на кухне. В зале А.А.В. также ударял Будникову по лицу ладошкой, Будникова держалась за футболку А.А.В. и, держа его за плечи, порвала ему футболку. Тогда А.А.В. разорвал на себе футболку. Вернувшись к столу, в кухне между ними вновь возобновилась ссора, в которую вмешался К.М.Н. и стал их разнимать. Видела, как Будникова упала на пол от удара А.А.В.. Схватив табурет, А.А.В. замахнулся им на поднявшуюся с пола Будникову, хотел ее напугать. К.М.Н. отнял у А.А.В. табурет, после чего они вышли в коридор покурить. Будникова была в возбужденном состоянии, она ее успокаивала, но Будникова взяла со стола на кухне в руки нож. Когда Александр зашел, он был спокойный, Будникова подбежала к нему, при этом обе руки ее были подняты вверх, левой рукой она нанесла удар ему по щеке, правой рукой, в которой был нож, она замахнулась на А.А.В., А.А.В. схватил ее за руки, удерживал ее руку с ножом, они боролись, после чего Будникова нечаянно, получилось скользом нанесла А.А.В. ножом удар в область шеи с правой стороны. А.А.В. сразу упал, у него из раны обильно потекла кровь. До приезда «скорой» А.А.В. скончался.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания В.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях в части обстяотельств, предшествовавших удару ножом.

Из ее показаний следует, что Будникова и А.А.В. зашли на кухню, там посидели и опять почти сразу стали ругаться. А.А.В. взял в руки табурет от кухонного гарнитура и замахнулся на Будникову. На ее взгляд он точно бы не ударил ее табуретом, он просто решил ее припугнуть, чтобы она замолчала. Она и К. успокоили его и он поставил табурет на место. К. стал разнимать их. Они стояли возле шкафа-прихожей. А.А.В. ударял Будникову ладонью руки какой не помнит, по голове. В один из моментов Будникова упала, так как ее толкнул А.А.В.. К. их разнял и вместе с А.А.В. вышли на улицу, почти сразу они вернулись в дом. А.А.В. вроде бы успокоился и не продолжал ругаться. Будникова сразу налетела на А.А.В. и хотела его ударить. А.А.В. схватил ее за руки. В руках у Будниковой ничего не было, они снова сцепились. Она видела, как они обоюдно ударили по щекам ладонями рук. К. вновь разнял их. Будникова отошла к столу, а А.А.В. остался возле входа в дом. Она не видела, как и откуда Будникова схватила в руки нож, но он как-то оказался у нее в правой руке клинком вниз от руки. Она пошла в сторону А.А.В. с криками, она ругалась, она не помнит, о чем она кричала. А.А.В. стоял на месте. Будникова замахнулась на А.А.В. ножом, держа его в правой руке, приподняла руку над своим плечом. В это время А.А.В. схватил ее за обе руки в области запястий, так как она пыталась его ударить не только ножом, но и второй рукой тоже. Он стал выворачивать в разные стороны, сжимая в запястьях, чтобы она выбросила нож из руки. Но она нож продолжала сжимать в руке. Будникова, как ей показалось, вырывала руку с ножом из руки А.А.В., на ее взгляд она хотела нанести ему удар ножом. Когда она вырывалась правой рукой с ножом, то сразу ударила ножом в область шеи справа. В момент, когда Будникова ударила ножом А.А.В., он ей ударов не наносил, он просто держал ее за руки, пытался ее успокоить, кроме того, это именно она напала на него с ножом и хотела ударить, а не он – л.д. 89-92

По существу возникших противоречий свидетель В.О.В. показала, что показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Будникова вырывала руку с ножом из руки А.А.В., когда вырвала правую руку с ножом, то сразу ударила ножом в область шеи справа, подтверждает, в суде ею даны иные показания в силу того, что прошло длительное время и она подробностей не помнит.

Свидетель К.М.Н. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2009 г. А.А.В. позвал его к себе в гости, они сидели на кухне, распивали спиртное, затем подошла В.О.В.. Все было нормально. Затем Будникова начала ссору, она сказала, что А.А.В. не обеспечивает семью. Сидя за столом, они начали ссориться. А.А.В. хотел уйти. Но Будникова не отпускала его, находясь в зале, она порвала ему футболку, била его. А.А.В. в ответ ударил ее, куда и чем он ее ударил. Он не видел, поскольку находился на кухне, слышал только хлопки. Они находились в зале минут 5, ругались, затем прошли на кухню, где А.А.В. замахнулся на Будникову табуретом, как ему показалось, он таким образом хотел только напугать Будникову, но он отобрал у А.А.В. табурет. На кухне А.А.В. и Будникова наносили друг другу удары, затем Будникова схватила вилку, хотела нанести удар А.А.В. но он отобрал у нее вилку. Они с А.А.В. вышли покурить, находились в коридоре минуты две, когда выходили- А.А.В. был возбужденный, но в коридоре он успокоился, после чего они зашли в дом. Когда они зашли в дом, Будникова стояла на кухне у стола. А.А.В. стал собираться уходить, Будникова не хотела его отпускать, она взяла нож, подошла к А.А.В., Александр схватил ее за запястье, тогда Будникова вырвала руку и ударила ножом сверху вниз в область шеи А.А.В.. А.А.В. упал, у него из раны обильно потекла кровь. Будникова вызвала «скорую», но до приезда «скорой», он умер. После всего случившегося, за то, что Будникова М.А. убила его друга, он нанес удар Будниковой в область глаза, у нее образовался синяк. Ранее Будникова с А.А.В. ссорились, он видел 1 раз, как они ссорились, инициатором ссоры была Будникова. В 2009 г. у А.А.В. были телесные повреждения: были порезаны рука и плечо.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что А.А.В. приходился ему родным братом. 10 декабря 2009 г. около 8 часов вечера он был в гостях у своего брата. Они с братом сходили в магазин, купили продукты и пива, затем они немного распили пива и он ушел. Когда он уходил, все было нормально, брат с Будниковой не ругались. Раньше, когда он заходил к ним, было такое, что они ругались, как он понимал, ссоры начинались из-за того, что им не хватало денег, хотя его брат работал охранником, в выходные подрабатывал в лесу. Его брат ранее приходил домой поцарапанный, на его вопрос, что случилось, тот пояснял, что его поцарапала Будникова М.А..

Свидетель А.В.К. в судебном заседании показал, что А.А.В. являлся его старшим сыном. 10 декабря 2009 г. накануне произошедшего он был дома у своего сына, они сидели за столом, были выпившие, он с ними выпил немного пива и ушел. Ранее ему доводилось видеть, что у его сына были порезы на спине и пальце. Когда он разговаривал с ним на счет пореза на пальце, тот ему пояснял, что его причинила ему Будникова М.А.. О том, что случилось, им сообщили ночью, когда они приехали к сыну домой, тот лежал у порога, у него на шее с правой стороны была рана, была задета правая артерия, он был уже мертв.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля П.В.С.

Из его показаний следует, что у него был друг А.А.В., который сожительствовал с Будниковой М.А., у них есть совместный ребенок. С А.А.В. они были знакомы с детства, учились в одной школе, он был его лучшим другом. По школе они с А.А.В. ходили на секции волейбола, баскетбола, вели спортивный образ жизни. С рождения ребенка, с 2006 г. А.А.В. с семьей жил в п.Н., по ул.С.. Александр работал в ООО «*******» охранником. В свободное от работы время он подрабатывал в лесу, постоянно заботился о своей семье. Был хорошим семьянином, любил своего ребенка, в последнее время она работала в г.УУ. официантом, где именно, он не знает. Он с А.А.В. общался раз в неделю или чаще. В 2009 г. летом он был очевидцем ссоры между А.А.В. и Будниковой М.А.. Он пришел в гости, они словесно ссорились между собой. Будникова М.А. предъявляла претензии А.А.В. по поводу денег, что он мало зарабатывает, хотя А.А.В. постоянно работал, занимался дополнительными заработками в лесу. При нем они не дрались. Обстоятельства смерти его друга ему неизвестны. Их общий друг К. ему рассказывал, что 11 декабря 2009 г. около 03 часов в ходе распития пива произошла ссора между А.А.В. и Будниковой М.А., в ходе которой Будникова М.А. ударила ножом А.А.В. и впоследствии от полученного ранения А.А.В. умер. А.А.В. был по характеру спокойный, общительный, отзывчивый, всегда они выручали друг друга. Он слышал, что он ревновал Будникова М.А., но чтобы его ревность переходила на рукоприкладство, он не слышал. Будникова М.А. по характеру вспыльчивая, конфликтная, постоянно она была чем-то недовольна – л.д. 109-111

Свидетель Б.Э.Я. в судебном заседании показала, что Будникова М.А. приходится ей дочерью. В 2005 г. она познакомилась с А.А.В., стали встречаться, дружить, затем стали проживать совместно у бабушки в городе. Затем переехали жить в Н.. Она им помогла купить там дом. В 2006 г. у них родился сын. Когда они жили в городе, все было хорошо, но когда переехали в Н.. А.А.В. изменился, стал выпивать, домой приходил в нетрезвом состоянии. 11 декабря 2009 г. около 3 часов ночи ей позвонила дочь и стала кричать, что А.А.В. умер, она на первом автобусе выехала туда. Со слов ей стало известно, что они выпивали с В.О.В. и К.М.Н., стали выяснять отношения по поводу недостатка денег, А.А.В. хотел уйти, но Будникова М.А. его не отпускала, стали ругаться, он ее ударял в зале, замахивался на нее табуретом. Когда она схватила нож, он выворачивал ей руки и в ходе борьбы нож нечаянно воткнулся в шею А.А.В.. После случившегося она видела, что у Будникова М.А. были гематомы на теле, локтях, голове, под глазом. Ранее она приезжала в гости к ним, ей приходилось покупать продукты, вещи покупала дочери. Была свидетелем того, как А.А.В. разорвал на Будниковой привезенную ею одежду, крича: « Куда. Для кого ты нарядилась?». Также летом она была свидетелем того, как А.А.В. в огороде избивал Будникова М.А., душил и таскал ее за волосы. Зимой 2009 г. он ударил ее в челюсть, отчего она обращалась в больницу. Она уходила от него, но он приезжал за ней и они вновь сходились.

Свидетель П.Д.С. в судебном заседании показала, что она с Будниковой знакома со школы, учились вместе в 25-ой школе. По характеру Маргарита спокойная, в конфликты ни с кем не вступала. В 2005 г. она познакомилась и начала встречаться с А.А.В., жили они у бабушки, вначале все было хорошо. Также в 2005 г. она снимала квартиру и некоторое время Будникова М.А. жила у нее. А.А.В. пришел к Будникова М.А., был выпивший и из-за ревности он начал избивать Будникова М.А., ударил ее в лицо, разбил о ее голову стеклянную бутылку, разбил губу, они пошли в травмпункт, А.А.В. настиг ее и избил. В 2006 г. когда Будникова М.А. была беременна, А.А.В. избивал ее, после чего она лежала на сохранении. Также в 2009 г. около 2 часов ночи Будникова М.А. приходила к ней домой, сказала, что ее избил А.А.В., у нее кофта спереди была разорвана. А.А.В. по характеру был добрым, спокойным человеком, но когда выпивал, становился агрессивным.

Свидетель А.А.И. в судебном заседании показала, что А.А.В. с Будниковой М.А. встречались, когда она училась в вечерней школе, затем в УПК, жили они у нее, жили нормально, затем они переехали в Н., там А.А.В. изменился, стал выпивать, получку не всю домой приносил, мог не приходить домой, поклонницы появились. Они нуждались в деньгах, жили в долг, из-за чего у них сложились конфликтные отношения, были скандалы, ей известно, что один раз А.А.В. ударил Будникова М.А. в скулу, она ездила на лечение.

Свидетель Р.А.С. в судебном заседании показал, что на протяжении 10 лет он знает семью Будниковой. Знал и Будникова М.А. с А.А.В.. Был свидетелем рукоприкладства А.А.В. над Будниковой М.А.. В 2007 г. они ездили купаться, там А.А.В. бил Будникова М.А. по лицу, у Будникова М.А. пошла кровь, он их разнял, что случилось, он не выяснял. Со слов Б.Э.Я. ему стало известно, что А.А.В. неоднократно рукоприкладствовал, А.А.В. как выпьет, терял контроль над собой. Будникова М.А. - хорошая мать, она переживает по поводу случившегося.

Кроме того виновность подсудимой Будниковой М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом о том, что 11.12.2009 г. в 03 час. Будниковой М.А., личность установлена, убила мужа А.А.В. - л.д. 11; протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: Заиграевский р-н, с. Н., ул. С. где у входа в жилище на полу обнаружен труп гр. А.А.В. со следами насильственной смерти, а также обширные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь - л.д. 13 -20; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены нож с рукояткой, изготовленной из дерева черного цвета. Общая длина ножа -21 см., длина лезвия- 11 см., ширина лезвия- 1,7см. Лезвие ножа носит зубчатый характер, на нем обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; платье-сарафан темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; тапочки-сланцы, на подошвенной части которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь - л.д. 21; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2508 от 21.12.09 г., согласно которому установлено, что смерть А.А.В. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, подключичной вены, что подтверждается данными аутопсии. Повреждение - проникающее колото-резанное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии, подключичной вены причинено колюще-режущим орудием незадолго до смерти, могло быть получено в срок указанный в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. После получения данного повреждения потерпевший мог какое-то неопределенное время (минуты) жить, совершать активные действия. Между вышеописанным телесным повреждением и наступлением смерти существует прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на А.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данной анатомической области - л.д. 31; заключением судебно-медицинской экспертизы № 76-10 от 11.01.10г., согласно которому у Будниковой М.А. обнаружены повреждения: параорбитальная гематома слева, гематома в области спинки носа, гематома внутренней поверхности правого плеча, средней и нижней трети левого плеча. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении -л.д. 43; заключением биологической экспертизы № 58 от 12.02. 2010г., согласно которому кровь потерпевшего А.А.В. принадлежит к группе Оа?, MN, Р+. Кровь подозреваемой Будниковой М.А. относится к группам Оа?, M, Р+. На платье, паре тапочек, ноже обнаружена кровь человека группы Оа?, которая могла произойти от А.А.В. Происхождение крови группы Оа?, M, которую имеет подозреваемая Будникова М.А. допускается только в примеси - л.д. 50; заключением медико-криминалистической экспертизы № 25 от 25.02.10г., согласно которому локализация колото-резаного ранения шеи, причиненного А.А.В. указывает на то, что данное повреждение сформировалось в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием в область шеи справа в направлении: справа – налево, сверху - вниз с достаточной силой. Возможность причинения А.А.В. колото-резаного ранения шеи при обстоятельствах, на которые указала подозреваемая Будникова в своем допросе от 11.12.09г., исключается как противоречащее механизму образования данного повреждения -л.д. 58; заключением медико-криминалистической экспертизы № 26 от 04.03.10г., согласно которому на кожном лоскуте с надключичной области справа от трупа А.А.В. имеется 1 колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукоятью черного цвета, представленный на экспертизу. Дополнительный надрез у исследуемого повреждения образовался при извлечении клинка - л.д. 66

Кроме того судом исследованы: заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 107 от 09.03.10г., согласно которому, Будникова как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Будникова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Будниковой не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Будникова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не находилась. Однако в момент совершения противоправного деяния Будникова находилась в состоянии значительного эмоционального возбуждения, которое существенно ограничивало ее осознанность и волепроизвольность - л.д. 74; медицинская справка о том, что А.А.В. обращался 19.09.09г. в 17 час. 50 мин. в Новоильинскую участковую больницу со скальпированной раной 3 пальца левой кисти -л.д.141; протокол медицинского освидетельствования от 11.12.09 г. гр.Будниковой М.А., из которого следует, что состояние опьянение у Будниковой не установлено. У Будниковой М.А. имеются гематомы в лицевой части головы, носа, нижнего и верхнего века слева - л.д.152; медицинская справка МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» о том, что Будникова М.А. обращалась 20.02.09г. за медпомощью - л.д. 161; постановление от 12.03.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.А. по ст.309 ч.1 УК РФ -л.д.166

Суд оценивает доказательства, представленные стороной обвинения как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Будниковой М.А.

Наличие причинно-следственной связи между нанесением Будниковой ударов колюще-режущим предметом А.А.В. в жизненно-важные органы –в область шеи справа и наступившими в результате этого последствиями в виде его смерти, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом суд учитывает, что подсудимая не отрицает факта лишения жизни именно ею, а не другим лицом.

Суд, в совокупности проанализировав показания свидетеля В.О.В., считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания свидетеля В.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены самой В.О.В., причину противоречий последняя объяснила истечением длительного времени, в связи с чем подробностей она не помнит. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей К.М.Н., В.О.В., судом не установлена какая-либо их заинтересованность в исходе дела, они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что они достоверны, правдивы.

Показания подсудимой Будниковой М.А. о том, что она причинила ножевое ранение А.А.В., находясь в состоянии необходимой обороны и случайно, исследованные судом путем оглашения показания Будниковой, данные в ходе предварительного следствия о том, что она держала нож клинком вверх от руки, А.А.В. выворачивал ей руку, она резко дернулась и правой рукой случайно нанесла удар в область шеи А.А.В. справа, объективного подтверждения не нашли, напротив, полностью опровергнуты показаниями свидетелей К.М.Н., В.О.В. – непосредственных очевидцев преступления, которыми указано, что Будникова вырвав руку с ножом из рук А.А.В., нанесла ему удар в область шеи, а также материалами уголовного дела, в частности заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой причинение А.А.В. колото-резанного ранения шеи при обстоятельствах, указанных подозреваемой Будниковой (л.д. 121) исключается, как противоречащее механизму образования данного телесного повреждения. В связи с изложенным, суд к показаниям Будниковой о том, что она нанесла удар ножом А.А.В. защищаясь, случайно, суд относится критически, расценивает их как избранный ею с целью смягчения наказания способ защиты.

Ситуация, в ходе которой Будникова нанесла смертельное повреждение А.А.В. ножом, не было вызвано какой-либо необходимостью совершения таких действий, хотя этому и предшествовало противоправное поведение потерпевшего в отношении ее, как в день происшествия, выразившееся в нанесении побоев Будниковой, так и ранее в период совместного проживания. Установлено, что нанесение побоев А.А.В. подсудимой произошло в ходе ссоры, возникшей в период употребления спиртного, и хоть эти действия являлись противоправными, однако, они не представляли реальной опасности для жизни или здоровья Будниковой, А.А.В. не высказывал слов угрозы убийством или причинением какого-либо вреда здоровью последней, не демонстрировал каких-либо орудий преступления. Вместе с тем, противоправное поведение А.А.В. вызвало чувство неприязни у Будниковой, явилось мотивом совершения ею преступления.

Оценивая показания свидетелей защиты – Б.Э.Я., П.Д.С., А.А.И., Р.А.С., исследовав материалы, касающиеся обстоятельств совместного проживания подсудимой и потерпевшего ранее, суд установил наличие противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой в период совместного их проживания, наряду с этим суд, исследовав показания потерпевшей А.Т.М., свидетелей обвинения А.В.К., К.М.Н., А.А.В. о том, что они видели ранее у А.А.В. телесные повреждения, которые со слов А.А.В. ему причинила Будникова М.А., описанные ими в показаниях характеристики личности подсудимой и особенности ее поведения, учитывая активное постпреступное поведение Будниковой, суд приходит к выводу об отсутствии признаков длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы явиться поводом для возникновения сильного душевного волнения.

Не установил суд и признаков возникновения у Будниковой сильного душевного волнения в момент совершения преступления, поскольку возникшая ситуация не обладала характером остроконфликтности, неразрешимости, внезапности, поскольку в период ее развития между противоправным поведением А.А.В. и последующими действиями Будниковой, связанных с нанесением ею удара ножом в шею имелся определенный временной разрыв. Указанное подтверждается также и заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Будникова в состоянии физиологического аффекта не находилась. Судом принят во внимание вывод эксперта-психолога о том, что в момент совершения противоправного деяния Будникова находилась в состоянии значительного эмоционального возбуждения, которое существенно ограничивало ее осознанность и волепроизвольность, указанное состояние Будниковой не исключает ее виновности в совершении преступления и судом учитывается при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, Будникова в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вследствие чего она подлежит на общих основаниях уголовной ответственности за содеянное преступление.

Совокупность обстоятельств, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимой, носившие конфликтный характер по инициативе последней, применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно-важного органа – шеи, свидетельствуют о наличии у виновной прямого умысла на убийство потерпевшего.

Действия подсудимой Будниковой М.А. подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, работы, по месту прежней учебы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст. 62 УК РФ. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будниковой М.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Рассмотрение вопроса об определении попечителя несовершеннолетнему А.А.А., личность установлена. возложить на органы опеки и попечительства.

Вещественные доказательства - нож – подлежит уничтожению, платье-сарафан, тапочки-сланцы – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будниковой М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Будниковой М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Будниковой М.А. исчислять с 20 сентября 2010 г.

Вещественные доказательства - нож, платье-сарафан, тапочки-сланцы - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей А.Т.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Будниковой М.А. в пользу А.Т.М. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Рассмотрение вопроса об определении попечителя несовершеннолетнему А.А.А., личность установлена года рождения возложить на органы опеки и попечительства при администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2010 года.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 20 сентября 2010 г. в отношении Будниковой М.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Будниковой обстоятельства добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления.

Признать совокупность установленных судом смягчающих наказание Будниковой обстоятельст исключительной, позволяющей применение к Будниковой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РЫФ отсрочить Будниковой реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения в отношении Будниковой М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Будниковой М.А. и кассационные (основное и дополнительное) представления государственного обвинителя без удовлетворения.