ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 16 сентября 2010 г.
Заиграевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского р-на РБ Бахутовой И.М.,
подсудимой Фазыловой А.Т.,
защитника-адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 716, ордер № 029467,
потерпевшего Р.Х.,
при секретарях Черных Т.Н., Митаповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фазыловой А.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фазылова А.Т. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.Х., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
20 марта 2010 г. около 20 час. между Фазыловой А.Т. и ее мужем С.Х., находившимися в своем доме по адресу: Заиграевский р-н, с.ХХ, ул.В., №, произошла ссора, в ходе которой Фазылова А.Т., реализуя на почве внезапно возникшей личной неприязни преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватив левой рукой кухонный нож, с достаточной силой нанесла им два удара в область грудной клетки С.Х., тем самым причинила ему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, сопровождавшихся повреждением межреберных мышц, диафрагмы, селезенки, правой почки, в результате чего потерпевший скончался 21 марта 2010 г. в больнице <адрес> Заиграевского р-на от обильной кровопотери и шока.
В судебном заседании подсудимая Фазылова А.Т. вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ признала частично. При этом об обстоятельствах дела сообщила в соответствии с изложенным в описательной части приговора. С погибшим С.Х. состояла в зарегистрированном браке, ........ Муж С.Х. ранее работал на железной дороге. После увольнения стал злоупотреблять алкоголем. В связи с чем имела намерение расстаться с ним, уходила к своей матери. Но супруг возвращал ее в семью, не желал разводиться с ней. Считая С.Х. зависимым от алкоголя, неоднократно обращалась за его лечением в медучреждение. Сама употребляет алкоголь в меру. Отрицает правдивость показаний свидетеля Е.А.
В указанное в обвинении время С.Х. числился в штате "место работы" как сторож. Из-за злоупотребления спиртными напитками он мог прогулять работу, поэтому сама выходила на ночные дежурства. Ранее семейных конфликтов с применением каких-либо орудий не происходило.
Накануне случившегося С.Х. употреблял спиртное на протяжении 2 недель. 20.03.10г. утром предупредила мужа, чтобы не пил и шел на ночное дежурство. Вечером около 18 час. сходила к соседям, где немного выпила по случаю дня рождения. После 19 час. за ней пришел С.Х.. По его просьбе ему дали выпить. По возвращении домой между ними произошла ссора из-за того, что С.Х. отказался идти на работу, отправляя ее вместо себя. В доме ссора имела продолжение с взаимными оскорблениями, где они «сцепились». При этом С.Х. ничем ей не угрожал. Во время конфликта в доме находилась Я.С.. Разозлилась, что муж снова выпил и отказывался идти на работу. Взяла со стола кухонный нож, чтобы напугать его. На С.Х. была надета теплая куртка. Держа нож левой рукой, нанесла им удары в область поясницы мужа слева и справа. Надеялась, что ранения незначительны, т.к. куртка была толстой. Нанесение третьего удара отрицает. Перед нанесением ударов ножом С.Х. замахнулся на нее рукой. Она действовала сгоряча, ее «трясло от злости», поэтому ударила мужа, схватив, что «попалось под руку», после чего нож вернула на место. Крови у С.Х. не видела. Между тем предлагала ему вызвать «Скорую помощь», но он отказался, после чего она ушла работу. Впоследствии узнала, что С.Х. был госпитализирован после 21 часа и скончался в больнице. В содеянном раскаялась. Считает, что погибший был виновен в возникновении ссоры.
Кроме данных пояснений виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Р.Х., свидетелей О.И., Я.С., Е.А.
Потерпевший Р.Х. в судебном заседании показал, что погибший С.Х. являлся ему старшим братом. Вечером 20 марта 2010 г. О.И. позвала его в дом Фазыловой А.Т. и С.Х. Придя к брату, увидел его лежащим на кровати в крови. Вызвав «Скорую», сопровождал С.Х. до больницы. Брат сказал, что виноват в произошедшем сам. Причины ссоры и обстоятельств его ранения не выяснял. Охарактеризовал погибшего С.Х. положительно. В семейные дела брата никогда не вмешивался. Не считает, что С.Х. злоупотреблял алкоголем. Исковых требований к Фазыловой А.Т. не имеет. Просит не наказывать подсудимую строго с учетом наличия у нее на ........
Свидетель О.И., являющаяся ....... подсудимой Фазыловой А.Т., от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, согласно ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя оглашались показания свидетеля О.И., следуя которым установлено, что С.Х. работал сторожем "место работы"», Фазылова А.Т. - воспитателем. 20.03.10г. в период времени с 21-22 ч. зашла к Фазыловой А.Т. и С.Х., т.к. ей было известно, что С.Х. в указанное время длительное время пил. С.Х. находился дома один, лежал по пояс обнаженным в зале на кровати. Увидев ее, С.Х. попросил купить ему пива. Присмотревшись, увидела у него на туловище две раны. При этом рана, расположенная слева, кровоточила. На ее вопрос, что случилось, С.Х. ответил, что поранился «сам» и «все нормально». Не поверила, что он может причинить себе ранения. После госпитализации со слов С.Х. узнала, что его порезала в ходе ссоры Фазылова А.Т. Причину ссоры с женой С.Х. не называл. Из машины «Скорой помощи» С.Х. вышел самостоятельно. Согласился на операцию, когда почувствовал ухудшение состояния. Однако через непродолжительное время он скончался.
Охарактеризовала потерпевшего как обладающего вспыльчивым характером. Усилия Фазыловой А.Т. закодировать его от алкогольной зависимости были безуспешны.(л.д.64)
Свидетель Я.С. показала, что в указанный день вечером находилась дома, готовила уроки. Фазыловой А.Т. дома не было, С.Х. ушел к соседям. Сначала услышала ругань Фазыловой А.Т. и С.Х. со двора, затем ссора между ними продолжилась в доме. Фазылова А.Т. и С.Х. были в нетрезвом состоянии. Фазылова А.Т. отправляла С.Х. на работу, но тот отказывался идти. В связи с чем Фазылова А.Т. была разозлена. Зайдя с курткой в кухню, увидела, как Фазылова А.Т., держа нож в левой руке, нанесла им удар в область груди С.Х.. Крикнула ей, чтобы прекратила свои действия. Раненный С.Х. сел на стул, после чего она заметила на нем кровь. От вызова медпомощи С.Х. отказался. Ранее между Фазыловой А.Т. и С.Х. происходили ссоры на почве того, что С.Х. часто пил.
Свидетель Е.А. показала, что погибший С.Х. являлся ........ Конфликты в семье погибшего имели место, когда супруги употребляли алкоголь вместе. При этом преимущественно употребляла спиртное Фазылова А.Т. Когда она уходила в запой, то жила у своей матери. С.Х. мог пить по 3-4 дня, после чего прекращал свои действия. Когда Фазылова А.Т. уходила из дома, он переживал за нее, любил жену, хотел сохранить семью, насилия к супруге никогда не применял.
О случившейся 20.03.10г. ссоре между Фазыловой А.Т. и С.Х. узнала со слов О.И.., попросившей посидеть с ее ......., чтобы сходить к Фазыловой А.Т. и С.Х.. Пришла в дом Фазыловой А.Т. и С.Х., когда сотрудник милиции брал показания у Я.С.. С ее слов узнала, что С.Х. не желал идти на работу, в связи с чем подсудимая нанесла ему ножевые ранения. Ей известно, что Фазылова А.Т. склонна к агрессии, раздражительна в состоянии опьянения.
На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашались показания свидетеля Д.Г., откуда установлено, что Фазылова А.Т. имеет ........ С.Х. ранее работал в "место работы" машинистом, Фазылова А.Т. - в "место работы" няней. ....... учатся в ХХ средней школе №.
В последние годы С.Х. работал в "место работы" сторожем. Ранее Фазылова А.Т. со своим мужем С.Х. жили хорошо. Последний неплохо зарабатывал на железной дороге. После того, как С.Х. уволили из "место работы", он стал злоупотреблять спиртными напитками. В 2009 г. Фазылова А.Т. также начала часто выпивать. На этой почве между супругами Фазыловой А.Т. и С.Х. стали систематически возникать ссоры. По характеру С.Х. был спокойный, неконфликтный. Когда выпивал, то становился более добродушным. Фазылова А.Т. по характеру спокойная, отзывчивая. (л.д.70)
Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими объективными материалами:
- рапортом о поступлении 21.03.2010 г. в 01 час 25 мин. в дежурную часть ОВД по Заиграевскому р-ну телефонного сообщения о том, что в <адрес> 21 марта 2010 г. в 01 час 25 минут обратился С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением грудной клетки с обеих сторон, в результате которого наступила его смерть.(л.д. 3)
-протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами, откуда установлено, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>а, в кухонном шкафу обнаружена деревянная подставка с набором ножей заводского изготовления с надписью «PETERGOF CLASSIC» в количестве 3 штук. Клинок одного из ножей имеет бурые пятна вещества, похожего на кровь. На полу кухни возле кухонного шкафа имеются аналогичные бурые пятна вещества, похожего на кровь. На полу в зале возле односпальной кровати обнаружены бурые пятна вещества, похожего на кровь. (л.д.5)
-протоколом осмотра трупа, следуя которому в помещении <адрес> при осмотре на трупе С.Х. в области туловища обнаружены 2 колото-резаных ранения слева размером 0, 3х1, 5 см. и справа размером около 0, 5х1, 5 см. (л.д. 14)
-протоколом выемки, согласно которому Фазыловой А.Т. выдана куртка мужа С.Х. (л.д.19)
-протоколом осмотра предметов, следуя которому осмотрены три ножа, изъятые из подставки. Нож с деревянной рукояткой длиной 13 см., длиной лезвия- 20, 5 см., ширина лезвия на конце- 1 см., в средней части- 2 см., у основания 2, 7 см., имеет помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь в области клинка. Также осмотрена мужская куртка черного цвета. На правом и левом рукавах спереди, с левой стороны куртки спереди и на спине имеются надписи «PUMA”. На куртке спереди с левой стороны в нижней части на расстоянии 7 см. от бокового шва и на расстоянии 22 см. от низа куртки обнаружено повреждение в виде сквозного разрыва ткани размером 0,1х2 см. На куртке сзади с правой стороны в средней части на расстоянии 17 см. от правого бокового шва и на расстоянии 38 см. от низа куртки обнаружено повреждение в виде сквозного разрыва ткани размером 0, 1х2,5 см. Куртка изнутри обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.25)
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С.Х. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений слева и справа, сопровождавшихся повреждением межреберных мышц, диафрагмы, селезенки, правой почки.
Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к его смерти.
Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям.
После получения повреждений потерпевший мог какое-то неопределенно короткое время совершать активные действия (пока нарастала кровопотеря и развивались явления шока). (л.д. 32)
-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой С.Х. имеет В? группу крови. У подозреваемой Фазыловой А.Т. - О?? группа крови. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы В ?, что не исключает ее возможного происхождения от С.Х. (л.д. 43)
-заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Фазылова А.Т. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Фазылова А.Т. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Фазыловой А.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Фазылова А.Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога: в момент совершения инкриминируемых ей деяний Фазылова А.Т. в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась. (л.д. 50)
Оценив собранные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, и признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд находит вину Фазыловой А.Т. в совершении преступления доказанной в полном объеме.
В основу приговора положены показания подсудимой, признанные в своей существенной части стабильными и последовательными. При проверке путем сопоставления с показаниями указанных свидетелей, вышеприведенными объективными доказательствами, они нашли свое полное подтверждение.
Действия Фазыловой А.Т. квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Совокупность исследованных выше доказательств, а именно, обстоятельства, предшествующие ссоре, характер конфликта, избранное подсудимой орудие преступления –нож, количество, локализация и глубина полученных потерпевшим телесных повреждений, а также поведение Фазыловой А.Т. после совершения преступления, дает основание суду полагать об умышленном характере ее действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, о вменяемости виновной по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим обстоятельствам отнесены: наличие у Фазыловой А.Т. ......., подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст детей, вместе с тем не находит оснований для применения к Фазыловой А.Т. ст.ст.64, 82 УК РФ, и в целях достижения ее исправления полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, применив нижний предел санкции ст.111 ч.4 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – подставку для ножей, три ножа, ножницы, куртку следует уничтожить.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета в размере 1 342 рубля 71 коп., подлежат взысканию с Фазыловой А.Т. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фазылову А.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фазыловой А.Т. в виде подписки о невыезде отменить на заключение под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислять с 16.09.2010г.
Вещественные доказательства - подставку для ножей, 3 ножа, ножницы, куртку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Фазыловой А.Т. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1342 рубля 71 коп.
.......
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.И.Будаева