ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
п. Заиграево 15 декабря 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М. подсудимого Садовского В.А.,
защитника-адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 032676,
при секретаре Раднаевой В.М.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Садовского В.А., (личность установлена), ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовский В.А. обвиняется в том, что 03 ноября 2010 года, около 06 часов, у него, находящегося в ограде своего дома по адресу: ул.Ц. в с.У. Заиграевского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сена, принадлежащего К., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в ограду дома, расположенного по адресу: ул.Ц. в с.У. Заиграевского района Республики Бурятия, с целью дальнейшего использования похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 03 ноября 2010 года, около 06 часов 05 минут, Садовский В.А., путем свободного доступа, а именно путем открытия калитки ворот, беспрепятственно, незаконно проник на территорию ограды дома, расположенного по адресу: ул.Ц. в с.У. Заиграевского района Республики Бурятия, которая представляет собой участок территории, огороженный со всех сторон дощатым забором, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 3,5 центнера сена, стоимостью 700 рублей за один центнер, принадлежащее К., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 2450 рублей. Похищенным имуществом Садовский В.А. распорядился по своему личному усмотрению.
Потерпевшая К., не возражая по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая заглаживанием Садовским В.А. причиненного ей ущерба, отсутствием претензий к нему, примирением с ним.
Подсудимый Садовский В.А., признав вину в предъявленном обвинении, согласившись с ним, заявил, что обвинение ему понятно, поддерживает заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и принятия решения судом без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого Шустер Л.И., выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понятным для него, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись, и поэтому поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель, выразив согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, не возражал против его прекращения, поскольку подсудимый впервые совершивший преступление средней тяжести загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным и процессуально правильным принятие по ходатайству решения о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ определяет, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.
Суд, выполнив предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, условия применения особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное Садовскому В.А. обвинение является обоснованным, его действия верно квалифицированы органом следствия по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании установлено, что Садовский примирился с потерпевшей К., загладил причиненный вред путем возврата похищенного, и со стороны К. материальных претензий не имеется. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, таким образом процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Садовского В.А., ....... года рождения, уроженца с.У. Заиграевского района Бурятской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы Садовский В.А. вправе в течение 10 дней со вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Клочихина Т.А.