ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Заиграево 30 ноября 2010 года
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой Е.В.
подсудимого Кузьмина И.А.
защитника- адвоката Тузова П.С., представившего удостоверение № 301, ордер № 1073
при секретаре Киселевой И.В., а также с участием потерпевшего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 16 декабря 2003 года по ст. 162 ч.3 п.»в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда РБ от 24 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2009 года около 04 часов у ворот деревообрабатывающего предприятия ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, № п. <адрес> Заиграевского района РБ Кузьмин И.А. в ходе разговора с ранее ему незнакомым А.Н. увидел у последнего в руках денежные средства. В этот момент у Кузьмина И.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего А.Н., а именно на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью А.Н. Реализуя преступный умысел, Кузьмин И.А. умышленно незаконно изъял из рук А.Н. денежные средства в размере 2800 рублей. После этого, у Кузьмина И.А., полагавшего, что А.Н. может воспрепятствовать присвоению похищенных денежных средств, с целью их удержания, желая распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н., опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин И.А. 08 ноября 2009 г. около 04 часов в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, предвидя возможность наступления смерти А.Н., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что смерть потерпевшего не наступит, держа в руке металлическую монтировку, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 2-х ударов в область его головы.
Своими действиями Кузьмин И.А. причинил А.Н. открытую черепно-мозговую травму: многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, очаги размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли и на нижней поверхности левой височной доли, диффузные мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции центральных ядер, моста и продолговатого мозга, обширное, сливающееся кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях, рана лобной области слева, по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Похитив деньги в размере 2800 рублей, Кузьмин И.А. скрылся с места происшествия, причинив А.Н. имущественный ущерб в размере 2800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
13 ноября 2009 г. А.Н., не приходя в сознание, скончался в помещении <адрес> больницы в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и повреждениями головного мозга.
Подсудимый Кузьмин И.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что инкриминируемых ему преступлений не совершал. В ночь с 07 на 08 ноября 2009 г. около 2 часов, после отъезда П.С., П.М., Ч. и других с территории пилорамы, он, оставшись один, работал, распиливал дрова, а их нужно было много, поэтому он очень долго возился с дровами, затем топил котел, с пилорамы никуда не выходил, звонил неоднократно В.Г., чтобы она пришла на пилораму, спиртное не распивал, около 6 утра к нему пришла В.Г., с которой оставался до утра. Подтверждает, что он звонил В.Г. 8 ноября, просил, чтобы она сказала, что она приходила к нему не в 6 часов утра, а раньше. В ходе предварительного расследования под психическим и физическим давлением со стороны следователя Ш.Ю., оперуполномоченного Н.Г. он подписал признательные показания в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте адвокат Н.Ю. не присутствовал, его по дороге на пилораму избивали следователь Ш.Ю. и оперуполномоченный Н.Г., также при допросе в качестве обвиняемого адвоката М.В. не было, все показания он давал под диктовку следователя и оперативников, которые заранее нарисовали ему схему и объяснили, где и как все произошло.
Виновность подсудимого Кузьмина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.276 ч. 1 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, исследованы показания Кузьмина И.А., данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе 26.05.2010 г. следователем Б.И. в качестве обвиняемого, Кузьмин И.А. показывал, что после освобождения из колонии в 2008 году, стал проживать с Л.О. в п.<адрес> в незарегистрированном браке. В мае 2009 года, поссорившись с ней, стал проживать в боксе на территории пилорамы ИП «П.А.», расположенной по ул. <адрес> п.<адрес>. 08 ноября около 2-х часов ночи он вернулся с деляны с другими работниками, в том числе П.С., П.М. на пилораму, которые через непродолжительное время разъехались по домам, он остался на пилораме в комнате бокса. По сотовому телефону позвонил знакомой В.Г. с целью пригласить к себе, которая пояснила, что распивает спиртное у сестры по ул. <адрес> п. <адрес> с родственниками и бывшим парнем – П.. Приревновав ее, разозлившись, решил выпить спиртного и около половины третьего ночи, имея при себе деньги в сумме 300 рублей, пошел в магазин «<данные изъяты>» п. <адрес>. В магазин пошел через территорию пилорамы в направлении соседней пилорамы, принадлежащей ИП «<данные изъяты>», где проходя мимо ее ворот увидел на территории на расстоянии мужчину, который ходил с двумя собаками. В магазине ему через окно продала молодая женщина одну бутылку портвейна за 46 рублей, отдав сдачу со 100 рублей. Спиртное употребил на детской площадке, расположенной напротив магазина. Вернувшись тем же маршрутом, мимо пилорамы ИП «<данные изъяты>» через отверстие в заборе, он вновь около 3-х часов позвонил В.Г., которая сказала, что продолжает распивать спиртное. На этой почве они поссорились. После этого он вновь тем же маршрутом сходил в магазин, купил бутылку водки, примерно за 60-70 рублей, вернулся на свою пилораму. Употребив часть водки, растопил огонь в котле бокса, вновь позвонил В.Г., заявив, что ему надоело ждать. После ее ответа о том, что она немного посидит, разозлившись, около 04 часов решил пойти на ул. <адрес> п. <адрес> с целью побить П. и забрать В.Г.. Для этого он взял лежащую в бардачке ЗИЛ -131 в боксе монтировку из металла белого цвета, с одной стороны с изгибом для зацепа баллона, с другой стороны с отверстием для того, чтобы опускать домкрат, длиной около 60-70 см. Взяв монтировку в правую руку, он вышел с территории пилорамы по тому же маршруту, через отверстие в заборе, проходя мимо ворот пилорамы ИП «<данные изъяты>», увидел того же мужчину, который, как ему показалось, закрыл ворота и отходил в сторону сторожки. На его крик мужчина подошел к воротам - русский по национальности, на вид около 50 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170 см. Был одет в телогрейку или куртку, точно не помнит, другие предметы одежды он не заметил. Поздоровавшись, предложил выпить спиртное, тот ответил как-то невнятно, что пить он не будет, у него был дефект речи, он «мычал» или заикался. Он подошел ближе к воротам, мужчина приоткрыл одну правую часть ворот и подошел ближе, он снял металлическую цепь, обвивающую обе части ворот. Он спросил у него про деньги, попросив занять, мужчина что-то «промычал» в ответ, он повторил свою просьбу. Мужчина спросил по поводу суммы денег, повернувшись спиной, видимо что-то достал из-за пазухи, затем он повернулся к нему, в его правой руке он увидел несколько денежных купюр. Увидев деньги, решил их отнять с целью присвоить, перехватил монтировку в левую руку и правой рукой выхватил их из руки мужчины. Деньги он сразу положил в правый карман брюк, а монтировку взял в правую руку. В это время мужчина стал громко кричать что-то невнятное и пошел на него, он для того, чтобы мужчина не смог забрать деньги обратно, нанес ему 2 удара монтировкой с достаточной силой, ее загнутой стороной, по голове мужчины, примерно по центру, от данного удара мужчина наклонился и повернулся к нему правым боком, в этот момент он нанес второй удар монтировкой в правую часть головы. Мужчина упал на снег, испугавшись, он вернулся через отверстие в заборе на территорию своей пилорамы, в бокс, где выпил спиртное. Когда он уходил, мужчина был жив, пытался встать. Ворота, когда он вышел, как бы прикрылись, закидывал ли он на них цепь или нет, не помнит. В боксе он обнаружил на камуфлированной куртке на правом рукаве следы крови, также кровь была на монтировке, он положил монтировку на раковину, помыл ее, снял шапку вязанную, черного цвета и протер ей монтировку, после чего снял камуфлированную куртку и вышел в бокс, где куртку и шапку сжег в котле. На правом рукаве куртки кровь могла образоваться, как он думает, из-за того, что прислонял к нему монтировку, когда шел в бокс, т.к. держал ее в левой руке, прилаживая другим концом к правой руке. После этого положил монтировку на место, т.е. в бардачок ЗИЛ-131, откуда ее и брал. Также он посмотрел сколько денег забрал у мужчины, там оказалось 2800 рублей — одна купюра 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, 8 купюр по 100 рублей, данные деньги потратил позже на продукты и спиртное. Допив остатки водки, лег спать. Примерно в половине шестого утра В.Г. пришла, он ее встретил и они легли спать. Утром 08.11.2010 года проснулись около 10 часов, В.Г. ушла домой. О преступлении никому не рассказывал. Деньги выхватил из рук, портмоне или бумажника у мужчины не видел - л.д. 215-219.
При допросе ранее в качестве подозреваемого 10.03.2010 г., обвиняемого 11.03.2010 г., Кузьмин И.А. показывал, что 08 ноября 2009 года около 4- х часов около ворот пилорамы ИП «<данные изъяты>» у незнакомого мужчины с целью хищения выхватил из рук денежные средства и для их удержания, устранения препятствий для их распоряжения, нанес мужчине 2 удара монтировкой по голове, при тех же обстоятельствах, о которых впоследствии показывал при допросе 26.05.2010 года. Кузьмин И.А. также показывал, что одет был в ту ночь в берцах, камуфлированных брюках, куртке и шапке, которые сжег после совершенного преступления - л.д. 186-192, 196-202.
При проверке показаний на месте преступлений 10.03.2010 года, видеозапись которой просмотрена в судебном заседании, Кузьмин И.А. воспроизвел при помощи манекена показания об обстоятельствах совершения тяжких преступлений, вновь показав, что 08 ноября 2009 года около 4- х часов около ворот пилорамы ИП «<данные изъяты>» у незнакомого мужчины с целью хищения выхватил из рук денежные средства и для их удержания, устранения препятствий для их распоряжения, нанес мужчине 2 удара монтировкой по голове - л.д. 203-208
Потерпевший А.А. показал, что А.Н. приходился ему родным братом, он проживал по ул.<адрес>, №, работал сторожем на пилораме, расположенной по ул.<адрес>, <адрес> п.<адрес>, принадлежащей их брату А.Ю. 8 ноября 2009 г. ему на работу позвонил его брат А.Ю. и сказал, что не может найти брата А.Н., затем ему позвонила А.О., приходящаяся им невесткой, работающая в больнице, которая сообщила, что А.Н. избитого привезли в больницу. Не приходя в сознание, он скончался в больнице. Он приходил в больницу и видел повреждение в области головы брата, повреждение было на макушке, отпечатанное плашмя, оставленное предметом по типу монтировки. Он ездил также на территорию пилорамы с братом А.Ю., где на территории он видел кровь перед крыльцом, также лужа крови была в сторожке, сразу у входа и на диване. На выходе с территории пилорамы, метрах 20-25 от ворот, они с братом нашли пустой портмоне, принадлежащий А.Н., который он всегда хранил при себе в кармане куртки, в нем должно было находиться около 3 тысяч рублей, также обнаружили разбросанные вырезки из газет, которые собирал А.Н.. Он видел следы от обуви, которые вели от отверстия, расположенного в заборе соседней пилорамы к воротам их пилорамы рядом с электроопорой. Следы были небольшого размера, уже запорошенные снегом, поэтому протектор плохо просматривался. Впоследствии он выяснял у Кузьмина И.А. до задержания, чем тот занимался ночью, на что тот отвечал, что был с подругой, которая пришла в 3 часа ночи к нему, что до этого был в лесу. Просмотрев записи с проверки показаний на месте, заметил, что Кузьмин И.А., показывая обстоятельства совершения им преступления, показывает телодвижения, присущие, характерные для его брата, кроме того, показывает, что рядом с воротами имеется заснеженный бугорок, которого раньше не было, это свидетельствует о том, что Кузьмин И.А. хорошо ориентируется на месте, ему это место знакомо.
Свидетель П.М. показал, что работает на пилораме ИП «П.А..». Кузьмин И.А. работал также в ИП «П.А.» в течение года, он жил на территории пилорамы, топил, сторожил. 8.11.2009 г. он, П.С., Ч., Кузьмин И.А. и другие работники приехали с лесной деляны на пилораму около 3 часов ночи, попили в сторожке чай, П.С. выпил водки, Кузьмин И.А. водку не употреблял. Затем Ч. развез их всех по домам, а Кузьмин И.А. остался на территории пилорамы сторожить один, поскольку жил там же в сторожке. На следующий день его мать сообщила, что убили А.Н. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего неизвестно. Он присутствовал на пилораме, когда приезжали сотрудники милиции, они произвели изъятие монтажки, которая находилась на эстакаде, на брусе. На территории пилорамы много монтажек, но эту монтажку изъяли, поскольку Кузьмин И.А. сказал, что он использовал эту монтажку при совершении преступления. У него нет племянника по имени Максим, человек по имени Максим на их пилораме не работал.
Свидетель П.С. показал, что 07 ноября 2009 г. Кузьмин И.А., П.М., он, Б., Ч. ездили на лесную деляну в местность <адрес>. Ночью около 01 часа они приехали на УАЗике на территорию пилорамы, он немного выпил спиртного, пробыли на пилораме около 30 минут, затем они разошлись по домам, Кузьмин И.А. остался на пилораме. На следующий день он узнал, что Кузьмина И.А. забрали сотрудники милиции. Признаков поджога в боксе пилорамы не было, запахов гари также не было. В тот день во что был одет Кузьмин И.А., он сказать не может, не помнит. В ходе следствия при осмотре бокса пилорамы была изъята монтажка из металла белого цвета, с одной стороны которой имеется загиб для демонтажа колес. В боксе у них таких монтажек примерно 3 штуки, но эту монтажку изъяли сотрудники милиции, поскольку Кузьмин И.А. лично показал именно эту монтажку. М.В. у них на пилораме работал с декабря 2009 г. по сентябрь 2010 г., а работник по имени Максим у них на пилораме не работал.
Свидетель Б.Т. показала, что работает сторожем на пилораме А.Ю., которая расположена по ул.<адрес> п.<адрес>. 07 ноября 2009 г. в 8 часов утра она сдала смену дежурства А.Н., который работал там также сторожем. 8 ноября 2009г. утром к 8 часам она пришла на смену, на кирпичной дорожке возле сторожки обнаружила пятна крови, рядом расческу, сотовый телефон, зеркало, зажигалку, шапку с синими, белыми, красными полосами. Войдя в сторожку, она увидела лежащего на полу, на пороге мужчину, он лежал на спине, голова была на пороге, он был весь в крови, лицо было опухшее, глаз затекший, она сразу не узнала его как А.Н.. Также были пятна крови на диване, возле дивана, на стене около дивана. В сторожке есть стол, на столе стояли две кружки и пять штук сигарет. Она сразу позвонила А.Ю. и вызвала «скорую». По характеру погибший был спокойный, не агрессивный, добрый, плохо разговаривал, так как являлся инвалидом.
Свидетель В.Г. показала, что Кузьмина И.А. она знает с сентября прошлого года. 07 ноября 2009 г. она гуляла у подруги О.Е., проживающей по ул.<адрес>, № п.<адрес>. Когда она была там, Кузьмин И.А. в течение ночи около 6-7 раз звонил ей, спрашивал, когда она придет. Она изрядно выпила и под утро в 6 часу пришла на пилораму к Кузьмину И.А., где легла спать. Когда она пришла, Кузьмин И.А. топил печь, был на ее взгляд трезв, спокойный, ничего подозрительного она не заметила. Проснулась она около 9 часов утра и пошла к себе домой. На следующий день к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что на пилораме А.Ю. убили сторожа. В тот же день ей на сотовый телефон звонил Кузьмин И.А. и просил сказать, что она пришла к нему не в 6 часов, а раньше, что его могут привлечь к ответственности по факту убийства.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Г., данные в ходе предварительного следствия.
Из ее показаний следует, что Кузьмин И.А. топил печь, когда она пришла, был трезвый, в возбужденном состоянии, нервничал, она этому значения не придала, так как он постоянно такой, когда приезжает из леса- л.д.154-157
Свидетель В.Г. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.
Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что В.Г. - его сестра.07 ноября 2009 г. они с сестрой В.Г. были у О.Е.. Они пришли к ней в 10 часу вечера, сидели, отмечали день рождения примерно до 5 часов 30 минут утра. Потом его сестра В.Г. проводила его до дома и ушла, сказала, что пошла в гараж к Кузьмину И.А.. Утром, примерно в 11 часов, когда к ним домой приехали сотрудники милиции, от сестры В.Г. он узнал, что Кузьмин И.А. убил соседа по пилораме.
Свидетель Б.И. показал, что расследовал уголовное дело по обвинению Кузьмина И.А. 26 мая 2010 г. допрашивал Кузьмина И.А. в качестве обвиняемого. Допрос Кузьмина И.А. он проводил в следственном кабинете ИВС при ОВД по Заиграевскому району в присутствии адвоката М.В.. До и по окончании допроса от Кузьмина И.А. заявлений, ходатайств не поступало, Кузьмин И.А. и его защитник ознакомились с протоколом допроса, по окончании допроса Кузьмин И.А. собственноручно написал в протоколе, что с его слов напечатано верно, им прочитано. Физическое, психологическое давление на Кузьмина И.А. не оказывалось. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ Кузьмин И.А. признавал полностью. Оперуполномоченного Н.Г. он в ИВС не видел.
Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что он как адвокат представлял интересы обвиняемого Кузьмина И.А. в ходе предварительного следствия, в его присутствии осуществлялся допрос Кузьмина И.А. в качестве обвиняемого. Допрос проводился в ИВС, с использованием технического средства-ноутбука. До начала следствия Кузьмину И.А. разъяснялись все права, замечаний от него не поступало. Они ознакомились с протоколом допроса, помнит, что Кузьмин И.А. протокол читал долго, поскольку у него плохое зрение. По окончании допроса собственноручно Кузьмин И.А. записал в протоколе, что с его слов напечатано верно и им прочитано. В его присутствии никто давления на Кузьмина И.А. не оказывал, показания он давал добровольно, Кузьмин И.А. ни на кого не жаловался.
Свидетель Н.Г. в судебном заседании показал, что он занимался оперативно-розыскными мероприятиями по раскрытию преступления в отношении А.Н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий опрашивал, наряду с другими лицами, Кузьмина И.А., первоначально Кузьмин И.А. не входил в круг подозреваемых. В ходе проверки при опросе В.Г., алиби Кузьмина И.А. не подтвердилось, В.Г. показала, что она пришла к Кузьмину И.А. утром около 6 часов, что противоречило объяснениям Кузьмина И.А. о том, что В.Г. к нему пришла около 3 часов ночи. После этого, в марте 2010 г. Кузьмин И.А. сам пришел и сознался в совершении преступления и показал следствию монтажку, которой наносил удары. Больше он Кузьмина И.А. не видел. Он какого-либо давления на Кузьмина И.А. не оказывал, показания он давал добровольно. При проверке показаний на месте, допросах Кузьмина И.А. он не присутствовал, в ИВС не приходил.
Свидетель К.Е. в судебном заседании показал, что он видел подсудимого ранее при проверке показаний на месте. Он гулял с собакой, его сотрудники милиции попросили быть понятым при следственном действии, а именно при проверке показаний на месте. Следственное действие началось в <адрес> ОМ, где всем, в том числе и Кузьмину И.А. были разъяснены права, затем они на машине УАЗ, в которой сидели 2-е понятых, оперативник, подозреваемый, защитник поехали к месту преступления. Следователь, специалист, как он помнит, ехали в другой машине. До места происшествия доехали за 5 минут. В машине ехали все молча, ни о чем не разговаривали. Никто на Кузьмина И.А. давления не оказывал, его не избивали, показания он давал добровольно. Адвокат присутствовал.
Свидетель Ш.Ю. показал, что в январе месяце 2010 г. им было принято к производству уголовное дело в отношении Кузьмина И.А.. Кузьмин И.А. изначально допрашивался в качестве свидетеля, выдвигал алиби, при проверке заявленного Кузьминым И.А. алиби, якобы подтверждаемого показаниями В.Г. о нахождении ее с ним с 3-х часов ночи, было установлено несоответствие данных показаний Кузьмина И.А. с показаниями свидетеля В.Г.. Им была дополнительно допрошена В.Г., которая сказала, что она пришла к нему не ночью, а утром в 6 часов, что он вел себя подозрительно, жег в печи одежду. При допросе Кузьмина И.А., последний заявил о своей причастности, дал признательные показания. В ходе предварительного следствия он производил допросы Кузьмина И.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. При каждом допросе Кузьмин И.А. показания давал добровольно, он на него никакого давления не оказывал, в протокол сведения вносились с его слов. При проверке показаний на месте присутствовал адвокат Н.Ю., по дороге к месту происшествия он не оказывал на него давления, Кузьмина И.А. везли в машине с понятыми, адвокатом, оперуполномоченного Н.Г. при проведении данного следственного действия не было. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого также с его стороны давления на Кузьмина И.А. не оказывалось, он признавал вину, давал признательные показания, все было записано с его слов.
Допрошенный эксперт Б.З. показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа А.Н. В заключении первичной экспертизы было указано, что повреждения были причинены в результате 3 ударных воздействий. Впоследствии ему была представлена на исследование монтажка с S-образным концом, исследовав которую и на основании показаний Кузьмина И.А., пришел к выводу о возможности причинения повреждений А.Н. при указанных Кузьминым И.А. обстоятельствах монтировкой, представленной ему на исследование, при этом он пришел к выводу, что 2 фокуса переломов костей свода черепа могли быть образованы в результате одного воздействия S-образным концом монтировки и один фокус перелома при одном ударе, всего образовалось 3 фокуса перелома в результате 2-х ударных воздействий. Получение обнаруженных повреждений А.Н. при падении с высоты собственного роста исключается. После полученных повреждений, А.Н. мог непродолжительный промежуток времени совершать активные действия.
Свидетель Н.Ю. в судебном заседании показал, что Кузьмин И.А. ему знаком. В марте 2010 г. он участвовал в качестве защитника при допросе Кузьмина И.А. в качестве подозреваемого, участвовал при предъявлении ему обвинения, допросе в качестве обвиняемого, а также участвовал при проверке показаний его на месте. В начале каждого следственного действия Кузьмину И.А. разъяснялись все его права, в том числе и положения ст. 47 УПК РФ, показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. При проверке показаний на месте он лично выезжал на место происшествия с участниками следственного действия, ехали они на машине УАЗ вместе с Кузьминым И.А., понятыми. По дороге на место происшествия на Кузьмина И.А. давление со стороны следователя и других лиц не оказывалось. Кузьмин И.А. давал подробные показания на месте, детально описывал обстоятельства преступления, на его взгляд, местность ему была знакома. В протоколы сведения вносились со слов Кузьмина И.А., по окончании допроса ни у него, ни у Кузьмина И.А. замечаний, ходатайств не было. До начала следственных действий и после от Кузьмина И.А. жалоб на чьи-либо действия в его адрес не поступало.
Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 года - территории пилорамы, расположенной по адресу: Заиграевский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, Республики Бурятия, где в 1,5 м. от входной двери на дорожке обнаружены пятна вещества бурого цвета, на листках бумаги от блокнота имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь; на пороге, возле двери, ведущей во внутрь здания имеются сгустки жидкости красно-бурого цвета; на диване, расположенном в данном здании имеется пятно вещества красно-бурого цвета, возле данного дивана на полу расположены пятна вещества бурого цвета; на 2-х кружках и банке из-под кофе обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактопленки, в ходе осмотра изъяты смывы с вещества - л.д. 33-34; протоколом выемки у А.А. портмоне коричневого цвета -л.д.40-42; протоколом осмотра предметов - дактопленок и смывов - л.д. 58-60; протоколом осмотра места происшествия - территории бокса пилорамы ИП «П.А.», расположенной по адресу: Заиграевский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, Республики Бурятия: на деревянной эстакаде, где у основания расположены инструменты для ремонта автомобилей обнаружена монтировка из металла белого цвета, с одной стороны которой имеется загиб металлической конструкции для бортировки автомобильных колес, с другой отверстие для опускания домкрата. Перед комнатой с левой стороны имеется металлический сейф высотой 1 м. и шириной 80x30 см., на дверце которого имеются подтеки бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты монтировка из металла белого цвета, соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь -л.д. 47-51; протоколом выемки у Кузьмина И.А. берцев черного цвета на шнурках, мастерки сине-зеленого цвета, мастерки черного цвета - л.д. 54-57; протоколом осмотра предметов – монтировки, соскобов, берцев и 2-х мастерок - л.д. 58-60; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть А.Н. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и повреждениями головного мозга. Повреждения - открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, очаги размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли и на нижней поверхности левой височной доли, диффузные мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции центральных ядер, моста и продолговатого мозга, обширное, сливающееся кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях, ушитая рана лобной области слева. Данная травма сформировалась прижизненно в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (ов), и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Множественные ссадины и кровоподтеки головы образовались прижизненно, около 4-6 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и по своим свойствам расценивается как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Открытая черепно-мозговая травма сформировалась в результате не менее чем 3-х ударных воздействий в область головы, и может соответствовать сроку, указанным в постановлении. Учитывая множественность, локализацию и механизм образования открытая черепно-мозговая травма не могла сформироваться при падении с высоты собственного роста на кирпичную дорожку - л.д. 64-68; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения -открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, очаги размозжения вещества головного мозга на наружной поверхности правой теменной доли и на поверхности левой височной доли, диффузные мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции центральных ядер, моста и продолговатого мозга, обширное, сливающееся кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-теменно-височных областях, ушитая рана лобной области слева, сформировалась прижизненно в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (ов) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Формирование открытой черепно-мозговой травмы в результате 2-х ударных воздействий представленной металлической монтажкой, лопаточным ее концом, не исключено. Все обнаруженные повреждения могли образоваться в результате воздействия представленной металлической монтажкой. Формирование открытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Кузьминым И.А., не исключено - л. д. 100-102; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому потерпевший А.Н. имеет О?? группу крови. В смыве на марлевом тампоне, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшего А.Н. -л.д.89-90; заключение судебно -биологической экспертизы, согласно которому наличие в соскобе белка крови, видовая принадлежность которого не установлена тем набором сывороток, который имеется в отделении (преципитирующие белок крови человека, рогатого скота, свиньи, собаки, лошади, птицы и кошки).
На спортивной куртке (мастерке) зелено-синего цвета, спортивной куртке (мастерке) черного цвета и паре мужских ботинок, крови не обнаружено -л.д.94-95; мед. справкой об освидетельствовании Кузьмина И.А. 10.03.2010 г., за исключением раскола локтевой кости слева, иных телесных повреждений не имеется -л.д. 248
Суд оценивает добытые доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Кузьмина И.А.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает необходимым положить в основу приговора показания Кузьмина И.А., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 186-192, 196-202, 215-219, 203-208.
Признательные показания Кузьмина И.А., данные им в ходе предварительного следствия нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, не противоречат им, даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников.
Указанные показания Кузьмина И.А. согласуются с показаниями свидетелей П.С., П.М. в том, что они, приехав на пилораму ночью с деляны, разъехались по домам, на пилораме, в боксе остался один Кузьмин И.А., с показаниями В.Г. о том, что в ночь с 7 на 8 ноября 2009 г. она гуляла у О.Е., на протяжении ночи около 6-7 раз ей звонил Кузьмин И.А., после чего она около 6 часов утра пришла к нему на пилораму, с показаниями В.А. о том, что они с сестрой были в гостях в ночь с 7 на 8 ноября, 8 ноября утром около 5 часов 30 минут они с сестрой пошли домой, она проводила его до дома, затем ушла к Кузьмину И.А., с показаниями потерпевшего А.А. о том, что у А.Н. должны были быть деньги в сумме около 3000 рублей. Кроме того, достоверность его показаний подтверждается показаниями свидетеля В.Г. о том, что 08 ноября 2009 г. Кузьмин И.А. звонил ей и просил ее сказать, что она к нему в ночь с 7 на 8 ноября 2009 г. пришла не утром, как было на самом деле, а около 3 часов ночи, кроме того, потерпевший А.А. показал, что осмотрев видеозапись с места происшествия с показаниями Кузьмина И.А., он заметил, что Кузьмин И.А. при даче показаний, демонстрируя движения А.Н. показывает телодвижения, присущие, характерные для его брата, что при даче показаний Кузьмин И.А. правильно отметил наличие бугорка около ворот пилорамы, которого ранее не было, что свидетельствует о том, что Кузьмин И.А. хорошо ориентируется в местности, знает эту местность. Признательные показания Кузьмина И.А. не противоречат показаниям свидетеля Б.Т., которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, об обнаружении ею утром 8 ноября около входа в помещение личных вещей А.Н., следов крови, следов крови в сторожевом помещении, принадлежащей, согласно заключению эксперта, А.Н., нахождение А.Н. в сторожевом помещении в бессознательном состоянии. Также признательные показания Кузьмина И.А. согласуются с материалами уголовного дела, в частности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, с показаниями эксперта Б.З.о том, что формирование открытой черепно-мозговой травмы у А.Н. могло быть образовано в результате 2-ух ударных воздействий лопаточным концом монтировки, представленной на экспертизу. В ходе предварительного следствия Кузьмин И.А. давал последовательные, стабильные показания об обстоятельствах совершения им преступления.
Доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте на него оказывалось давление со стороны следователя Ш.Ю. и оперуполномоченного Н.Г., что последние детально перед допросом и перед проведением проверки показаний на месте показывали, какие ему давать показания, при проверке показаний на месте не было адвоката Н.Ю., в качестве обвиняемого его ни разу не допрашивали, адвоката М.В. также не было при его допросе, опровергнуты показаниями Ш.Ю., Н.Г., К.Е., Б.И., М.В., Н.Ю. При таких обстоятельствах суд к показаниям Кузьмина И.А., данным им в ходе судебного следствия относится критически, расценивает их как данные с целью избежания уголовной ответственности. Также проверены доводы подсудимого о совершении преступления лицом по имени Максим, который приходил в ночь с 7 на 8 ноября к нему на пилораму, что он ранее работал на пилораме сторожем, он приходится племянником П.М., однако показания подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения. Свидетель П.М. показал, что у него нет племянника по имени Максим, свидетель П.С. показал, что никакой Максим у них на пилораме в 2009 г. и в другое время не работал. Суд учитывая, что виновность Кузьмина И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждена, к его показаниям о совершении преступления иным лицом относится критически, расценивает их как данные с целью избежания ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого и защитника о необходимости назначения экспертизы с целью установления принадлежности изъятых отпечатков пальцев рук (по экспертизе на л.д. 84-85) необоснованны (судом в этой части принято отдельное решение), поскольку, как установлено, местом совершения преступления является территория около ворот пилорамы ИП «<данные изъяты>». Обнаружение А.Н. в сторожевом помещении объясняется показаниями эксперта о возможности потерпевшего после получения повреждений на протяжении не продолжительного времени совершать активные действия.
Учитывая показания эксперта о наличии 3 фокусов перелома костей свода черепа, которые могли образоваться в результате 2 ударов монтировкой, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в заключениях судебно-медицинских экспертиз и принимает указанные экспертизы в качестве доказательств наряду с показаниями эксперта Б.З.
Судом установлено, что Кузьмин И.А. умышленно совершил нападение на А.Н. в целях хищения чужого имущества. Незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, полагая, что А.Н. может воспрепятствовать присвоению им похищенных денежных средств, с целью удержания, Кузьмин И.А., используя в качестве оружия монтировку, нанес ею удары по голове А.Н., тем самым Кузьмин И.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему телесные тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии наступила его смерть, то есть причинил своими действиями по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд учитывая, что Кузьминым И.А. тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший за собой его смерть по неосторожности причинен в ходе разбойного нападения, считает целесообразным описание преступных деяний Кузьмина И.А. одним эпизодом, при этом действия подсудимого, в соответствии с УК РФ подлежат квалификации по совокупности преступлений.
Действия Кузьмина И.А. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кузьминым И.А. преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину И.А. - активное способствование раскрытию преступлений, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья в связи с заболеванием глаз, наличие 2-х несовершеннолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору суда от 16 декабря 2003 года, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Кузьминым И.А. данные преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16.12.2003 г. На основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета РФ подлежат взысканию с Кузьмина И.А. в доход государства.
Вещественные доказательства - дактопленки хранить при уголовном деле; смывы, соскоб, монтировку, ботинки-берцы, портмоне - уничтожить; 2 спортивные мастерки вернуть Кузьмину И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) – 8 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузьмину И.А. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 16.12.2003 года, окончательное наказание назначить Кузьмину И.А. в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина И.А. под стражей с 10 марта по 29 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства - дактопленки хранить при уголовном деле; смывы, соскоб, монтировку, ботинки-берцы, портмоне - уничтожить; 2 спортивные мастерки вернуть Кузьмину И.А.
Процессуальные издержки в сумме 8056 руб. 26 коп. взыскать с Кузьмина И.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.