ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Заиграево 10 декабря 2010 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М., Агаевой В.Е.,
подсудимого Ларина А.В.,
защитника - адвоката Тузова П.С., представившего удостоверение № 301 и ордер № 538,
при секретарях Стуковой О.Б., Раднаевой Т.И., Найдановой Э.Б.,
а также потерпевшей Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ларина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
- 18.04. 2002 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.10.2004 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 апреля 2002 г. отменено, по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 14 октября 2008 г. по отбытию наказания,
- 30.03.2009 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заиграевского районного суда от 12 января 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 25 августа 2010 г. приговором Заиграевского районного суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2009 г. отменено, по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
26 декабря 2008 г. около 23 часов 30 минут Ларин А.В. и его сводный брат К.В.В., находясь у д№ по ул. <адрес> с. <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, вступив между собой в предварительный преступный сговор по предложению К.В.В. с целью хищения автомобиля потерпевшего Е.А. «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 03, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанный выше автомобиль стоимостью 50000 рублей: Ларин А.В. сел на водительское сиденье и стал управлять автомобилем, а К.В.В. находился на заднем пассажирском сиденье. После этого Ларин А.В. и К.В.В. с места происшествия на автомобиле скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб собственнику похищенного имущества Е.А.
Кроме того, 27 декабря 2008 г. около 02 часов Ларин А.В. и его сводный брат К.В.В., передвигаясь на похищенном автомобиле «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 03, съехали в кювет, на обочину дороги, в 200-х метрах от железнодорожного переезда в п. <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, где Ларин А.В., открыв багажник автомобиля, увидел внутри бензопилу «STIHL MS -180». В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Ларин А.В., находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из багажника автомобиля «ВАЗ 2101» <данные изъяты> 03 бензопилу «STIHL MS -180» стоимостью 5350 руб., причинив своими преступными действиями собственнику похищенного имущества Е.А. значительный материальный ущерб. Похищенной бензопилой Ларин А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ларин А.В. вину не признал и показал, что после того, как К.В.В. задушил шарфом потерпевшего Е.А., сказал ему ехать вместе с ним на автомобиле потерпевшего, а когда он отказался, показал ему нож и приказал сесть в автомобиль. Он испугался и поехал вместе с К.В.В. на переднем пассажирском сиденье. Тело Е.А. К.В.В. перебросил на заднее сиденье, а сам сел за руль. В лесу, возле озера М., недалеко от с. <адрес> они выбросили тело из машины, К.В.В. топором нанес два удара обухом в область головы Е.А., тело которого они утащили подальше в лес и поехали в с. <адрес> к сожительнице К.В.В. И.Г.. По дороге К.В.В., не справившись с управлением, съехал в кювет. Они пытались найти машину для того, чтобы вытащить автомобиль из кювета, но не получилось. К.В.В. достал из багажника шланг, слил из бензобака автомобиля бензин и поджег машину, чтобы избавиться от следов совершенного убийства. Затем взял из багажника бензопилу «Штиль». Они пошли пешком в <адрес>, где переночевали у знакомого по кличке Кр.. Утром в разных вагонах электрички приехали обратно в с. <адрес>. После задержания он встретился с К.В.В. в коридоре прокуратуры, где последний рассказал ему, что бензопилу он оставил у жителя с. <адрес> З.О.. Кроме этого, К.В.В. попросил его «взять бензопилу на себя», чтобы ему дали меньший срок. В ходе предварительного следствия на него оказывали давление сотрудники уголовного розыска: пристегивали наручниками к стулу, надевали на голову противогаз, применяли электрошокер, поэтому он дал признательные показания о хищении автомобиля и бензопилы, что, якобы, хранил ее у себя в ограде и добровольно выдал следствию. На самом деле оперативники привезли его в с. <адрес> раньше следователя, они вместе заехали к З.О., он забрал у него бензопилу, его привезли к ограде дома № по ул. <адрес> с. <адрес>. Он достал из багажника бензопилу и поставил ее возле ворот. После этого на улицу вышла его мать, сотрудники пригласили соседей К. в качестве понятых. Он выдал бензопилу следователю. При этом пилу он взял не у себя в ограде, а из багажника автомобиля оперативного уполномоченного К.А.. Никаких заявлений и замечаний в протокол он не заносил, поскольку опасался сотрудников милиции. Следователь прокуратуры П.Б. оказывал на него давление на допросах, при несогласии дать признательные показания угрожал тем, что вызовет по телефону оперативных работников. Следователь ОВД Б.О.И. также при его несогласии давать признательные показания, обещала отвести его в кабинет к оперативникам. Адвокат Мурзин П.Ю. приходил намного позже начала допросов и подписывал протоколы. Допросы проходили в ночное время.
Осужденный К.В.В. показал, что после удушения незнакомого мужчины шарфом он перебросил его тело на заднее сиденье, а сам сел за руль автомобиля. Ларин А.В. отказался ехать с ним. Тогда он показал ему свой нож и сказал сесть в машину. Ларин А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Похитить автомобиль он Ларину А.В. не предлагал, поехал в сторону с. <адрес>. Не доезжая до М. озера остановился, вытащил мужчину из машины, нанес ему 2 удара топором по голове, затем сел в машину и поехал в с. <адрес>, чтобы спрятать автомобиль у своей сожительницы И.Г., намереваясь в дальнейшем разобрать его на запасные части. По дороге в <адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет. Они стали искать машину, постучали в помещение на железнодорожном переезде. Дежурная ответила, что вызовет милицию. Они постучали в другую сторожку неподалеку, мужчина ответил, что его автомашина не работает. Тогда они пошли обратно к похищенному автомобилю. В багажнике лежала бензопила «Штиль» и канистра. Он достал бензопилу и поставил ее на дорогу. После этого он открыл бензобак автомобиля, оттуда побежал бензин, он поджег машину. Они с Лариным А.В. пешком пришли в с. <адрес> к знакомому по кличке Кр., где переночевали, а наутро поехали в с. <адрес> на электричке. Затем около 10 часов он пошел в лес, чтобы скрыть следы преступления, к нему подошел знакомый З.О. и он передал ему у дома № по ул. <адрес> бензопилу, попросил подержать у себя некоторое время. Протоколы допросов он не читал, подписывал их не глядя. На него оказывала давление адвокат Шустер Л.И., выпытывала из него показания, адвокат С. заставлял подписывать протоколы не читая. Ларин А.В. в угоне автомобиля не участвовал, бензопилу не брал. Показаний о его причастности не давал, их дописал следователь. Когда они встретились в коридоре прокуратуры, он сказал Ларину А.В. брать пилу на себя, был зол на него за то, что он дал показания об убийстве.
Несмотря на отрицание предъявленного обвинения, виновность Ларина А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ларина А.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 31 марта 2009 г. с участием защитника, следует, что в убийстве мужчины – хозяина автомобиля он участие не принимал. Его задушил шарфом брат К.В.В. После этого К.В.В. перебросил тело мужчины на заднее сиденье и предложил ему сесть за руль автомобиля, но он отказался. Тогда брат пригрозил, что побьет его, и потребовал сесть за руль. Он согласился, поскольку К.В.В. управлять автомобилем не умеет. Сначала К.В.В. сказал ехать в сторону п. <адрес>. Проехав примерно 3 км. он остановил машину. К.В.В. вытащил мужчину из машины и, обнаружив, что тот еще жив, нанес ему несколько ударов обухом топора по голове. Затем они поехали к сожительнице К.В.В. И.Г. (фамилии ее он не знает) в п. <адрес> на подсобное хозяйство <данные изъяты>, недалеко от переезда, он, испугавшись действий брата, решил специально свернуть в обочину и заехал в кювет. Они стали толкать машину, но у них ничего не получилось, тогда они сходили к путейской будке, женщина сказала, чтобы они уходили или она вызовет милицию. Затем они пошли в другую сторону, там какой-то мужчина сказал, что у него нет машины. Они вернулись к похищенной машине примерно в 02 часа, К.В.В. достал из багажника бензопилу и положил ее рядом. В багажнике он искал шланг, но не найдя его, К.В.В. открыл крышку бензобака, оттуда потек бензин, он набрал его в пластиковую бутылку. Он (Ларин А.В.) в это время взял бензопилу и пошел в сторону с. <адрес>. Бензопилу взял, чтобы использовать ее в личных целях. Ранее эту бензопилу он в багажнике автомобиля не видел. Он решил украсть бензопилу для заготовки дров на зиму. Минут через пять его догнал К.В.В. и сообщил, что поджег машину. Оглянувшись, он увидел дым. Они пошли к знакомым К.В.В., где переночевали. В квартире было четверо парней. У двух из них были клички Ко. и Кр.. Двух других он не знал. Одному из парней он рассказал об убийстве. Они сели распивать пиво, а он ушел спать. Утром они с К.В.В. на электричке уехали домой, после чего, занимались сожжением трупа убитого мужчины в лесу. Бензопилу, которую он взял с собой из машины, он спрятал возле туалета в с. <адрес> во дворе того дома, где ночевали. 27 декабря 2008 года примерно в 18 часов он приехал в с. <адрес>, где взял спрятанную бензопилу и привез ее в с. <адрес>, где хранил у себя дома в ограде (л.д.253-256).
Из показаний Ларина А.В., допрошенного в качестве обвиняемого 15 марта 2010 г. с участием защитника, следует, что когда они с К.В.В. и незнакомым мужчиной подъехали к дому, было примерно 23 часа. К.В.В. тихо на ухо предложил ему похитить автомобиль этого мужчины. Сначала он сказал, что не надо этого делать, а потом молчал, поскольку неожиданно для него брат накинул шарф на шею мужчины, и стал его таким образом удушать. Душил он его около 10 минут, мужчина почти не сопротивлялся, а когда он попытался вмешаться, К.В.В. приказал ему молчать. Когда мужчина потерял сознание, брат вышел из машины, перетащил тело на заднее сиденье, а сам сел за руль. Он (Ларин А.В.) сидел на переднем пассажирском сиденье, т.к. водит машину плохо. Он понимал, что они с братом похищают машину, но перечить брату не стал и согласился с его действиями, куда в дальнейшем К.В.В. собирался деть автомобиль, они не обсуждали. Сначала К.В.В. поехал в сторону п. <адрес>. Проехав примерно 3 км. от с. <адрес> в сторону <адрес>, он остановил машину, К.В.В. вытащил мужчину из машины и, проверив, что он еще жив, топором нанес ему несколько ударов обухом топора по голове. Затем они поехали к сожительнице К.В.В. И.Г. (фамилии ее он не знает) в <адрес> на подсобное хозяйство <данные изъяты>. Недалеко от переезда он попросил у брата прокатиться, на что он ответил согласием. Он пересел за руль, но так как водит машину плохо, скорости ему переключал К.В.В.. Он (Ларин А.В.) не справился с управлением, испугавшись действий брата, решил специально свернуть в обочину и заехал в кювет. Они стали толкать машину, но у них ничего не получилось, тогда они сходили к путейской будке, женщина сказала, чтобы они уходили или она вызовет милицию. Затем они пошли в другую сторону, там какой-то мужчина сказал, что у него нет машины. Они вернулись к машине, и К.В.В. решил поджечь ее, так как на руле оставил отпечатки пальцев. К.В.В. заглянул в багажник, хотел найти там шланг, чтобы слить бензин. Но шланга не нашел, открыл крышку бензобака, откуда потек бензин, и он в пластиковую бутылку стал наливать бензин. Он увидел в багажнике автомашины бензопилу «Штиль», которую решил в этот момент взять, брату о своих намерениях не говорил, когда К.В.В. отвлекся и наливал в бутылку бензин, он взял из багажника машины бензопилу «Штиль» и пошел в сторону с. <адрес>. Бензопилу взял, чтобы использовать ее в личных целях. Минут через пять его догнал К.В.В. и сообщил, что поджег машину, он оглянулся и увидел дым, после чего они пошли к своим знакомым в с. <адрес>, на ул. <адрес>. Там переночевали у парней по кличке Ко. и Кр.. Утром уехали в с. <адрес>. 27 декабря 2008 г. примерно в 18 часов он приехал в с. <адрес> на ул. <адрес> и забрал спрятанную им (возле туалета) пилу «Штиль», которую увез на хранение к себе домой в с. <адрес> по адресу ул. <адрес> д. № (л.д.273-276).
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний осужденного К.В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 января 2009 г. с участием защитника, следует, что после того, как он задушил мужчину в салоне автомобиля, предложил брату угнать машину, покататься на ней. Брат согласился, сел за руль автомобиля, и они поехали в с. <адрес> к его (К.В.В.) бывшей сожительнице И.Г.. По дороге они решили сбросить труп, для этого они остановились, не доезжая с. <адрес>, возле озера М.. Он вытащил мужчину из машины и с целью убийства нанес ему два удара обухом топора по голове. После этого они поехали в с. <адрес>. Брат не справился с управлением и съехал в кювет. Они с братом решили найти машину, пошли в путевую будку на переезде, но женщина ответила, что сейчас вызовет милицию. Тогда они зашли в соседнюю сторожку, находившийся там мужчина отказал им. Затем они решили сжечь автомобиль, уничтожив тем самым отпечатки пальцев и следы крови. Он взял пластиковую бутылку, налил в нее бензин. В это время К.В.В. взял из багажника автомобиля бензопилу «Штиль» для того, чтобы использовать в своих целях. Взял ее самостоятельно, разрешения на это он ему не давал. Когда он поджег автомобиль, вспомнил, что в салоне остался топор. Он вернулся, достал его и выкинул в 200 метрах. Затем они пешком пошли в с. <адрес> к знакомым, проживающим по улице <адрес>. Там находились его знакомые парни по кличкам Ко. и Кр.. Они сказали им, что он и брат убили человека. На утро, часов в 5-6 они с братом уехали на электричке в с. <адрес>, зашли домой, переоделись, попили чай, затем с братом решили скрыть труп и около 7-8 часов пошли к месту, где сбросили труп. Труп лежал в том же месте. Они вдвоем понесли труп в сторону леса, положили его на ветки, забросали сверху сухими ветками сосны и подожгли. Труп обгорел поверхностно. Тогда они положили тело на пенек, принесли еще сухих веток и вновь подожгли его. Вину в убийстве признает. Также признает вину в том, что он совместно с братом совершил угон автомобиля, угон был по его (К.В.В.) инициативе (л.д. 142-146).
Из показаний К.В.В., допрошенного в качестве обвиняемого 9 апреля 2009 г. с участием защитника, следует, что 26 декабря 2008 г. около 23 часов он находился в автомобиле с Е.А. и своим братом Лариным А.В. возле дома, где он проживал до задержания. В это время между ним и Е.А. произошла ссора из-за того, что последний ему грубо ответил. Он накинул на шею Е.А. шарф и удерживал так не менее 20 минут, удушая его, а затем перенес его в бессознательном состоянии на заднее сиденье автомобиля. После этого он предложил Ларину А.В. покататься на автомобиле, съездить к его бывшей сожительнице в с. <адрес>. Он также сказал Ларину А.В., что они разберут этот автомобиль на запчасти и продадут. Ларин А.В. согласился с его предложением и сел за руль, поскольку он сам управлять автомобилем не умеет. Проехав примерно 1,5 км. он попросил Ларина А.В. остановиться, где он хотел выбросить труп, но заметил, что Е.А. еще живой. Тогда он перенес тело на обочину дороги в небольшую канаву, где нанес ему два удара обухом топора по затылку после этого он и Ларин А.В. перенесли труп вглубь леса. Он взял автомобиль для того, чтобы разобрать его на запасные части, это же он предлагал и Ларину А.В.. Бензопилу из багажника взял Ларин А.В. в то время, когда он поджигал автомобиль. Ларин А.В. взял ее самостоятельно, согласия на это он ему не давал. Свои ранее данные показания поддерживает, признает вину в убийстве Е.А. и краже автомобиля по предварительному сговору с Лариным А.В. (л.д. 176-180).
Потерпевшая Е.С. в судебном заседании показала, что в последний раз она видела своего мужа Е.А. 25 декабря 2008 г. около 10 часов. Он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» к ней на работу, взяв 70 рублей, уехал. По поводу его исчезновения обратилась в милицию, через несколько дней сгоревший автомобиль был найден в лесном массиве недалеко от п. <адрес>. Автомобиль был зарегистрирован на мужа, его стоимость 50000 рублей, бензопила «STIHL MS -180», которая находилась в багажнике автомобиля, принадлежала мужу. Он покупал за 5350 рублей для работы в лесу. Ущерб от хищения автомобиля и бензопилы значительный в каждом случае с учетом стоимости данного имущества, размера дохода семьи, равного на тот момент около 12000 рублей, наличия на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Просит назначить Ларину А.В. строгое наказание, поскольку он, по ее мнению, участвовал в убийстве совместно с К.В.В., вину не признает, отрицает хищение автомобиля и бензопилы.
По ходатайству государственного обвинителя судом допрошены дополнительные свидетели обвинения.
Из показаний свидетеля Мурзина П.Ю., адвоката, представлявшего интересы Ларина А.В. на предварительном следствии, следует, что следователями П.Б. и следователем Б.О.И. допросы Ларина А.В. производились с участием защитника, обвиняемому разъяснялись все права, было предоставлено время для конфиденциальной беседы, после допроса содержание показаний зачитывалось следователем вслух, поскольку Ларин А.В. плохо читает. Ларин А.В. давал показания без принуждения кого-либо из сотрудников прокуратуры и Заиграевского ОВД. Допросы в ночное время не производились.
Свидетель П.Б., заместитель руководителя следственного отдела по Заиграевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, руководитель следственной группы, показал, что допрос Ларина А.В. от 31 марта 2009 г. производился с участием защитника Мурзина П.Ю. с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, ходатайств от него и защитника не поступало, давление на него никто не оказывал. Каких-либо встреч Ларина А.В. и К.В.В. в коридоре прокуратуры быть не могло, поскольку их допрашивали в разное время и в разных помещениях в изоляции друг от друга.
Свидетель Б.О.И., старший следователь СО при ОВД по Заиграевскому району РБ, показала, что допрос Ларина А.В. в качестве обвиняемого от 15 марта 2010 г. производился с участием защитника, перед допросом ему было предоставлено время для встречи с адвокатом наедине, допрос производился с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, показания зачитывались вслух защитником, поскольку Ларин А.В. плохо читает. От обвиняемого и защитника каких-либо замечаний на протокол не поступало. Давление на Ларина А.В. она не оказывала.
Свидетель Б.И., следователь следственного отдела по Заиграевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, показал, что в ходе предварительного следствия он входил в состав следственной группы по расследованию обстоятельств убийства гр. Е.А. и хищения его автомобиля в с. <адрес>. Согласно объяснению гр. Ларина А.В., он привез похищенную бензопилу к себе домой и хранил где-то в ограде. В связи с чем, было вынесено постановление о производстве выемки и 20 января 2009 г. Ларин А.В. был доставлен по своему адресу, где в ограде своего дома добровольно выдал похищенную у Е.А. бензопилу. В каком месте в ограде дома Ларин А.В. взял бензопилу он не помнит, не придал этому особого значения, но где-то сразу возле ворот. При этом присутствовали понятые, которые видели факт выемки и удостоверили его своими подписями. Ларин А.В. при этом каких-либо замечаний в протокол не заносил, пилу выдал добровольно. Давление на него не оказывалось. При производстве следственного действия присутствовали оперуполномоченные К.А. и С.А..
Свидетель К.А., заместитель начальника отдела уголовного розыска ОВД по Заиграевскому району РБ, показал, что какого-либо давления на Ларина А.В. работниками уголовного розыска не оказывалось. Он добровольно выдал в ограде своего дома бензопилу, похищенную у гр. Е.А. Если бы пила находилась по другому адресу, например у З.О., выемка производилась бы именно там. Производством выемки занимался следователь прокуратуры Б.И., участвовали понятые. Из какой части ограды Ларин А.В. достал бензопилу, не помнит. Участкового И.А. при выемке не было.
Свидетель С.А., оперуполномоченный ОУР ОВД по Заиграевскому району РБ, показал, что выемка бензопилы у Ларина А.В. производилась следователем прокуратуры в ограде его дома с участием понятых, давление на него не оказывалось. Откуда именно Ларин А.В. достал бензопилу, не помнит, прошло много времени. К Забелину Ларина А.В. не возили. Участкового И.А. при выемке не было.
Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2008 г., в ходе которого в 200 метрах от железнодорожного переезда в с. <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия, в кювете обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, подвергшийся воздействию высоких температур. Переднее левое крыло автомобиля имеет следы механического повреждения, вмятину. Спереди и сзади осветительные приборы отсутствуют. Стекла по периметру кузова отсутствуют, передние колеса без изменений, задние уничтожены от воздействия высоких температур. Обшивка в салоне и пол уничтожены огнем. В багажнике имеются три колесных диска на 13 без резины, аккумулятор и крышка воздушного фильтра обнаружены в 2-х метрах от автомобиля. Вокруг автомобиля имеется множество следов обуви и транспортных средств. Следов крови не обнаружено (л.д.47-48).
Протокол выемки от 20 января 2009 г., в ходе которой Ларин А.В. в ограде дома № по ул. <адрес> с. <адрес> Заиграевского района РБ в присутствии понятых добровольно выдал бензопилу «STIHL MS 180» оранжевого цвета, принадлежащую гр. Е.А. (л.д.52-54).
Протокол осмотра предметов - бензопилы в корпусе оранжевого цвета марки «STIHL MS 180», на боковой крышке которой выцарапана буква «Е» (л.д.55-56).
В судебном заседании потерпевшая Е.С. пояснила, что она опознала эту бензопилу по внешнему виду и букве «Е» на крышке, которой ее муж Е.А. отметил свою бензопилу.
Судом исследован приговор Заиграевского районного суда от 19 мая 2009 г., которым К.В.В. осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, вступивший в законную силу 1 июня 2009 г. (л.д. 263-269).
Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.
Свидетель Ч.С., невестка подсудимого Ларина А.В., показала, что они с матерью находились дома, когда к воротам их ограды подъехали оперативные работники, достали из багажника участкового И.А. бензопилу, поставили ее возле ограды со стороны улицы, пригласили понятых К. и произвели выемку этой бензопилы у Ларина А.В., как будто она находилась у него дома. На самом деле ее там не было, оперативники изъяли ее у З.О..
Свидетель Л.А., родной брат подсудимого Ларина А.В., показал, что к их дому в вечернее время к дому <адрес>, № подъехали две машины, участковый И.А. достал из багажника своего автомобиля бензопилу, поставил ее возле ворот со стороны улицы, сотрудники пригласили соседей понятых К. и записали в протокол, что выемку произвели у Ларина А.В. в ограде дома. На самом деле пилу они изъяли у З.О.. Знает это со слов самого З.О..
Свидетель З.О. показал, что в 2009 г. к нему по месту жительства на ул. <адрес> д. № пришел К.В.В. и попросил подержать у себя дома бензопилу «Штиль», он согласился. Откуда бензопила, не спрашивал. Примерно в марте 2009 г. к нему пришли сотрудники милиции К.А. и С.А., спросили, где бензопила и забрали ее. Ларина А.В. при этом не было.
Свидетель К.П.Г. показал, что он знает Ларина А.В. и его семью с детства, проживает с ними по соседству. В марте 2009 г. в вечернее время его и сестру пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятых при выемке бензопилы. Когда они подошли, возле ограды дома стоял Ларин А.В., рядом с ним была бензопила «Штиль». Протокол выемки он не читал, просто расписался и ушел домой. Сестра подписываться не стала, поскольку разругалась с оперуполномоченным С.А..
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для признания доказанным обвинение Ларина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшей Е.С. о принадлежности похищенного автомобиля и бензопилы ее погибшему мужу Е.А., стоимости имущества, размере ущерба и его значительности с учетом обстоятельств хищения, материального положения потерпевшего и его семьи в момент совершения преступлений против его собственности, признательными показаниями К.В.В., оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым после удушения потерпевшего Е.А. шарфом он предложил Ларину А.В. похитить автомобиль, на что последний ответил согласием, пересел за руль и стал управлять похищенным автомобилем, этими же показаниями о совершении кражи бензопилы из багажника автомобиля Лариным А.В. без согласования с К.В.В., протоколом выемки, в ходе которой Ларин А.В. добровольно, в присутствии понятых в ограде своего дома выдал следствию бензопилу марки «STIHL MS -180» в корпусе оранжевого цвета, протоколом осмотра бензопилы, в ходе которой на боковой крышке обнаружена выцарапанная буква «Е», по которой, в том числе, похищенная бензопила была опознана потерпевшей Е.С., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен, уничтоженный огнем, автомобиль «ВАЗ 2101» белого цвета, принадлежащий Е.А.
В совокупности с изложенными выше доказательствами виновность Ларина А.В. подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах завладения автомобилем Е.А. при его согласии с преступными намерениями К.В.В. похитить автомобиль, осознании принадлежности данного имущества другому лицу, о совершении им действий, направленных на реализацию совместного умысла, в том числе, путем управления данным автомобилем, очевидности факта распоряжения К.В.В. в рамках преступного сговора похищенным автомобилем путем его сожжения, а так же об обстоятельствах распоряжения похищенной им бензопилой.
Суд учитывает соответствие оглашенных судом показаний Ларина А.В. показаниям К.В.В., полученным в ходе предварительного расследования об обстоятельствах получения согласия Ларина А.В. на хищение автомобиля, распоряжения Лариным А.В. по своему усмотрению похищенной им бензопилой.
Доводы Ларина А.В. об отсутствии преступного характера его действий в связи с управлением и уничтожением автомобиля К.В.В. не освобождает его от ответственности, поскольку при доказанности сговора между ними на кражу автомобиля и последующее нахождение Ларина А.В. в салоне автомобиля при его неправомерном изъятии неотвратимо образует состав инкриминируемого ему преступления.
Распоряжение К.В.В. автомобилем по собственному усмотрению – сожжение автомобиля, не исключает виновности Ларина А.В., поскольку охватывается рамками совместного сговора на кражу.
Суд считает установленным факт управления Лариным А.В. автомобилем на основании совокупности данных, установленных в судебном заседании, в том числе и его собственных показаний в ходе предварительного расследования.
Доводы Ларина А.В. о самооговоре в судебном заседании о распоряжении им бензопилой из чувства жалости к брату, а равно нахождение и изъятие оставленной К.В.В. пилы у других лиц, суд находит несостоятельными, поскольку К.В.В. не обвинялся в совершении кражи бензопилы, а изъятие ее у Ларина А.В. подтверждается не только протоколом выемки, но и опровергается его собственными показаниями в ходе следствия о том, что бензопилу он, оставив после ее кражи у знакомых К.В.В., забрал и хранил по месту жительства в ограде своего дома.
Учитывая совместные и согласованные действия Ларина А.В. и К.В.В. при хищении автомобиля, а также показания К.В.В., полученные в ходе предварительного расследования о том, что багажник автомобиля открыл и обнаружил бензопилу именно Ларин А.В., суд считает эти факты установленными в судебном заседании.
Доводы Ларина А.В. о недопустимости протокола выемки не нашли своего подтверждения. Указанное следствие производилось надлежащим лицом, принявшим уголовное дело к своему производству, с участием понятых, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола выемки, Ларин А.В. добровольно выдал бензопилу в ограде своего дома, каких-либо замечаний на законность проводимого следственного действия не имел. Все его последующие доводы о том, что бензопила находилась у гр. З.О., по мнению суда, связаны с защитой от предъявленного обвинения.
Суд отвергает показания свидетелей Ч.С., Л.А., З.О., К.П.Г. о том, что, якобы, бензопила была изъята не у Ларина А.В., а З.О. и не в ограде дома, а возле ворот со стороны улицы, поскольку эти показания противоречат не только доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого, но и с показаниями самого Ларина А.В. и осужденного К.В.В. в судебном заседании.
Так, согласно показаниям осужденного К.В.В., он передал бензопилу З.О. по адресу <адрес>, №., З.О. утверждает, что пилу К.В.В. принес на ул. <адрес> д. №. Подсудимый Ларин А.В. показал, что оперуполномоченные привезли его к З.О., где и забрали бензопилу. Из показаний З.О. следует, что оперативники приезжали за бензопилой, но Ларина А.В. с ними не было. Свидетели Ч.С. и Л.А. – родственники подсудимого Ларина А.В. утверждают, что в следственном действии принимал участие участковый И.А.. Согласно показаниям Б.И., К.А., С.А., участкового уполномоченного И.А. с ними не было, в протоколе выемки сведений об его участии не имеется.
Кроме того, из показаний следователя Б.И., оперуполномоченных К.А., С.А. и согласно протоколу выемки при производстве следственного действия участвовали двое понятых - граждане К., которые удостоверили своими подписями факт изъятия бензопилы у Ларина А.В. в ограде дома № по ул. <адрес>, замечаний при этом от них не поступало, сам подсудимый Ларин А.В. в судебном заседании не отрицал факт участия двух понятых, поэтому суд ставит под сомнение показания свидетеля защиты К.П.Г. о том, что бензопила стояла на улице, протокол он не читал, его сестра протокол не подписывала и т.д.
Суд считает показания перечисленных свидетелей несостоятельными, явно надуманными и расценивает их как способ защиты Ларина А.В. по мотиву родственных и дружеских отношений.
Несостоятельными суд признает и доводы К.В.В. о невиновности Ларина А.В., которые опровергаются как его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, так и показаниями обвиняемого Ларина А.В., в совокупности с протоколом выемки бензопилы у него и объясняются оказанием им содействия в защите от предъявленного обвинения близкому родственнику.
Не нашли объективного подтверждения доводы Ларина А.В. о хищении имущества Е.А. под принуждением К.В.В., поскольку они приходятся друг другу родными братьями, при допросе в качестве обвиняемого Ларин А.В. показывал, что он все-таки согласился на требования К.В.В., таким образом, принудительное, в том числе физическое давление со стороны К.В.В., исключающего возможность контроля Лариным А.В. за своими действиями, на него не оказывалось. Кроме того, изначально Ларин А.В. на предварительном следствии объяснял свои действия по изъятию чужого имущества предположением им в тот момент о возможности причинения ему вреда К.В.В., лишь затем, в судебном заседании заявив о появлении у него ножа. Суд признает надуманными показания Ларина А.В. и К.В.В. об обстоятельствах угрозы ножом в целях защиты Ларина А.В. от предъявленного обвинения.
В соответствии со ст. 40 ч.1 УК РФ обстоятельством, исключающим преступность действий, является их совершение в результате физического принуждения, лишающего лица возможности руководить ими. Однако в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
Суд проверил доводы К.В.В. и Ларина А.В. о применении к ним недозволенных методов дознания - физического и морального принуждения к даче признательных показаний, однако оценивая протоколы их допросов, свидетельствующих о даче показаний в присутствии защитников, с разъяснением правовых последствий отказа от этих показаний в дальнейшем, показания свидетелей П.Б., Б.И., Б.О.И., Мурзина, К.А., С.А., опровергнувших эти утверждения, пришел к выводу о допустимости данных протоколов, и, соответственно, о признании доводов подсудимых надуманными в целях защиты Ларина А.В. от предъявленного обвинения, К.В.В. по мотиву близкого с ним родства.
Квалифицируя действия подсудимого Ларина А.В., суд приходит к следующим выводам. Согласно показаниям Ларина А.В. и К.В.В., положенным в основу приговора, следует, что они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение автомашины Е.А., завладев которой они стали распоряжаться ею как своей собственной, используя автомашину в личных целях. О нахождении в багажнике бензопилы в момент хищения автомашины, никому из соучастников известно не было. Из оглашенных судом показаний Ларина А.В. следует, что умысел на хищение бензопилы у него возник спустя продолжительное время после хищения автомашины, после того, как он обнаружил ее в багажнике автомашины.
Таким образом, у Ларина А.В. дважды возникал умысел, направленный на совершение преступлений, не связанных между собой: сначала на совместное с К.В.В. хищение автомобиля потерпевшего, а затем на хищение бензопилы из багажника автомашины без соучастия К.В.В..
Поэтому суд квалифицирует действия Ларина А.В., по эпизоду хищения автомобиля гр. Е.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия Ларина А.В., связанные с хищением бензопилы гр. Е.А. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий Ларина А.В. по обоим эпизодам преступлений дана в соответствии с редакцией Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, поскольку редакция Федерального закона от 27.12.2009 г. усиливает наказание и обратной силы не имеет.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности: удовлетворительную и отрицательную характеристики, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору суда от 15.10.2004 г., наличие смягчающего ответственность обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, добровольной выдаче бензопилы в ходе предварительного расследования, с учетом его влияния на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Судимость по приговору суда от 18.04.2002 г. не образует рецидив преступлений в связи с совершением преступления Лариным А.В. в несовершеннолетнем возрасте.
Наказание, назначенное Ларину А.В. приговором Заиграевского районного суда РБ от 25 августа 2010 г. подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подлежит отбытию Лариным А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мурзину П.Ю., представлявшему интересы Ларина А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1790,28 руб., судебного заседания в сумме 1342,71, адвокату Тузову П.С. в период судебных разбирательств в сумме 8503,83 руб. из средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ и назначить наказание:
- по эпизоду хищения автомобиля Е.А. - по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по эпизоду хищения бензопилы Е.А. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Ларину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 25 августа 2010 г. окончательно назначить Ларину А.В. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 г.
Зачесть в срок наказания время содержания Ларина А.В. под стражей в период с 24 июня по 9 декабря 2010 г.
Меру пресечения - оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мурзина П.Ю., Тузова П.С., выплаченных из средств федерального бюджета в сумме 11636,82 руб., взыскать с осужденного Ларина А.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лариным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 08.02.2011 года приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.12.2010 г. в отношении Ларина А.В. изменить. Исключить из приговора осуждение Ларина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ и решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. считать осужденным по эпизодам хищения автомашины и бензопилы Е.А. по ст. 158 ч.2 п. а,в" УК РФ к 3 годам лишения свободы. на основании ч. 5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 25.08.2010 г. окончательно назначить Ларину А.В. 3 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.