ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Заиграево 11 февраля 2011г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Тыхеевой О.В.,
подсудимого Муравьева В.В.,
защитника Тузова П.С., представившего удостоверение № 301 ордер № 027,
потерпевшей Б.Н.И.,
при секретаре Раднаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Муравьева В.В., ------------------------------------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Муравьев В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2010 года около 22 часов Муравьев В.В. находился возле закусочной «А», расположенной на ** км автомобильной дороги «У-К» Заиграевского района Республики Бурятия, где в ходе разговора с несовершеннолетними Б.Д.И. и Б.А.А. спросил у них время, на что Б.Д.И. вытащил из кармана мобильный телефон «Нокиа 2690». В этот момент у Муравьева В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Нокиа 2690», с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 05 сентября 2010 года около 22 часов Муравьев В.В., находясь возле закусочной «А» на ** км автомобильной дороги «У-К» Заиграевского района Республики Бурятия, попросил у несовершеннолетнего Б.Д.И. мобильный телефон «Нокиа 2690» для осуществления звонка, введя таким образом Б.Д.И. в заблуждение относительно своих намерений. Б.Д.И. передал Муравьеву В.В. телефон, Муравьев В.В. попросил у Б.Д.И. телефон во временное пользование, на что Б.Д.И. ответил отказом. После чего Муравьев В.В.. действуя из корыстных побуждений, умышленно в целях открытого хищения мобильного телефона, держа его в руке, развернулся и побежал в противоположном направлении от Б.Д.И. и Б.А.А., при этом Б.Д.И. требовал вернуть мобильный телефон. Пренебрегая данным обстоятельством, осознавая, что его действия обнаружены Б.Д.И. и Б.А.А. и являются явными, с целью удержания похищенного им мобильного телефона «Нокиа 2690», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Муравьев В.В. открыто похитил принадлежащий Б.Н.И. мобильный телефон «Нокиа 2690» стоимостью 3350 рублей с находившимися в телефоне сим-картой ХХХ сотовой сети стоимостью 100 рублей и картой памяти емкостью 4 гигабайта стоимостью 700 рублей, причинив Б.Н.И. материальный ущерб в размере 4150 рублей. Похищенным Муравьев В.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Муравьев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка осознает, в содеянном раскаивается.
Защитник Тузов П.С. поддержал ходатайство подсудимого Муравьева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.Н.И. не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Муравьева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муравьев В.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Муравьева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшей Б.Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муравьева В.В., так как он извинился перед ней, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время стороны примирились между собой.
Защитник Тузов П.С. и подсудимый Муравьев В.В. поддержали заявленное ходатайство и также просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что преступление, совершенное Муравьевым В.В., относится к категории средней тяжести, подсудимый юридически не судим, вину признал, ущерб возмещен, примирение с потерпевшей состоялось.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Так, подсудимый Муравьев В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Данные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Муравьева В.В. в связи с примирением сторон.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Муравьев В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката из средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Муравьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Муравьева В.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тугульдурова И.Б.