ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 г. п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МОП ЖКХ «Заиграево» к Короткевич О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по апелляционной жалобе Короткевич О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 06 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
МУ МОП ЖКХ «Заиграево» обратилось в суд с иском к Короткевич о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 06 декабря 2010 г. иск МУ МОП ЖКХ «Заиграево» удовлетворен, с ответчика Короткевич взыскана сумма задолженности за период с мм. ---- г. по дд.мм. ---- г. в размере * руб., почтовые расходы в сумме * руб. * коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Короткевич принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Согласно доводов, изложенных в жалобе, судебное заседание началось в отсутствие секретаря, в протоколе судебного заседания неверно отражено время начала и окончания судебного заседания; согласно протоколов судебных заседаний по данному делу и гражданскому делу по иску ООО «Жилье», ответчиком по которому она выступает, судебные заседания практически проводились в одно и то же время. Судья не принял во внимание её доводы о том, что с момента приобретения в ---- г. квартиры по адресу: ----, она в ней не проживала, т.к. квартира требовала капитального ремонта. Качество обслуживания общих коммуникаций низкое, в принятии встречного иска о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного обслуживания жилья судьей было необоснованно отказано. Представителем истца исковые требования были уменьшены после того, как она заявила ходатайство применении срока исковой давности, однако, в судебном решении указано, что исковые требования представителем истца уменьшены до заявления указанного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца Соколов, действующий на основании доверенности, поддержал иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт дома в размере * руб. за период с мм. ---- г. по дд.мм. ---- г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с предъявлением иска.
Ответчик Короткевич иск не признала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекс РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчица не оспаривает тот факт, что в указанный период она не производила оплату за содержание и ремонт жилого дома, размер задолженности подтверждается представленными суду лицевыми счетами. Довод ответчика о том, что с момента приобретения квартиры в ---- г. она в ней не проживала, вселилась в мм. ---- г. не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Не состоятельными являются доводы жалобы о том, что содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом производятся некачественно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ (п.15). Доказательств оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.
Довод жалобы о том, что мировым судьей одновременно рассматривалось два гражданских дела, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, суд находит не состоятельным учитывая следующее. Судом установлено, что в производстве мирового судьи кроме данного гражданского дела находилось гражданское дело по иску ООО «Жилье» к Короткевич о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого дома за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Судебные разбирательства данных дел были назначены на одну дату – дд.мм.гг. в * час. * мин. и * час. * мин. Объяснениями сторон установлено, что судебные разбирательства по каждому делу проведены в отдельных судебных заседаниях, по каждому делу постановлены решения; одновременно, в одном судебном заседании дела не рассматривались. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что указанные в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания, являются обоснованными, указанное процессуальное нарушение - неверное отражение в протоколах судебных заседаний времени начала и окончания судебных заседаний - не может служить основанием к отмене решения суда. Нарушения принципа непрерывности судебного разбирательства судом не установлено.
Других нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения мирового судьи судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327,328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия от 06 декабря 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткевич О.В. – без удовлетворения.
Судья: С.Н. Тютрина