О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года                                                                      п.Заиграево

Федеральный судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре судебного заседания Халзановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шитиной А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Баторовой Т.В. от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «------» к Шитиной А.Г. о взыскании задолженности за жилищное коммунальное обслуживание,                     

                                                      У С Т А Н О В И Л :

          ООО «------» обратилось к мировому судье с иском к Шитиной А.Г. о взыскании задолженности за жилищное коммунальное обслуживание, мотивируя тем, что у ответчика в период с 01.10.2009 по 31.05.2010 образовалась задолженность в размере <....> руб.

         В ходе судебного разбирательства представитель истца Буркова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила до <....> руб., пояснив, что данная задолженность образовалась у ответчика за период с 01.10.2009 по 01.01.2011; решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 10.11.2009 с ответчика была взыскана задолженность в размере <....> руб. за период с 01.09.2006 по 01.10.2009, данное решение вступило в законную силу и исполнено. Довод ответчика, что сумма <....> рублей не учтена по настоящее время не соответствует действительности, так как в октябре 2008 года ответчику был сделан перерасчет на эту сумму, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, кроме того данная сумма не относится к рассматриваемому периоду. Произведенная ответчиком в мае 2011 года оплата в сумме <....> рублей погасила текущую задолженность и частично погасила задолженность за период с 01.10.2009 по 01.01.2011. Сумма в размере <....> руб. за предшествующий период исключена из задолженности по рассматриваемому периоду. Таким образом, просила взыскать с ответчика задолженность в размере <....> руб. за период с 01.10.2009 по 01.01.2011, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <....> руб., почтовые расходы в размере <....> руб. и расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в размере <....> рублей.

        Ответчик Шитина А.Г. и ее представитель адвокат Мурзин П.Ю. в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что по подсчетам ответчика задолженность составляет около <....> рублей, поскольку считают, что сумма в размере <....> руб., оплаченная ответчиком в 2008 году до настоящего времени не учтена, также не согласны, что оплаченная Шитиной сумма в размере <....> рублей в мае 2011 года истцом направлена в счет погашения текущей задолженности, а не в счет погашения задолженности по рассматриваемому периоду.

        Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 30 мая 2011 года иск довлетворен частично, с Шитиной А.Г. в пользу ООО «------» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере <....> руб., пени в размере <....> руб., почтовые расходы в размере <....> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <....> руб. Кроме того, с Шитиной А.Г. взыскана госпошлина в доход муниципального образования «Заиграевский район» РБ в размере <....> руб.

        В апелляционной жалобе Шитина А.Г. просила изменить решение мирового судьи, указав, что не согласна с включением в сумму задолженности <....> рублей и <....> рублей, просила уменьшить сумму взыскания задолженности за жилищное коммунальное обслуживание до <....> руб. , мотивируя теми же доводами, что указаны выше; кроме того не согласилась с взысканием судебных расходов со ссылкой на пункт 3 статьи 103 ГПК РФ.

         В судебном заседании апелляционной инстанции Шитина А.Г. и ее представитель адвокат Мурзин П.Ю. поддержали апелляционную жалобу.      

         Представитель истца ООО «------» на иске настаивала, с апелляционной жалобой Шитиной А.Г. не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Шитиной А.Г. без удовлетворения.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.

Удовлетворяя частично иск ООО «------», мировой судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 678 ГК РФ и статьей 153 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также правомерно применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер начисленной истцом пени до <....> руб.

Доводы ответчика, что оплата коммунальных услуг в размере <....> рублей должна быть принята истцом в счет погашения задолженности за рассматриваемый период суд находит несостоятельным, поскольку оплата была произведена после 01.01.2011, согласно статье 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги должна быть внесена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем; законом не предусмотрена обязанность истца уменьшить сумму исковых требований, а не принять оплату в счет текущих платежей.

Довод ответчика о том, что в 2008 году истцом не был произведен перерасчет в сумме <....> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку размер задолженности за период с 01.09.2006 по 01.10.2009 был предметом рассмотрения другого иска, по которому мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района от 10.11.2009 принято решение, вступившее в законную силу и в настоящее время исполненное, вследствие чего входить в обсуждение вопроса о размере задолженности ответчика перед истцом за период до 01.10.2009 суд не вправе.

Что касается довода ответчика о необоснованном взыскании госпошлины в доход муниципального образования «Заиграевский район» со ссылкой на пункт 3 статьи 103 ГПК РФ суд пришел к выводу, что указанная норма закона в данном случае неприменима, поскольку из материалов дела следует, что при увеличении исковых требований мировым судьей истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, истец не был освобожден от уплаты госпошлины, издержки судом в связи с рассмотрением дела не понесены, в связи с чем подлежит применению пункт 1 статьи 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы

           Иных правовых доводов, по которым решение мирового судьи может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

           Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитиной А.Г. - без удовлетворения.

                                 Судья                                                    Нимаева Г.Р.