О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года                                                                п.Заиграево

Федеральный судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре Халзановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк В.А. к ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 03 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Стасюк В.А. просит взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» стоимость ремонта системного блока «FORMOZA» 7260 СХ в размере 981 руб., стоимость экспертизы системного блока в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем квартиры № -- дома № -- по улице ........., поселка ------------ Заиграевского района; своевременно вносит плату за пользование электроэнергией на счет ОАО «Бурятэнергосбыт», поэтому ОАО «Буряэнергосбыт» обязано обеспечивать его как потребителя электроэнергией надлежащего качества. Однако в ночь с 29 на 30 августа 2011 года около 00 часов 30 минут, в результате перепада напряжения в электрической сети был поврежден системный блок «FORMOZA» 7260 СХ. О произошедшем нарушении супруга истца К.Т.В. немедленно сообщила дежурному в РЭС Заиграевского района. Подача электроэнергии надлежащего качества была возобновлена в 15 часов 30 минут 31.08.2011. На обращения истца с требованиями объяснить причины перепада напряжения в электрической сети из ОАО «Бурятэнергосбыт» и Заиграевской РЭС филиала «МРСК Сибирь» - «Бурятэнерго» поступили ответы о том, что перепад напряжения сети произошел из-за повреждения силового кабеля по которому осуществляется электроснабжение дома, где проживает истец, при производстве земляных работ неустановленными лицами. Согласно экспертному заключению РОО «Бурятская ассоциация потребителей» Союза потребителей РФ, в системном блоке неисправен блок питания, вздулся электролитический конденсатор, поврежден предохранитель; причина - воздействие на изделие высокого напряжения более 220 V. Стоимость экспертизы составила 1 500 рублей, стоимость ремонта составила 981 рубль. Истцу были причинены нравственные страдания, а именно невозможность пользоваться электробытовыми приборами, на протяжении длительного времени истец не мог пользоваться системным блоком компьютера, оплаченной услугой «интернет», вследствие чего ему приходилось тратить время для обращения в различные организации; кроме того, из-за сложившейся ситуации истец был лишен возможности использовать отпуск по своему усмотрению. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании Стасюк В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности К.Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в данном случае вред причинен сетевой организацией, которая занимается транспортировкой электроэнергии, а именно ОАО «МРСК Сибири», которая должна нести ответственность в соответствии со статьей 1064 ГК РФ за причинение вреда. При причинении вреда источником повышенной опасности, в данном случае электрическими сетями, владелец несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.1 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электроэнергии потребителям электроэнергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электроэнергии за надежность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В соответствии со ст.3 названного ФЗ, ОАО «Бурятэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, то есть организацией осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, являющихся источником повышенной опасности, владение которыми осуществляется на праве аренды. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации только в случае наличия вины, вины ОАО «Буряэнергосбыт» в данной ситуации нет, так как бездействие ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» привело к причинению вреда истцу.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям: В соответствии с п.5 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями, в силу п.112 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв.Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее Правила) качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Пункт 114 указанных Правил устанавливает, что в случае, если договором энергоснабжения предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. В соответствии с нормами, закрепленными Правилами, на территории Республики Бурятия ОАО «Бурятэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям. Согласно п.5 Правил, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии ОАО «Буряэнергосбыт», как гарантирующий поставщик и ресурсоснабжающая организация, в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ состоит с потребителями электроэнергии (в том числе с истцом) в договорных отношениях. Истец подтверждает, что своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию на счет ОАО «Бурятэнергосбыт». В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договор (в том числе энергоснабжения) является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, ответственность перед истцом - потребителем электроэнергии (в том числе за качество электроэнергии), может нести только энергоснабжающая организация (в данном случае ОАО «Буряэнергосбыт»), которая является стороной по договору энергоснабжения. В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ОАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, не состоит с истцом в договорных отношениях, следовательно, ответственность за причиненный ущерб нести не может. Кроме того, электрический ток, как источник, причинивший вред истцу принадлежит ОАО «Бурятэнергосбыт». ОАО «МРСК Сибири» имеет в собственности и на ином законном основании электросетевое имущество, которое без электрического тока не представляет собой никакой опасности. Повреждение оргтехники произошло в результате перепада напряжения электрической энергии в сети истца, следовательно ответственность за причиненный ущерб должно нести юридическое лицо, владеющее на праве собственности электрическим током, то есть ОАО «Бурятэнергосбыт». Причиной аварийной ситуации явилось производство земляных работ неустановленными лицами, вследствие чего был поврежден силовой кабель 0,4 кВ от ТП-10/0,4 хВ ТП-3-3-15 «.........», от которой осуществляется энергоснабжение многоквартирного дома № -- по ул...........п. ----------. При этом, данные электрические сети, от которых осуществляется энергоснабжение, входят в состав имущественного комплекса Комитета по управлению муниципальной собственностью и ЖКХ Заиграевского района и обслуживаются филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в соответствии с договором аренды. Компенсация морального вреда не может быть взыскана в регрессном порядке с лица, не являющегося причинителем такого вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 03 ноября 2011 года с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Стасюк В.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 981 рубль, расходы по определению размера материального ущерба в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

ОАО «Бурятэнергосбыт» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 03.11.2011, принять новое решение, ссылаясь на то, что характер и объем морального вреда истцом не доказан; причинение вреда из-за невозможности использовать свой отпуск по своему усмотрению, необходимость составления и копирования документов, на которых истец основывал свои требования, не являются основанием для компенсации морального вреда. Истцом нарушены правила транспортировки, передачи товара, предусмотренные п.1.7.61 и 1.7.78 Правил устройств электроустановок (аппарат УЗО, контур повторного заземления), что освобождает гарантирующего поставщика, действующего на территории Республики Бурятия - ОАО «Бурятэнергосбыт», от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатка товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции Стасюк В.А. исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Суду пояснил, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения ОАО «Бурятэнергосбыт», как сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. Требования Правил устройства электроустановок не распространяются на потребителей электроэнергии. Основания компенсации морального вреда указаны в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» по доверенности Соколов А.С. иск Стасюк не признал, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Бурятэнергосбыт» в отсутствии представителя ОАО «МРСК Сибири».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственным стандартом и иными обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения.         Согласно пункту 65 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Ответчиками не оспаривался факт того, что между истцом и ОАО «Бурятэнергосбыт» был заключен публичный договор энергоснабжения, что качество электроэнергии, подаваемой потребителю Стасюк в вышеуказанный период времени не соответствовало установленным требованиям, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб в указанной им сумме.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара или услуги, подлежит возмещению продавцом товара независимо от вины.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящаяся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является ОАО «Бурятэнергосбыт», оплату за потребленную электрическую энергию Стасюк производит ОАО «Бурятэнергосбыт», договорных отношений с ОАО «МРСК Сибири» истец не имеет.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности является сама электрическая энергия, а не электрические сети. В соответствии с данной нормой, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (электрическая энергия высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельств действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу должно нести ОАО «Бурятэнергосбыт».

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, а именно об отсутствии в жилом помещении истца аппарата УЗО и контура заземления, несостоятельны, поскольку согласно данным Правилам, «требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, вина истца в нарушении правил пользования поставляемой электроэнергии не усматривается.

Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда мировым судьей правомерно применена статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку у Стасюк В.А. имеются договорные отношения с ОАО «Бурятэнергосбыт», последнее виновно в ненадлежащем исполнении обязательств по поставке истцу качественной электрической энергии, следовательно в причинении ему морального вреда. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, приведенные Стасюк как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, в том числе то, что истец вынужден был обращаться в различные инстанции в связи с необходимостью восстановления электроприборов и возмещения затрат. Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости мировой судья обоснованно оценил причиненный истцу моральный вред в 1 500 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья                                                             Нимаева Г.Р.