решение от 09.07.2010г.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Фонда социально-экономического развития РБ Ербанова Р.Р. к Сурову С.Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Фонда социально-экономического развития РБ Ербанов Р.Р. обратился в суд с иском к Сурову С.Б. о взыскании долга в размере * рублей. Иск мотивирован тем, что дд.мм.гг. между Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия и ответчиком был заключен договор целевого процентного займа, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику на приобретение жилого помещения целевой процентный займ в размере * руб. с рассрочкой возврата на 9 лет. Предоставление займа в сумме * руб., осуществлено согласно письму Фонда социально-экономического развития от дд.мм.гг. № *, путем перечисления указанной суммы платежным поручением № * от дд.мм.гг. от ОАО «*» на картсчет №* заемщика Сурова С.Б. Графиком предоставления и гашения займа, являющегося приложением №* к договору целевого процентного займа от дд.мм.гг. установлено гашение займа, равными долями, начиная с дд.мм.гг. а также предусмотрена дата окончательного гашения суммы займа и процентов - дд.мм.гг. В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязан уплачивать Фонду за пользование займом проценты из расчета 15% от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Согласно пункту 3.1. Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа одновременно с возвратом сумм займа. Суммы денежных средств, поступивших от Заемщика в размере * руб. направлены на погашение задолженности по сумме займа. На дд.мм.гг. просроченная задолженность по Договору составляла: по сумме займа - * руб., сумме процентов - * руб. Заёмщик неоднократно нарушал и продолжает нарушать сроки внесения очередных платежей. Согласно расчету суммы иска и графику предоставления и гашения займа по Договору суммы, причитающиеся к возврату до дд.мм.гг., и подлежащие взысканию досрочно составляют: - сумма займа - * руб., - сумма причитающихся процентов - * руб. Общая сумма, подлежащая взысканию по Договору с учетом просроченной задолженности и подлежащей взысканию досрочно составляет * руб. (заем - * руб., проценты - * руб.). Решением арбитражного суда Республики Бурятия от дд.мм.гг. по делу №* Фонд признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании истец - конкурсный управляющий Фонда социально-экономического развития РБ Ербанов Р.Р. и представитель истца Потылицын С.Л., действующий на основании доверенности, уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * руб. 29 коп., от заявленного требования о взыскании процентов за пользование суммой займа отказались. Суду пояснили, что в феврале * г. ответчик Суров был принят на работу в Фонд СЭР РБ. дд.мм.гг. с ним был заключен договор целевого процентного займа, сумма займа была предоставлена в сентябре * г. В августе * г. ответчик был уволен из Фонда по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С этого времени ответчик систематически нарушает установленные графиком сроки возврата суммы займа. Однако, данный иск был предъявлен в суд в июне * г., т.е. спустя 2 года после увольнения.

Ответчик Суров Б.Б. в судебное заседание не явился. Направляемые судом повестки и телеграмма по адресу, указанному ответчиком в его заявлениях в суд в ходе производства по делу (п. *, ул. *, *), возвращались с отметкой «истек срок хранения», «адресат выбыл г. *». Однако ответчик во время производства по делу не сообщил о перемене своего адреса. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием назначенного судом в качестве представителя – адвоката Мурзина П.Ю.

Представитель ответчика - адвокат Мурзин П.Ю. возражал относительно удовлетворения иска ссылаясь на изложенные Суровым в заявлении об отмене заочного решения обстоятельства о том, что ответчик был уволен из Фонда по сокращению штата и длительное время состоял на учете в центре занятости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено следующее. дд.мм.гг. между Фондом социально-экономического развития Республики Бурятия и ответчиком Суровым заключен договор целевого процентного займа, согласно которому Фонд предоставляет Сурову заем в размере * руб. с целью приобретения им квартиры в г. *, с рассрочкой возврата займа на 9 лет и уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п.п.1.1.1.2 договора).

Предоставление займа в сумме * руб., осуществлено согласно письму Фонда социально-экономического развития от дд.мм.гг. № *, путем перечисления указанной суммы платежным поручением № * от дд.мм.гг. от ОАО «*» на картсчет №* заемщика Сурова С.Б.

Пунктом 3.1 договора займа и графиком предоставления и гашения займа, являющегося приложением № * к договору предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 9 лет со дня получения суммы займа равномерными ежемесячными платежами начиная с дд.мм.гг., срок внесения последнего платежа – дд.мм.гг., при этом сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет * руб. Одновременно с возвратом суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу причитающиеся проценты за пользование займом, которые пересчитываются ежемесячно и составляют 15% от действующей ставки рефинансирования.

В соответствии с представленным истцом суду расчетом задолженности в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в погашение основного долга ответчик производил ежемесячные платежи в размере * руб.; дд.мм.гг. выплатил * руб. 71 коп., дд.мм.гг. – * руб.,дд.мм.гг. - * руб., дд.мм.гг. – * руб., дд.мм.гг.. – * руб., дд.мм.гг. - * руб., дд.мм.гг. – * руб., всего за указанный период выплатил в погашение основного долга * коп. Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета Фонда ответчик в погашение основного долга произвел возврат денежных сумм в размере: дд.мм.гг. - * руб., дд.мм.гг. – * руб., дд.мм.гг. – * руб., дд.мм.гг. – * руб. Других платежей в погашение основного долга от ответчика не поступало, всего он выплатил в погашение основного долга * руб. 71 коп. На дд.мм.гг. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет * руб. 29 коп. Ответчиком нарушены условия договора о возвращении суммы займа равномерными ежемесячными платежами и установленные графиком сроки возврата очередных частей займа. Проценты ответчиком выплачены в размере * руб. 09 коп., о чем свидетельствует представленный суду расчет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма Закона предусматривая право займодавца в случае нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и предполагает учет судом фактических обстоятельств.

Принимая во внимание доводы ответчика об увольнении и отсутствии какое-то время у него работы, суд учитывает, что увольнение ответчика состоялось в августе * г., предъявление иска последовало лишь в июне * г. Ответчик в течение длительного времени систематически нарушает сроки возврата займа. Учитывая данные обстоятельства, а также размер суммы просроченной задолженности, суд считает возможным кроме удовлетворения требования о взыскании просроченной задолженности по сумме займа, удовлетворить заявленное требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа, размер которой составляет * руб. От взыскания процентов за пользование суммой займа истец и его представитель истца отказались. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере * руб.29 коп.

Истцу при предъявлении иска определением судьи от 03.07.2009 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурова С.Б. в пользу Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия задолженность по договору целевого процентного займа от дд.мм.гг. в размере * руб. 29 коп.

Взыскать с Сурова С.Б. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере * руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.

Судья: С.Н. Тютрина.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25.08.2010г. по данное решение изменено в части размера суммы задолженности, взыскиваемой с Сурова С.Б. Определено: «Взыскать с Сурова С.Б. в пользу Фонда социально-экономического развития РБ задолженность по договору целевого процентного займа от дд.мм.гг. в размере * рублей 29 копеек, госпошлину в федеральный бюджет в размере * руб. 68 коп.».