решение от 26.07.2010г.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ФИО0 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Пешкову А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере * руб. 53 коп., указав, что дд.мм.гг. в п. * на *-ой дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль * гос.номер *, принадлежащий ОАО «*». ДТП произошло по вине ответчика Пешкова, управлявшего автомашиной * гос. номер *. Водитель Пешков нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения; в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Пешков включен не был. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «*» размер ущерба составляет * руб. 53 коп; страховое возмещение в данном размере выплачено потерпевшему; расходы за независимую экспертизу возмещены в размере * руб.;; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины составили * руб. 47 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и )или) если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании представитель истца Хармакшанова, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Пешков иск признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно управлял автомашиной *, принадлежащей К.. Обстоятельств ДТП не помнит в силу полученной черепно-мозговой травмы. Не оспаривает свою вину в ДТП. В результате ДТП он получил серьезные повреждения, в настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности, он нуждается в оперативном лечении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее. дд.мм.гг. между ОАО «Военно-страховая компания» и К. был заключен договор ОСАГО, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности К., собственника транспортного средства * государственный регистрационный знак *, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии * № *. В список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной, ответчик Пешков включен не был.

дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * регистрационный знак *, принадлежащей ОАО «*» под управлением водителя П. и автомашиной * регистрационный знак *, принадлежащей К., под управлением ответчика Пешкова. В результате ДТП автомашине * причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Пешкова, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. Указанным постановлением Пешков привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Согласно постановлению, Пешков выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной *. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, в организме Пешкова обнаружен алкоголь в количестве 2,84 промилле.

В соответствии с отчетом об оценке № * стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля * с учетом износа составляет * руб. 53 коп. Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке составили * руб.

В связи с наступлением страхового случая ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ОАО «*» в качестве страхового возмещения * руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № * от дд.мм.гг..

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Пешков иск признал, его заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Судом разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,98, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере * руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.

Судья: С.Н. Тютрина