РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 24 июня 2010г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истцов Храмцовой Л.Н, Храмцовой В.С., Храмцова Е.С., ответчиков Портнягиной О.П. и Портнягина Н.А., представителя третьего лица на стороне ответчика Рахимовой Е.А., помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Л.Н, Храмцовой В.С., Храмцова Е.С., ХСБ к Портнягиной О.П., Портнягину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Храмцова Л.Н, ХСБ, Храмцова В.С., Храмцов Е.С. просят выселить ответчиков Портнягина Н.А. и Портнягину О.П. из принадлежащего им жилого помещения по адресу 2 Право собственности на квартиру зарегистрировано в Заиграевском БТИ на основании договора о безвозмездной передаче от **** г. С согласия истцов ответчики вселились в квартиру, в настоящее время отказываются освобождать ее.
В судебном заседании истец Храмцова Л.Н. настаивала на удовлетворении своих требований. В **** г семья истцов по личным причинам выехала из квартиры в жилой дом, после чего с их согласия в квартиру вселилась дочь ответчиков ПНН С **** г в квартиру вселились сами ответчики, которым, как и их дочери, было известно о наличии у квартиры собственника – физического лица. Об этом им сообщала сама Храмцова Л.Н. Сейчас истцы желают распорядиться квартирой по своему усмотрению.
Истцы Храмцов Е.С. и Храмцова В.С. согласились с доводами матери Храмцовой Л.Н. Истец ХСБ представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Портнягина О.П. иск не признала. Квартира ему предоставлена на основании договора социального найма, заключенного с ним администрацией МО СП «*». До **** г она и супруг Портнягин Н.А. проживали в квартире по адресу 1 на основании ордера от предприятия Карьер «*», право собственности не регистрировали, думали, что она принадлежит государству или муниципалитету. Затем они решили обменяться квартирами с дочерью ПНН, занимавшей квартиру истцов по договору социального найма с администрацией МО СП «*». Администрация дала им разрешение на обмен, в связи с чем ПНН заключила договор найма на квартиру по адресу 1, а ответчики – на квартиру по адресу 2. На момент вселения в спорную квартиру ни им, ни их дочери не было известно о том, что квартира принадлежит Храмцовым на праве собственности. Они знали, что Храмцовы там проживали, но полагали, что она отказалась от права на нее.
Ответчик Портнягин Н.А. дал суду аналогичные пояснения. Если бы им было известно о принадлежности квартиры Храмцовым, они бы не стали на нее претендовать. Полагает, что администрация поселения обязана предоставить им другое жилое помещение. В договоре о приватизации квартиры Храмцовых указаны неверные данные об объекте приватизации, что ставит под сомнение действительность правоустанавливающего документа.
Представитель администрации МО СП «*», привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, Рахимова Е.А. суду пояснила, что договор социального найма жилого помещения с ПНН заключен **** г. В то время лица, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, сами находили свободные квартиры и занимали их. Целью заключения договоров являлось недопущение разграбления квартир. О том, что квартира имеет собственника, администрация не знала. В **** г по разрешению администрации ПНН произвела обмен жилых помещений с родителями. В марте **** г администрация района передала по акту квартиры в адресу 2 в муниципальную собственность МО СП «*», последние полагали, что с этого момента имеют право на распоряжение квартирами.
Прокурором Аксеновой Л.Е. дано заключение о необходимости удовлетворения заявления, т.к. права собственника нарушаются действиями ответчика.
Суд находит исковое заявление обоснованным при установлении следующих фактических обстоятельств.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **** г., зарегистрированного в БТИ под № * **** г., квартира по адресу адресу 2 принадлежит Храмцовой Л.Н., ХСБ, Храмцовой В.С., Храмцову Е.С.
**** г. в данную квартиру вселилась ПНН на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с МУ МОП ЖКХ «*» от имени МО «Заиграевский район», и проживала в ней до **** г, что подтверждается справкой паспортного стола администрации МО СП «*».
**** г ПНН подано заявление в администрацию поселения на разрешение произвести обмен занимаемого жилого помещения на квартиру по адресу 1, в которой в то время с **** г на основании ордера проживали Портнягин Н.А. и Портнягина О.П.
Получив разрешение, указанные лица обменялись квартирами, заключив на жилые помещения новые договоры социального найма (договор от **** г.). До настоящего времени ответчики Портнягины зарегистрированы и проживают в квартире по адресу 2.
В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Выезжая из квартиры, Храмцовы не выражали намерения отказаться от нее, и их право собственности и вытекающие из него полномочия не прекращены. Дачу согласия на проживание ПНН суд расценивает как вид распоряжения собственниками своим имуществом.
Довод ответчика о том, что квартира расположена на первом этаже, а не на втором, как указано в правоустанавливающем документе истцов, не влияет на действительность договора, до настоящего времени никем не оспоренного.
Обязательным условием законности заключения договора социального найма является нахождение жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст.60 Жилищного Кодекса РФ). Поскольку судом установлено, что квартира имеет собственников физических лиц, договор социального найма, заключенный администрацией поселения с ответчиками, следует признать не имеющим правовых оснований и соответственно не порождающим права Портнягиных на пользование жилым помещением.
Постановлением Правительства Республики Бурятия № 519 «Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Заиграевский район» и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями» квартира по адресу 2 передана в собственность МО СП «*».
Как следует из сообщения МУ Комитет по управлению имуществом и земельных отношений администрации МО «Заиграевский район», основанием включения квартиры истцов как муниципальную собственность поселения являлись сведения УФРС и ЖКХ об отсутствии у имущества собственников, при этом сведения БТИ, производившего регистрацию права собственности на недвижимость до **** г, не учитывались. Тем не менее наличие квартиры в указанном перечне не свидетельствует о переходе права собственности физического лица к органу местного самоуправления, поскольку такое действие в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной регистрации.
Кроме того, в выписке из лицевого счета жильцов квартиры, предоставленной администрацией поселения, указаны данные договора, на основании которого истцам принадлежит жилое помещение. Это означает, что на момент заключения договора найма квартиры с Портнягиными администрация имела сведения о наличии у квартиры собственника.
Судом не установлено достоверно, что Портнягины также знали о незаконности заключения договора социального найма квартиры, однако данное обстоятельство не может влиять на объем существующих правомочий собственников.
Одновременно суд не усматривает оснований для признания права ответчиков на получение иного жилого помещения по договору социального найма взамен утрачиваемого. До вселения в квартиру истца ответчики длительное время проживали по адресу 1, т.е. имели в пользовании жилое помещение. На тот момент квартира не являлась муниципальной собственностью (включена в перечень Постановления Правительства РБ № 519 от 04.12.2008г.), и ответчики занимали ее в отсутствие чьих-либо возражений и притязаний. Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления граждан, поданных ими по месту своего жительства. Как следует из пояснений третьего лица и не отрицается ответчиками, Портнягины нуждающимися в жилом помещении не признавались, поэтому законных оснований на заключение договора социального найма не имели. Отчуждение ими квартиры в пользу дочери ПНН, состоявшей на учете, носило добровольный характер.
Установив прямую зависимую связь между имущественным правом истцов и отказом ответчика освободить жилое помещение, суд принимает решение о принудительном выселении Портнягина Н.А. и Портнягиной О.П.
Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в т.ч. на основании вступившего в силу решения суда о выселении гражданина. В связи с этим удовлетворение требований истца влечет наложение соответствующей обязанности на отделение УФМС России по Республике Бурятия в Заиграевском районе - по месту регистрации ответчика.
Истцами заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Судом установлено, что в связи с незаконным заключением договора найма такое право у Портнягиных не возникало, следовательно, не последовало и его утраты. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к коим относится государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом. В связи с удовлетворением требований истца размер пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Храмцовой Л.Н., ХСБ, Храмцовой В.С., Храмцова Е.С. к Портнягиной О.П. и Портнягину Н.А. удовлетворить.
Выселить Портнягину О.П. и Портнягина Н.Н. из жилого помещения по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, адресу 2
Обязать Отделение УФМС России по Республике Бурятия в Заиграевском районе снять с регистрационного учета Портнягину О.П. и Портнягина Н.Н. по адресу Республика Бурятия, Заиграевский район, адресу 2.
Требование о признании Портнягину О.П. и Портнягина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Взыскать с Портнягиной О.П. и Портнягина Н.Н. солидарно в пользу Храмцовой Л.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 с дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.