РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Заиграево 25 августа 2010г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием представителя истца Белых И.В., ответчика Махорина А.И. и его представителя Махориной Ю.М., ответчика Дрозд К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» в лице Бурятского регионального филиала к Махорину А.И., Дрозд К.А., КОП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. **** г. между ОАО «Банк» и Махориным А.И. был заключен кредитный договор. Заемщику Махорину был предоставлен кредит в размере <...> руб. под 22% годовых. Махориным нарушен график возврата кредита, в связи с чем за невозврат кредита и неуплату процентов Банком начислены пени. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Дрозд К.А. и КОП Задолженность составляет: срочная ссудная задолженность – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., пени за просроченные заемные средства – <...> руб., проценты за просроченные заемные средства – <...> руб., пени на просроченные проценты – <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белых И.В. иск поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность солидарно с ответчиков.
Ответчик Махорин А.И. иск признал. Гасить задолженность по графику договора не имеет возможности, т.к. выплачивает другой кредит и алименты.
Представитель истца Махорина Ю.М. согласилась с солидарным взысканием задолженности с ответчиков.
Ответчик Дрозд К.А. иск не признал. Считает, что если Махорин А.И. обратил кредитные денежные средства в свою пользу, то должен отвечать перед истцом в единственном лице. Договор поручительства им подписан добровольно, при осознании цели его заключения и правовых последствий. Согласился быть поручителем, т.к. доверял Махорину А.И. и верил в его платежеспособность. Сам он не имеет возможности выплачивать задолженность, т.к. живет на одну пенсию, исполняет обязательства по четырем кредитным договорам.
Ответчик КОП в судебное заседание не явился. С учетом сведений о надлежащем извещении суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.
Поскольку возникшее между сторонами спорное правоотношение затрагивает исключительно их интересы, признание ответчиком иска принято судом как не нарушающее прав и законных интересов других лиц и не противоречащее закону. Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении Махорина А.И. (ст.173 ГПК РФ).
Решение суда о взыскании задолженности с Дрозд К.А. и КОП основано на следующем.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.809 ГК РФ предусматривает право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст.811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления процентов независимо от уплаты процентов на сумму займа.
В соответствии с кредитным договором №--- от **** г. ОАО «Банк» предоставило Махорину А.И. кредит в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом составили 22%. Согласно п.6.1 договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств и определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Факт неисполнения заемщиком Махориным А.И. своих обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Махориным А.И. **** г. ОАО «Банк» в надлежащей форме заключило договоры поручительства с КОП и Дрозд К.А.. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям данных договоров поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Махориным А.И. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника. Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек (пени), возмещению судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с этим требование истца о взыскании с должников задолженности в солидарном порядке соответствует закону.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ в данном случае не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик Дрозд К.А. признает, что обязательство им принято добровольно, без какого-либо понуждения. Подписи Дрозд К.А. и КОП в договорах поручительства свидетельствуют об их ознакомлении с объемом своей ответственности и условиями предоставления кредита заемщику. Довод ответчика Дрозд К.А. об отсутствии возможности выплачивать задолженность не освобождает его от законной обязанности перед истцом, а относится к вопросу о порядке исполнения решения суда.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Так, взысканию с ответчиков с учетом части исполненного обязательства подлежит срочная ссудная задолженность – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., пени за просроченные заемные средства – <...> руб., проценты за просроченные заемные средства – <...> руб., пени на просроченные проценты – <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Махорина А.И., Дрозд К.А. и КОП в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору №--- от **** г в размере <...> рубль 22 коп. и судебные расходы в размере <...> руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.