РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 14 сентября 2010 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истца Махорина А.И., представителя истца Махориной Ю.М., ответчика Дрозд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махорина А.И. к Дрозд И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Махорин А.И. обратился в суд с иском к Дорзд И.В. о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере <...> рублей и процентов в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. В заявлении указано, что **** г. ответчик взяла в долг у истца по нотариально заверенному договору займа <...> рублей в срок до **** г., обязалась вернуть денежные средства с уплатой процентов в виде 22% годовых от суммы долга. В оговоренный срок заемщик долг не возвращает и не принимает меры к исполнению обязательства.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расторгнуть договор займа в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, взыскать сумму основного долга в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб. за полный год пользования, от требования о возмещении морального вреда отказался.
Представитель истца Махорина Ю.М. поддержала доводы истца.
Ответчик Дрозд И.В. иск признала полностью, о чем суду подано письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.
Поскольку возникшее между сторонами спорное правоотношение затрагивает исключительно их интересы, признание ответчиком иска принято судом как не нарушающее прав и законных интересов других лиц и не противоречащее закону. Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению долга и выплате процентов, суд признает данное нарушение договора заемщиком существенно нарушающим имущественное право займодавца, в связи с чем истец Махорин А.И. вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда от 06 августа 2010г. истцу Махорину А.И. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением иска на сумму <...> руб. госпошлина пропорционально данной сумме с применением ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Махорина А.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный **** г. между Махориным А.И. и Дрозд И.В..
Взыскать с Дрозд И.В. в пользу Махорина А.И. задолженность по договору займа от **** г. в размере <...> рублей, из них <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Дрозд И.В. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Тугульдурова И.Б.