РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой З.И. к Ноздриной Г.А., ДНТ «Подснежник» о признании незаконным изъятие земельного участка, включении в члены ДНТ «Подснежник», предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд Красикова указывает, что в 1989 г. её мужу К. был предоставлен земельный участок № * в СНТ «Подснежник», с этого времени муж являлся членом данного товарищества. Вместе с мужем они пользовались данным участком, установили на нём металлический вагончик и металлическую емкость под воду. дд.мм.гг. муж умер. После его смерти она обратилась в правление СНТ с заявлением о переоформлении членской книжки, к заявлению приложила членскую книжку мужа. Члены правления по разным причинам затягивали решение по её заявлению, несмотря на это, она продолжала пользоваться участком до гг. Весной гг. приехав на участок, она обнаружила, что участком пользуются посторонние люди, сообщившие ей, что участок приобретен Ноздриной Г.А. Узнав от Ноздриной, что участок она приобрела как бесхозный за * руб., она сразу обратилась в правление к председателю С. и бухгалтеру Ч. с вопросом: на каком основании у неё был изъят участок, но вразумительного ответа от них не получила. Смирившись с данной ситуацией она попросила Ноздрину оплатить ей стоимость установленной на участке металлической емкости. Ноздрина оплатила ей * руб., о чем она составила расписку. Считает, что правление СНТ не имело полномочий по изъятию земельного участка, выделенного мужу, и предоставлению его Ноздриной.
В судебном заседании Красикова и её представитель адвокат Баянгуев, действующий на основании ордера и устного заявления Красиковой, иск и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме. Красикова дополнительно пояснила, что спорный участок был предоставлен мужу правлением СНТ в связи с тем, что он выполнял работы по обеспечению садоводства водой. Кроме мужа, за эту же работу были предоставлены соседние участки ++ и ++. В гг. нумерация участков изменилась, в настоящее время это участок *. После смерти мужа она пользовалась участком до гг. включительно; дважды оплачивала членские взносы, за какой период не помнит. Приехав в конце мм. или начале мм. гг. на участок, обнаружила, что на участке работают посторонние люди; узнала, что участок предоставлен Ноздриной; с Ноздриной они договорились, об оплате за емкость * руб. Через месяц после разговора Ноздрина оплатила ей деньги и она оформила расписку. В гг. решила обратиться в суд, т.к. считает, что действия СНТ по предоставлению участка Ноздриной незаконны, решений об исключении мужа из членов товарищества не было.
Представители ДНТ «Подснежник» Смоленцева Э.А. и Смоленцева Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в 1988 г. * заводу «*» для организации коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью * га. В границах данного участка спорный участок не расположен, он находится на землях самозахвата. Постановлением МО «*» № * от дд.мм.гг. земельный участок площадью * га, в границах которого находится спорный участок был предоставлен в собственность членов ДНТ «Подснежник». Возможно, что участком пользовался Красиков, но решений о предоставлении ему данного участка нет. В гг. проводилась инвентаризация земельных участков товариществе, устанавливались владельцы участков. Участок № * был заброшен, им никто не пользовался долгие годы, оплата членских взносов не производилась за него с гг., установить владельца участка путем опроса владельцев соседних участков не удалось. В садоводство обращались люди, желающие приобрести брошенные участки. В гг. обратилась Ноздрина, ей был предложен данный участок, она согласилась, произвела оплату членских взносов и стала обрабатывать участок. Решение о предоставлении участка Ноздриной не сохранилось, поскольку документация товарищества сохранилась не полностью, но на имя Ноздриной была оформлена членская книжка. В гг. Красикова обратилась в правление, сообщив, что она хозяйка данного участка, но книжки у неё нет и больше Красикова в правление не обращалась и претензий по поводу участка не предъявляла. Полагают, что истицей пропущен срок исковой давности.
Ответчик Ноздрина иск не признала, суду пояснила, что весной гг. обратилась в правление ДНТ «Подснежник» по поводу приобретения земельного участка. В правлении ей сообщили, что имеются брошенные участки, предложили их осмотреть. Данный участок был заброшен, им длительное время никто не пользовался, из строений на участке были лишь остов дома без фундамента, сгоревший и сгнивший вагончик и емкость для воды, на участке был бурьян в рост человека; соседи сказали, что участком не пользуются уже примерно 5-6 лет. Она оплатила вступительные и членские взносы в товарищество и ей оформили членскую книжку. В мм. гг. подошла Красикова, спросила, что они делают на участке, сказала, что она бывшая хозяйка участка и потребовала деньги за емкость, иначе она её заберет. Сказала, что на участок не претендует и что он ей не нужен. Они договорились, что Красикова продает ей емкость за * руб. Через месяц после разговора она отдала Красиковой деньги и Красикова написала расписку. Никаких претензий по поводу участка Красикова до настоящего времени не предъявляла. В гг. было много брошенных участков и в случае, если бы были со стороны Красиковой притязания относительно участка, тогда она отказалась бы от участка Красиковой поскольку была возможность приобретения другого брошенного участка. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее. Решением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. утверждены материалы предварительного согласования на отвод земельного участка * заводу «*» для организации коллективного садоводства из земель совхоза «*» в постоянное пользование * га пашни. Данное решение утверждено Распоряжением Совета Министров Бурятской АССР № * от дд.мм.гг. Решением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. «Об отводе земельных участков под размещение коллективных садов» * заводу «*» под размещение коллективного сада из земель совхоза «*» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью * га. Приказом-постановлением от дд.мм.гг. администрация и профком завода «*» согласно принятого Устава садоводческого товарищества «Подснежник» выделили земельные участи размером * гражданам. Спорный земельный участок № * в границах земельного участка, предоставленного вышеуказанными решениями, не расположен. Данный земельный участок находится в границах земельного участка общей площадью * га с кадастровым номером *, предоставленного из земель МО СП «*» СНТ «Подснежник» и его членам согласно списку постановлением администрации МО «* район» Республики Бурятия № * от дд.мм.гг. В списке, являющемся приложением к постановлению № * от дд.мм.гг. Ноздрина числится владельцем спорного участка № *. Хотя представителем СНТ не оспаривается тот факт, что Красиков пользовался спорным участок, и кроме того, суду представлен журнал уплаты членских взносов за гг.-гг., согласно которому, за ФИО1 числится задолженность по уплате членских взносов с гг., однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до издания указанного постановления спорный земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке * заводу *, СНТ «Подснежник», непосредственно истице или её мужу К.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отсутствуют доказательства того, что после его смерти Красикова в гг. истица была принята в члены СНТ.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права в три года.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании о нарушении своего права – предоставлении земельного участка Ноздриной – она узнала в конце мм. -начале мм. гг. Именно с этого срока начинает течь срок исковой давности. Довод Красиковой и её представителя Баянгуева о том, что срок исковой давности начинает течь с момента написания расписки – дд.мм.гг., является несостоятельным, поскольку расписка составлена в связи с передачей Ноздриной денег Красиковой за емкость под воду. На момент обращения истицы в суд с иском (первое обращение имело место в * районный суд г. *) дд.мм.гг. срок исковой давности истек. Истица не ссылается на уважительность причин пропуска срока исковой давности и не представляет суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Красиковой З.И. к Ноздриной Г.А., ДНТ «Подснежник» о признании незаконным изъятие земельного участка, включении в члены ДНТ «Подснежник», предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.
Судья: С.Н. Тютрина