Решение от 06.09.2010 г. по иску Калашниковой Е.А.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 06 сентября 2010 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием истца Калашниковой Е.А. и ее представителя Анисимовой Г.И., ответчиков Калашникова А.А.., Вставской В.А., Литовка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.А. к Калашникову А.А., Вставской В.А., Литовка А.А. о признании принявшей наследство, по иску Калашниковой Е.А. в интересах КДВ к Калашникову А.А., Вставской В.А., Литовка А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Г.И., действуя на основании доверенности в интересах Калашниковой Е.А., обратилась с иском к Калашникову А.А., Вставской В.А., Литовка А.А. о признании ее принявшей наследство после смерти матери ККВ, умершей в **** г. Истец и ответчики являются детьми ККВ и КАН., умершего **** г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу ........ После смерти отца в доме проживали мать и брат истицы КВА. Перед смертью истица забрала мать жить к себе, осуществляла за ней уход, после смерти организовывала похороны. Брат КВА остался в родительском доме жить один, за домом не ухаживал, ремонт не делал. Бремя содержания дома полностью легло на истицу. В **** г истица перекочевала в родительский дом, ухаживала за братом, который на тот момент тяжело болел. **** г КВА умер, после чего истица осуществила капительный ремонт дома, построила на участке летнюю кухню и гараж. Ответчики проживают в п.* и были согласны с действиями истца по принятию наследства до того момента, пока истец не решила оформить право собственности на дом и участок.

Также Калашникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней КДВ, обратилась в суд с иском к тем же ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после КВА.

Судом в связи с участием тех же сторон дела по обоим заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Калашникова Е.А. поддержала заявления. После смерти матери она постоянно навещала КВА, проживавшего в родительском доме, помогала ему по хозяйству, садила огород, делала ремонт, давала деньги. Сам дом находился в крайне ветхом состоянии, в настоящее время истец произвела значительные улучшения. Она согласна с тем, что брат, будучи зарегистрированным и проживая в доме, фактически принял наследство, поэтому претендует на ? долю в наследстве. У брата КВА есть дочь КДВ, проживающая со своей матерью СНП в * районе. СНП как законный представитель дочери не смогла вовремя принять наследство после КВА, т.к. имеет еще двоих малолетних детей, проживает в другом отдаленном районе республики и не знала о том, что КДВ имеет право на какую-то долю.

Представитель истца Анисимова Г.И. пояснила, что Калашникова Е.А. единственная из детей (кроме КВА) совершила действия по управлению наследственным имуществом. Ответчики возражают против иска, хотя сами не приняли наследство до сих пор. Действительная стоимость дома и бани без иных надворных построек, возведенных истицей, по отчету составляет ... рублей. Истец предлагала каждому ответчику компенсацию, соразмерную его доле, исходя из этой стоимости, однако получила отказ.

Ответчик Калашников А.А. в судебном заседании подал встречный иск о восстановлении срока для принятия наследства, впоследствии от него отказался. Иск Калашниковой Е.А. о признании принявшей наследство не признал, против иска о восстановлении срока для принятия наследства КДВ не возражал. Факты, изложенные в заявлении Калашниковой Е.А. о принятии ею наследства после смерти матери, не соответствуют действительности.

Ответчик Вставская В.А. возражала против обоих исков. Мать несовершеннолетней КДВ СНП сожительствовала с КВА непродолжительное время, в браке с ним не состояла, вела аморальный образ жизни, поэтому не может претендовать на наследство. Брат КВА отказался содержать СНП и их совместную дочь, т.к. не имел средств к этому. Истец Калашникова Е.А. ухаживала за матерью и братом наравне с ответчиками, поэтому признание ее принявшей наследство в единственном лице несправедливо. Сейчас в доме проживает сын истицы, злоупотребляющий спиртным, поэтому Калашникова Е.А. хочет обеспечить его отдельным жильем, т.е. преследует свои личные интересы. Рыночная стоимость дома и участка составляет около ... руб., поэтому ответчики согласны на получение компенсации в размере ... руб. на каждого. Ранее вопрос о принятии наследства и его разделе не решался, т.к. все были согласны с тем, что в родительском доме останется жить КВА. Никто из ответчиков не давал разрешения Калашниковой Е.А. на возведение построек на участке и никто не принуждал ее к ремонту дома.

Ответчик Литовка А.А. дала суду аналогичные пояснения по искам, с которыми не согласна. Она находится в затруднительном материальном положении, не имеет собственного жилья, поэтому желает получить компенсацию.

СНП, привлеченная к участию в деле как законный представитель несовершеннолетней КДВ, при ее опросе * районным судом РБ, исполнявшим судебное поручение, иск Калашниковой Е.А. о признании принявшей наследство не признала, представлять свои интересы доверила КАА

Представитель СНП КАА иск Калашниковой Е.А. не признала. В доме после смерти матери жил КВА, ремонт там делала СНП в период их совместной жизни. Калашникова Е.А. переехала в дом за полгода до смерти КВА, все действия по улучшению наследственного имущества произвела после смерти брата КВА.

После поступления исполненного судебного поручения в Заиграевский суд СНП приняла непосредственное участие в судебном заседании, с иском Калашниковой Е.А. согласилась. Она познакомилась с КВА примерно в **** г., с этого времени стала проживать с ним в доме его родителей. В **** г. она родила от КВА дочь КДВ и через некоторое время уехала в * район на постоянное местожительство. В период совместной жизни с КВА Калашникова Е.А. навещала их, помогала по хозяйству. В связи с намерением восстановить срок для принятия наследства после смерти КВА его дочерью КДВ СНП передоверила представлять свои интересы (как законного представителя дочери) Калашниковой Е.А.

Суд установил следующие обстоятельства.

**** г. КАН выдано регистрационное удостоверение на право собственности на домовладение по адресу .........

Земельный участок по адресу ........ принадлежал ККВ на основании свидетельства на праве собственности на землю, выданного Заиграевским комитетом по земельной реформе **** г.

КАН умер **** г. (свидетельство № *), ККВ умерла **** г. (свидетельство № *). До смерти КАН и ККВ проживали по месту нахождения своего недвижимого имущества.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ их наследниками первой очереди являются дети КВА, Калашникова Е.А., (Вставская В.А.), (Литовка А.А.)., Калашников А.А..

КВА умер **** г., имея дочь КДВ, **** г.р.

Истцом Калашниковой Е.А. в обоснование своих личных требований о признании принявшей наследство после смерти матери представлены следующие доказательства.

Свидетель А суду показала, что Калашникова Е.А. осуществляла уход за больной матерью, организовывала ее похороны. После смерти матери истец навещала брата, проживавшего в родительском доме. Перед его смертью Калашникова переехала в родительский дом.

Свидетель Б суду пояснил, что в **** г. по договоренности с Калашниковой Е.А. он производил строительно-ремонтные работы в доме по адресу ........., а именно замена крыши, фронтонов, венцов дома, строительство забора и палисадника. Расчет с ним производила заказчик Калашникова Е.А.

Суду представлены товарные чеки от **** г. и **** г. на приобретение строительных материалов в магазине «*» на общую сумму ... руб.

Технический паспорт на дом и кадастровый паспорт на земельный участок составлен **** г. по заявлению Калашниковой Е.А.

Согласно квитанции от **** г. № * Заиграевского участка «Бурятэнергосбыт» в **** г. Калашникова Е.А. вносила оплату за электроэнергию, потребленную по месту нахождения наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке дома, произведенному по заказу Калашниковой Е.А. ООО «*» **** г., рыночная стоимость жилого дома по состоянию на **** г. составляет ... руб. По отчету об оценке дома с постройками и земельным участком, произведенному по заказу истца ООО СП «*» **** г., рыночная стоимость жилого дома составляет ... руб., бани – ... руб., гаража и летней кухни – ... руб.

Возражая против иска, ответчики в качестве доказательства привели показания свидетеля В о том, что Калашникова Е.А. не принимала участия в похоронах отца, за матерью ухаживали все дети, после смерти родителей в доме хозяйничал КВА, истица ему помощи в этом не оказывала.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Между тем представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что она вступила в управление и владение домом и участком в **** г, после смерти матери. Действия по принятию наследства совершены Калашниковой Е.А. намного позже наступления смерти наследодателя ККВ и связаны со смертью брата КВА. Как пояснили стороны, все они были согласны с тем, что дом достанется младшему брату КВА. По мнению суда, по этой причине ранее Калашникова Е.А. не могла обратить имущество в свою пользу, но и также не возражала против перехода дома и участка к брату. Последний, оставшись проживать в доме родителей, пользовался жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, а значит через фактическое владение и использование наследственного имущества реализовал свои намерение и волю принять наследство. Данный факт подтверждается регистрацией КВА по месту нахождения дома, справкой администрации МО ГП «*» и пояснениями всех участвующих лиц. Таким образом, КВА. является единственно принявшим наследство после смерти родителей ККВ и КАН

Действия истца по улучшению состояния наследственного имущества можно было расценить как принятие наследство после смерти брата КВА., однако при наличии у последнего дочери (наследника первой очереди) они не влекут для истца возникновения имущественных прав.

Не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания с ответчиков расходов на оформление технического паспорта на дом, которое не было вызвано какими-либо действиями (бездействием) ответчиков, нарушающими ее права. До определения наследника истица не несла обязанность по содержанию имущества, а потому оформление документов было основано на ее волеизъявлении.

В связи с отказом в иске суд, применяя положения ст.ст.98, 100 ГК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Рассматривая приведенные Калашниковой Е.А. доводы по иску в интересах несовершеннолетней КДВ, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пояснениями сторон, а также в ходе исполнения судебного поручения установлено, что вскоре после рождения дочери КДВ СНП вместе с ней переехала из п.* на постоянное место жительства в * район Республики Бурятия и до настоящего времени проживает там. Кроме дочери, СНП имеет еще двоих малолетних детей. Учитывая отдаленность места жительства наследника и его законного представителя от места открытия наследства, а также неосведомленность о юридических последствиях КВА., суд считает, что срок принятия наследства после смерти последнего пропущен по уважительным причинам. Узнав о необходимости совершить действия по принятию наследства, законный представитель в установленный срок обратилась с заявлением о восстановлении срока.

Возражения ответчиков против этого иска не содержат каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в то время как никто из них не проявил должной заинтересованности в наследственном имуществе вплоть до рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Калашниковой Е.А. в интересах несовершеннолетней КДВ удовлетворить.

Восстановить КДВ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти КВА, и признать ее принявшей наследство.

Иск Калашниковой Е.А. о признании принявшей наследство после смерти КАН и ККВ и взыскании с ответчиков расходов на составление технического паспорта, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Судья Тугульдурова И.Б.