РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 10 ноября 2010 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,
при секретаре Найдановой Э.Б.,
с участием представителей истца Хадахановой Г.Б., Рудакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к ВВВ о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «*» обратилось с иском к работнику АЗК № 1 ВВВ о взыскании суммы недостачи в размере <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб Требования мотивированы несением ответчиком коллективной (бригадной) материальной ответственности по договору. В добровольном порядке ответчик не принимает меры к возмещению ущерба. ВВВ принята на должность оператора-кассира АЗК № 2 по договору от **** г. **** г. ответчик переведена на работу в АЗК № 1. **** г. между работодателем и членами коллектива заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому размер ответственности каждого работника определяется по соглашению сторон трудовых отношений. При отсутствии такового размер материальной ответственности менеджера АЗК признается равным 3% от суммы, администратора торгового зала – 5%, в остальной части ущерба возмещается операторами-кассирами АЗК. В случае, если в течение 14 дней с момента окончательного установления размера ущерба коллектив и работодатель не определят размер ущерба для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины, размер ущерба определяется в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу работника и фактически отработанному времени в период инвентаризации. В период с **** г. по **** г. общая сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчика с учетом ее оклада и отработанного времени, составляет <...> руб. Истец также просит взыскать сумму уплаченной госпошлины <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хадаханова Г.Б. иск о возмещении недостачи поддержала. В ходе служебных проверок по поводу недостач обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено, как и чьей-либо конкретной вины в допущенных недостачах. Причины утраты нефтепродуктов, не зависящие от действий работников АЗС, не выявлены. В инвентаризациях принимали участие лица, непосредственно принимавшие материальные ценности, с результатами могли знакомиться все работники, не представившие возражений относительно сумм недостачи. Первоначально причиной возникновения недостачи предполагались естественные свойства нефтепродуктов, подвергающиеся расширению и сужению. Однако недостачи выявлялись не постоянно, а естественная убыль материальных ценностей учитывается при определении размера ущерба. В сравнении работы станций на некоторых из них недостачи не обнаружены. В инвентаризационные периоды на АЗК № 1 ОАО «*» самими материально ответственными лицами проводились ежедневные проверки работ бензоколонок, каждая из которых была исправна. При проверке объема поставляемых нефтепродуктов их утраты также не выявлено, нефтепродукты принимаются материально ответственными лицами. Работодателем обеспечены все условия сохранности материальных ценностей.
Представитель истца Рудаков В.В. также просил удовлетворить иск в полном объеме.
Судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика ВВВ по месту ее регистрации и месту фактического проживания. Судебные извещения по месту регистрации ответчика в с...... Заиграевского района не вручены по причине выбытия адресата, а направленные по ранее сообщенному ответчиком месту проживания в г...... возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Ответчиком суду представлена доверенность на ведение дела от ее имени и в ее интересах СЕВ, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Учитывая, что ответчик воспользовалась правом вести дело в суде через представителя, предусмотренным ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени ответчика все процессуальные действия по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный прямой ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ), к которым относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (ст.243 ТК РФ).
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Должность оператора-кассира включена в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный Постановлением Миинистерства труда и социального развития от 31.12.2002г. № 85. Согласно должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлена, оператор-кассир автозаправочного комплекса (АЗК) осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг, обеспечивает выполнение технологических операций, связанных с приемом и реализацией нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗК, выполняет Стандарты работы оператора-кассира АЗК НК РОСНЕФТЬ, принимает участие в проведении инвентаризации по снятию остатков нефтепродуктов и сопутствующих товаров.
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено право сторон трудового договора конкретизировать свою материальную ответственность. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как требуют положения ст.245 ТК РФ, коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
**** г между ОАО «*» и ВВВ заключен трудовой договор. **** г. сторонами заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продажи на АЗК № 1, работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Пунктом 6.1. договора о материальной ответственности установлено, что размер ущерба определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При отсутствии такового размер ущерба определяется работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба.
Договор соответствует требованиям, изложенным в ст.245 и 232 ТК РФ, и подписан членами коллектива, в т.ч. ответчиком ВВВ
Факт недостачи материальных ценностей, вверенных членам коллектива ОАО «*», подтверждается сличительными ведомостями и инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от **** г., **** г., **** г., **** г., **** г., подписанными членами трудового коллектива. Расчет суммы недостачи, подлежащей взысканию с ответчика ВВВ, произведен с учетом ее оклада в размере <...> руб и фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени. Так, за период с **** г по **** г размер ущерба составил <...> руб., с **** г по **** г – <...> руб., с **** г по **** г – <...> руб., с **** г по **** г – <...> руб., с **** г по **** г – <...> руб., в общей сложности <...> руб.
Доказательств отсутствия вины ответчика и наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от материальной ответственности, суду не представлено.
Хотя ответчиком также не заявлены какие-либо возражения против иска, истцом в опровержение возможных причин недостач, не зависящих от материально ответственных лиц, представлены следующие документы: формуляры колонок, находящихся в эксплуатации АЗК, подтверждающие их исправное техническое состояние; сличительные ведомости результатов инвентаризаций нефтепродуктов, проведенных с апреля по июль **** г и с апреля по сентябрь **** г на других АЗК «*» (во времена года, в течение которых возможно естественное сужение и расширение нефтепродуктов) и не выявивших недостачи; нормы естественной убыли нефтепродуктов, применяемые в работе ОАО «НК «Роснефть», акты учета нефтепродуктов при выполнении работ по проверке погрешности ТРК в период образования рассматриваемых недостач, составленные операторами-кассирами АЗК № 1, товарные накладные на доставку топлива на АЗК № 1, подписанные операторами-кассирами АЗК, акты замера нефтепродуктов в резервуарах, акт проверки герметичности трубопровода от **** г., акт проверки правильности показаний мерника от **** г. на АЗК № 1.
Таким образом, суд при наличии достаточных правовых оснований удовлетворяет заявленные требования.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> руб., которая в силу изложенного положения закона подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «*» удовлетворить.
Взыскать с ВВВ в пользу ОАО «*» в счет возмещения материального ущерба <...> руб.
Взыскать с ВВВ в пользу ОАО «*» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.