ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.М. к Дамбуеву Д.А. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева А.М., действуя в своих интересах и по доверенностям в интересах Головуниной Н.М. и Головунина Р.М., обратилась в суд с иском к Дамбуеву Д.А. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 г. Дамбуев признан виновным в причинении по неосторожности престарелой Головуниной Н.М. (* лет) закрытого перелома шейки бедра справа со смещением отломков, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Дамбуева Головуниной, Головунину и Афанасьевой причинен материальный и моральный вред. Материальный вред выразился в расходах, которые они понесли в связи с приобретением лекарств и медицинского оборудования * руб. * коп., инвалидной коляски * руб., оплатой услуг представителей С. и Ш. в ходе производства по уголовному делу * руб., оплатой услуг посторонних лиц, осуществлявших уход за Головуниной, нуждающейся в постороннем уходе * руб., оплатой услуг медицинской сестры * руб. утраченном заработке Афанасьевой * руб., утраченном заработке Головунина * руб. и расходах, связанных с его проездом из г. * *-ой области до с. * *-ого района Республики Бурятия * руб. Причинение морального вреда Головуниной обосновано нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в результате тяжелой травмы, причинённой ей беспричинно человеком, который годится ей в дети; в результате травмы Головунина оказалась прикованной к постели, лишена возможности самостоятельно двигаться, обслуживать себя, стала инвалидом 1 группы, её беспокоили и беспокоят в настоящее время сильные боли в области перелома. Нравственные страдания пережили и переживают Афанасьева и Головунин – дети Головуниной, за матерью приходится ухаживать, вставать по ночам. В возмещение морального вреда Головуниной истица просила взыскать * руб., Головунина и Афанасьевой – * руб.
В ходе производства по делу 14.02.2011 г. исковые требования о возмещении материального вреда истцом были увеличены до * руб. в связи с приобретением ходунков стоимостью * руб.
В судебном заседании Афанасьева иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что материальный вред был причинен непосредственно ей, поэтому просила взыскать суммы в возмещение вреда в её пользу; в возмещение морального вреда, причиненного ей и Головунину просила взыскать компенсацию в размере * руб. каждому.
Ответчик Дамбуев в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражал.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено следующее. Приговором Заиграевского районного суда РБ от 21 января 2010 г. Дамбуев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Из приговора усматривается, что дд.мм.гг. около * час. находясь у себя дома в ---, увидев, что на принадлежащем ему автомобильном баллоне, расположенном напротив указанного дома сидит престарелая Головунина Н.М. * года рождения, испытывая личную неприязнь, вышел на улицу, подошел к ней, взял её за одежду в области груди и оттолкнул в левую сторону от себя и от баллона, отчего Головунина упала на землю. В результате падения на землю Головунина получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки бедра справа со смещением отломков, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, вина ответчика Дамбуева в причинении тяжкого вреда здоровью Головуниной Н.М. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение заявленных требований о взыскании материальных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, в которых Головунина нуждалась в связи с причинением травмы (противопролежневый матрац, впитывающие пеленки, судно, памперсы), истцом представлены суду кассовые и товарные чеки на сумму * руб. * коп. Необходимость их приобретения вызваны назначениями врача, что усматривается из амбулаторной карты больного и представленных суду рецептов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевшая Головунина на момент приобретения лекарственных препаратов и медицинских товаров имела право на их бесплатное получение.
Согласно медицинской справки от дд.мм.гг. Головунина Н.М. с дд.мм.гг., то есть с момента получения травмы нуждалась постоянном постороннем уходе. Согласно заявленных исковых требований истицей Афанасьевой за уход, осуществлявший посторонними людьми оплачено * руб., в подтверждение этого суду представлены договоры об оказании услуг, расписки; по ходатайству истца лица, осуществлявшие уход ( *, *, *) были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Из показаний данных свидетелей усматривается, что они действительно по просьбе Афанасьевой осуществляли уход за Головуниной, за что Афанасьева производила им оплату, в получении сумм оплаты они оформили расписки. Таким образом, суду представлены доказательства того, что истец понес указанные расходы, однако, кроме этого, суд учитывает следующее. Престарелая Головунина Н.М. * года рождения в силу своего возраста, как лицо старше * лет на момент получения травмы и осуществления за ней ухода имела право на получение от государства компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2006 г. № 1455. Данная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу в отношении нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним и назначается к трудовой пенсии. Получение данной компенсационной выплаты носит заявительный характер. Согласно сообщению УПФ РФ в Заиграевском районе РБ данная компенсационная выплата назначена по обращению получателя пенсии Головуниной и гр. * (неработающего трудоспособного лица) с дд.мм.гг. к трудовой пенсии Головуниной. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг посторонних лиц, осуществлявших уход за Головуниной после дд.мм.гг. Не усматривает суд правовых оснований и для взыскания с ответчика утраченного заработка Афанасьевой и Головунина и расходов Головунина в связи с проездом из г. * *-ой области до с. * *-ого района Республики Бурятия. Учитывая, что после получения травмы бесплатное социальное обслуживание Головуниной на дому не осуществлялось, компенсацию выплату за уход до дд.мм.гг. она не получала, но фактически уход за ней посторонними людьми в этот период осуществлялся, в связи с чем, её дочь Афанасьева несла расходы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере * руб.
Инвалидность 1 группы установлена Головуниной дд.мм.гг., о чем свидетельствует справка МСЭ. Согласно представленной суду индивидуальной программы реабилитации инвалида, Головунина имеет право на бесплатное получение за счет средств ФСС кресло-коляски комнатного типа, кресло-коляски прогулочного типа. Как следует из объяснений истца указанными видами технических средств Головунина обеспечена. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов, связанных с приобретением инвалидной коляски у * стоимостью * руб. Отсутствуют также основания для возмещения расходов истца, понесенных в связи с приобретением ходунков-опоры в размере * руб. * коп. и расходов, понесенных в связи с оплатой услуг медицинской сестры * в размере * руб. за проведение медицинских процедур в виде уколов и массажа. Суду не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость Головуниной в ходунках-опоре. Из медицинской карты усматривается, что уколы назначались Головуниной сразу после травмы, а также в связи с заболеванием – гипостатической пневмонией. Однако, Головунина имела право на бесплатное получение данных видов медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Сведения о назначении врачом массажа в карте отсутствуют.
Таким образом, возмещению подлежит материальный вред в размере * руб. * коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В результате преступных действий ответчика Дамбуева потерпевшей Головуниной был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в связи с причинением травмы, физическими болями вследствие этого. Головунина длительное время после травмы находилась на постельном режиме, была лишена возможности самообслуживания, возможности самостоятельно двигаться, в настоящее время выздоровление не наступило, она ограничена в движениях, нуждается в постоянном постороннем уходе. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей – её престарелого возраста, фактических обстоятельств дела, тяжести причинённых повреждений, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере * руб.
Моральный вред причинен и истцам Афанасьевой и Головунину – близким родственника потерпевшей. Указанные лица также испытывали и испытывают в настоящее время нравственные страдания в связи с полученной матерью травмой и её состоянием здоровья. В пользу указанных лиц суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного им морального вреда: Головунину в размере * руб., Афанасьевой – в размере * руб., при этом суд, кроме указанных выше обстоятельств, считает заслуживающими внимания доводы Афанасьевой о том, что мать проживает в её семье, вследствие тяжелого состояния здоровья матери после травмы, её нуждаемости в постоянном постороннем уходе, Афанасьева и члены её семьи испытывали определенные неудобства.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции от дд.мм.гг. истица оплатила адвокату Ш. * руб. Адвокат Ш. представляла интересы потерпевшей в ходе производства по уголовному делу, о чем свидетельствует приговор суда, протоколы судебных заседаний по уголовному делу от 30.12.2009 г., 14.01, 18.01, 20.01 и 21.01 2010 г., адвокатом Ш. была принесена кассационная жалоба на приговор суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму понесенных расходов. В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя С., истицей представлен суду договор от дд.мм.гг., однако, платежных документов, подтверждающий оплату услуг адвоката С. по договору в размере * руб. суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Афанасьевой А.М. к Дамбуеву Д.А. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дамбуева Д.А. в пользу: Головуниной Н.М. компенсацию морального вреда в размере * руб.; Афанасьевой А.М. материальный ущерб в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере * руб.; Головунина Р.М. компенсацию морального вреда в размере * руб.; государственную пошлину в федеральный бюджет в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья: С.Н. Тютрина.