РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
02 марта 2011 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неудачиной В.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Неудачина обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП К. Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 ноября 2009 г. с К.Е.А. в её пользу взыскана сумма долга в размере * руб., упущенная выгода в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп. 03 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ К. было возбуждено исполнительное производство № *. С момента возбуждения исполнительного производства никаких действий судебным приставом-исполнителем не производилось, решение суда не исполнено. В связи с чем, взыскатель несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Заявительница просила суд обязать судебного пристава-исполнителя К. обеспечить своевременное исполнение решения мирового судьи.
В судебном заседании представитель Неудачиной Грешилова Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К., мотивируя тем, что К. не были предприняты меры к наложению ареста на имущество должника, его оценке и реализации. От требования обязать судебного пристава-исполнителя К. обеспечить своевременное исполнение решения мирового судьи отказалась, пояснив суду, что после подачи заявления в суд активно совершаются исполнительные действия, взыскано * руб., арестовано имущество должника и сдано на реализацию.
Начальник Заиграевского РОСП УФССП по РБ Ц.. возражала относительно удовлетворения заявления Неудачиной, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве. Суду пояснила, что незаконных бездействия и действий судебным приставом- исполнителем К. допущено не было; в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя С.; все необходимые меры к исполнению судебного решения приняты.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления Неудачиной.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об основанным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно данной статье Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 ноября 2009 г. с К.Е.А. в пользу Неудачиной взыскана сумма долга в размере * руб., упущенная выгода в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп. 01.12.2009 г. в Заиграевский РОСП поступило заявление взыскателя Неудачиной о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного решения мирового судьи. В установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ К. 03.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № *; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 09.12.2009 г.. 04.12.2009 г. сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ОГИБДД, УФРС, УФМС, Ростехинвентаризацию, главе сельского поселения), Сбербанк, Росбанк. 14.12.2009 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю 03.02.2010 г. вынесено постановление о принудительном приводе; 06.02.2010 г. у должника отобрано объяснение, из которого следует, что должник не работает, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет; должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 01.03.2010 г., за неисполнение которого должник оштрафован 03.03.2010 г. 11.02.1010 г. принято постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. 15.03.2010 г. и 28.06.2010 г. вновь вынесены постановления о принудительном приводе должника, указанные постановления не исполнены в связи с отсутствием должника по месту жительства. Как следует из пояснений начальника Заиграевского РОСП УФССП по РБ Ц. и судебного пристава-исполнителя С. в сентябре 2010 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю С. 06.12.2010 г. по результатам выхода по месту жительства должника составлен акт, о том, что должник не работает, источников доходов не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. 06.12.2010 г. и 17.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи) имущества должника (электропечи, изделия из желтого металла и сотового телефона), произведена оценка указанного имущества. Ввиду отсутствия должника 02.02.2011 г. вынесено постановление о розыске имущества должника; 17.02.2011 г. от должника принято по квитанции в счет погашения долга * руб.; отобрано объяснение о том, что должник трудоустроилась; должнику вручено требование об уплате взысканной задолженности в срок до 01.03.2011 г.; арестованное имущество было изъято и 18.02.2011 г. на основании постановления передано на реализацию. 18.02.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний – *%, направлено для исполнения по месту работы должника. 21.02.2011 г. в погашение долга от должника принято * руб.
В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Несмотря на то, что требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены в установленный законом срок, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения суда. В качестве довода в обоснование заявленного требования представитель Грешилова в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем К. не были предприняты меры к наложению ареста на имущество должника, его оценке и реализации. Однако, как установлено в судебном заседании, к моменту рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем С., принявшей исполнительное производство к своему производству от судебного пристава-исполнителя К., произведена опись имущества, принадлежавшее должнику, его оценка и предприняты меры к его реализации. Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения заявления Неудачиной судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуяс ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Неудачиной В.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.
Судья: С.Н. Тютрина.