Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Нимаевой Г.Р.

при секретаре Нороевой С.В.,

с участием истца Цымбаревич Н.А.,

представителя истца Степанова И.В., действующего по доверенности от 28.01.2011,

ответчика Белогор П.В.,

представителя ответчика Грешиловой Г.В., действующей по доверенности от 10.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаревич Н.А. к Белогор П.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Цымбаревич Н.А., обращаясь в суд с иском к Белогор П.В., просит разделить совместно нажитое с ответчицей имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу с............... по 1/2 доли каждому. Иск мотивирован тем, что данное имущество было приобретено в период состояния в браке.

В судебном заседании Цымбаревич Н.А. и его представитель Степанов И.В. на иске настаивали, пояснив суду, что истец с ответчицей состояли в браке с **** года, в мае **** года на совместно заработанные средства приобрели квартиру по адресу с................ Истец проживал с ответчицей в данной квартире до ноября-декабря **** года. В **** году брак между сторонами был расторгнут. Истец зарабатывал перегоном автомобилей из Дальнего Востока, вместе с ответчицей реализовывали автомобили на рынке. Истец не намерен делить в натуре и проживать в спорной квартире, желает юридически оформить право на половину квартиры, с тем чтобы в будущем оставить своим детям наследство. В спорной квартире осталось много совместно нажитых с ответчицей вещей: мебель, электробытовые приборы, ноутбук и другие, однако на их раздел истец не претендует. После развода истец помогал материально детям ответчицы, в частности **.**.**** г. осуществлен перевод денежных средств сыну ответчицы Б.А.Л. и **.**.**** г. – дочери ответчицы Б.Ю.Ю., что подтверждается письменным сообщением Бурятского отделения России № 8601.

Ответчица Белогор П.В. и ее представитель Грешилова Г.В. иск не признали, пояснив суду, что с **** года фактически семейные отношения между сторонами прекращены, на момент приобретения квартиры стороны совместно не проживали. Истец не принимал участия в приобретении спорной квартиры, она приобретена на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, отправленного сыном ответчицы. С **** года Цымбаревич нигде не работал, вырученные от продаж автомобилей деньги истец проиграл в автоматах. С **** года стороны связывала только работа. От подачи заявления в органы ЗАГС о расторжении брака истец уклонялся. Истек срок исковой давности, поскольку семейные отношения фактически прекращены в **** году, спорная квартира приобретена в **** году.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Цымбаревич Н.А. и Белогор П.В. заключен брак. **.**.**** г. по договору купли-продажи Белогор П.В. приобрела в собственность спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в УФРС по РБ **.**.**** г.. **.**.**** г. брак между Цымбаревич Н.А. и Белогор П.В. прекращен на основании совместного заявления супругов.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пп.1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Отступление от данного правила также возможно в случае, если супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2011 года, в качестве свидетеля С.В.Е. суду показала, что является главой МО СП «******». Ей известно, что в **** году Белогор П.В. купила спорную квартиру и проживала одна, затем вселились сын с внуком, которые в данной квартире зарегистрированы. Когда проходила перепись населения в 2010 году Белогор П.В. числилась одна. В спорной квартире свидетель никогда не была. Истца С.В.Е. не знает. С Белогор видится 1-2 раза в полгода. Сколько в спорной квартире фактически проживает человек, свидетелю неизвестно.

Свидетель П.Н.П суду показала, что в квартире Белогор П.В. она была в связи с проведением технического обслуживания жилья. При посещении квартиры ответчица была одна, истца П.Н.П не видела. Справки о составе семьи Белогор брала на одного человека.

Свидетель Г.М.В. показал, что с весны **** года он работал у Белогор в огороде, ремонтировал квартиру. Свидетель в квартиру заходил не каждый день. Истца Г.М.В. видел в ограде дома примерно 1-2 раза в месяц. Последний раз истца видел летом **** года. Цымбаревич в ограде дома ставил автомобили. У свидетеля сложилось впечатление, что Цымбаревич непостоянно находился дома, так как находился в поездках, когда приезжал, отдыхал. По поводу ремонта квартиры, Г.М.В. советовался с Белогор и Цымбаревич.

Свидетель Г.Г.В. показала, что она является подругой Белогор, помогает ей по хозяйству с **** года, занималась огородом, в **** году выращивала рассаду. Истца Г.М.В. видела один раз, когда убиралась в квартире. Один раз Цымбаревич подвозил Г.М.В. до с.******. Со слов Белогор П.В. Г.Г.В. известно, что материально Белогор помогает ее сын.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что помогает Белогор по хозяйству в течение последних 3-4 лет 1-2 раза в месяц. Цымбаревич никогда не видел.

Свидетель Т.Г.Ф. показал, что в августе **** года в течение 10 дней он вместе с братом Т.А.Ф. строил баню в ограде дома Белогор и Цымбаревич в с.******. Руководил строительством Цымбаревич, который рассчитывался с Т.Г.Ф. за работу. Во время работы свидетель получил травму, находился на лечении в больнице, где его навещал Цымбаревич, приносил продукты.

Свидетель К.Е.П. показала, что в **** году по просьбе Белогор она зарегистрировала в своем доме истца, Белогор обещала К.Е.П. снять истца с регистрационного учета, как только они купят жилье. Однако до настоящего времени истец зарегистрирован у К.Е.П..

Свидетель Х.А.М. показала, что с истцом и ответчицей состоит в дружеских отношениях. В спорной квартире в с.****** свидетель была неоднократно, Х.А.М. вместе с мужем заезжали к Цымбаревич и Белогор в гости. Истец и ответчица вели себя как супруги, вместе продавали автомобили. Цымбаревич проживал в спорной квартире до ****-**** года. Истец и ответчица у Х.А.М. покупали брус, столбы и жерди, за которые рассчитывался Цымбаревич. Х.А.М. известно, что мягкую мебель в спорную квартиру покупал истец. В основном Цымбаревич и Белогор жили на средства, заработанные Цымбаревич.

Допрошенная в судебном заседании 21 марта 2011 года свидетель М.Т.Г. показала, что она работает акушеркой и по совместительству фельдшером в ****** амбулатории. В связи с тем, что ответчица является инвалидом, часто вызывает медицинских работников на дом, М.Т.Г. примерно 1 раз в месяц посещает Белогор в ее квартире, при этом Цымбаревич она не видела.

Свидетель Ц.В.А. суду показала, что она является матерью истца, проживает в г.Р.. В апреле **** года дочь ответчицы Б.Ю.Ю. позвонила Ц.В.А. и сообщила о болезни Белогор П.В., по ее просьбе Ц.В.А. приехала в Республику Бурятия с.******. Истец и ответчица жили вместе в с.******, вели совместное хозяйство. По просьбе Белогор Ц.В.А. зарегистрировала ответчицу по месту жительства, оформила субсидию на жилищно-коммунальные услуги как инвалиду в размере 50 %. В конце мая – начале июня **** года во время очередной командировки истца, ответчица была госпитализирована в Заиграевскую ЦРБ. Во время пребывания Белогор в больнице, приехала дочь Ц.В.А. Т.. После выписки Белогор они поссорились из-за гусей, которые купил истец, и Ц.В.А. с дочерью уехали. По просьбе ответчицы Ц.В.А. передала истцу пакет с деньгами.

Показания свидетеля Ц.В.А. подтверждены представленными суду проездными документами и сообщением МУЗ «Заиграевская ЦРБ» о нахождении Белогор П.В. на стационарном лечении в период с **.**.**** г. по **.**.**** г.

Свидетель Ш.Н.Н. показала, что с супругами Цымбаревич и Белогор познакомилась в **** году, когда работала на автомойке, находящейся на авторынке по ул.П. г.У-У. Ш.Н.Н. известно, что Цымбаревич и Белогор купили жилье в с.******, где проживает и Ш.Н.Н. В течение лета **** года Цымбаревич часто возил Ш.Н.Н. на машине с работы и на работу, так как проживали в одном селе. Осенью **** года Ш.Н.Н. уволилась из автомойки. В день рождения сына **.**.**** г. Ш.Н.Н. приходила к дому Цымбаревич занять деньги, при этом истец выходил на крыльцо. Ш.Н.Н. неоднократно видела истца в с.******, возле дома Цымбаревич постоянно находились автомобили.

Свидетель Г.М.М. показал, что проживает по соседству через забор с Цымбаревич и Белогор, с которыми познакомился в **** году, когда делили земли для покоса. Г.М.М. приходил к Белогор «калымить», финансовые вопросы решал с ответчицей. В спорной квартире Г.М.М. был 2 раза, в ней проживает постоянно Белогор, Цымбаревич изредка появлялся, так как часто находился в поездках. В течение последних 2-3 лет Г.М.М. Цымбаревич не видел.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств прекращения семейных отношений между сторонами в **** году и того обстоятельства, что спорная квартира была приобретена Белогор П.В. самостоятельно в период раздельного проживания с истцом, суду представлено не было. Так, показания свидетелей, утверждавших, что не видели в спорной квартире Цымбаревич, равно как и справки главы МО СП «******» и директора ООО «--------» о непроживании в спорной квартире истца, расчетная ведомость по оплате ЖКУ, не подтверждают с достоверностью факт раздельного проживания истца и ответчицы, учитывая разъездной характер работы Цымбаревич. Более того, ряд допрошенных судом свидетелей подтвердили факт проживания истца в спорной квартире в ****-**** годах.

Пояснения истца подтверждаются также представленными суду кассовыми ордерами от **.**.**** г. и **.**.**** г. о перечислении денежных средств Белогор П.В. Цымбаревич Н.А.

Довод ответчицы о том, что она приобрела спорную квартиру на средства, полученные ею в дар, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена ответчицей в **** году, т.е. в период брака с истцом, она подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Довод ответчицы о расходовании истцом общего имущества в ущерб интересам семьи ничем не подтвержден.

Учитывая фактическое нахождение спорной квартиры во владении ответчицы, то обстоятельство, что истец не претендует на раздел квартиры в натуре и на присуждение компенсации причитающейся доли имущества, суд находит возможным иск удовлетворить, признав право собственности Цымбаревич Н.А. на 1/2 доли квартиры.

Довод представителя ответчицы о пропуске трехлетнего срока исковой давности несостоятелен, поскольку с момента прекращения брачных отношений между сторонами трехлетний срок не прошел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цымбаревич Н.А. удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества Цымбаревич Н.А. и Белогор П.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Заиграевкий район, .............., признав право собственности каждой из сторон по 1/2 доли указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Нимаева Г.Р.