Решение от 16.03.2011 г. по иску Сорокиной Л.В в интересах Г.С.Л. к Куригановой Н.Ф., МУ `-----` о признании недействительным договора приватизации квартиры в части включения лица в договор



                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                 именем Российской Федерации

         16 марта 2011 года                                                                п.Заиграево

         Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.

         при секретаре Нороевой С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л.В. в интересах Г.С.Л. к Куригановой Н.Ф., МУ «------------» о признании недействительным договора приватизации квартиры в части включения лица в договор,                                          

                                                           У С Т А Н О В И Л :

          Сорокина Л.В., обращаясь в интересах Г.С.Л. в суд с иском, просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный **.**.**** г. между Г.С.Л., ее матерью Куригановой Н.Ф., отчимом М.Ю.Ф., братом Макотра Д.Ю., с одной стороны, и Заиграевским ПУЖКХ, с другой стороны, в отношении квартиры по адресу: ..............................., в части включения Г.С.Л. в указанный договор, и исключить из данного договора Г.С.Л. Иск мотивирован тем, что при приватизации указанной квартиры, Г.С.Л. служила военным провизором в рядах Армии в УГБ «------------» и проживала в п. А., согласие на включение ее в договор приватизации не давала.

          В судебном заседании Сорокина Л.В., действующая в интересах Г.С.Л. на основании доверенности от 31.01.2011, исковое требование поддержала, суду пояснила, что при заключении договора приватизации были допущены нарушения требований закона. Г.С.Л. согласия на приватизацию квартиры не давала, заявления о приватизации квартиры не подавала, договор не подписывала, намерений приобрести указанную квартиру в собственность не имела и не имеет в настоящее время. Просит суд признать недействительным договор приватизации в части передачи указанной квартиры в собственность Г.С.Л.

          Ответчик Куриганова Н.Ф. с иском Г.С.Л. согласилась, суду пояснив, что договор приватизации квартиры подписан ею и ее мужем М.Ю.Ф. истица договор не подписывала. Заявление о разрешении приобрести в собственность квартиру она подписала за свою дочь Г.С.Л.

          Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков Макотра Д.Ю., суду пояснил, что согласен с иском Г.С.Л., договор приватизации истица не подписывала, заявление о приватизации квартиры за истицу подписала Куриганова Н.Ф.

          Судом в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен М.Ю.Ф.., который ходатайствовал о рассмотрении настоящего иска без его участия. В адресованном суду заявлении указал, что не возражает по поводу удовлетворения иска Г.С.Л., в заявлении о приватизации квартиры стоит подпись не Г.С.Л., за нее подписалась Куриганова Н.Ф.

          Представитель ответчика МУ «------------» Т.А.П. действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «------------», представил суду заявление о том, что возражений по поводу удовлетворения иска Г.С.Л. не имеет.

          Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Улан-Удэнской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

          Суд принял признание иска ответчиками.           

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем:

           В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

          **.**.**** г. между Заиграевским ПУЖКХ, с одной стороны, и Куригановой Н.Ф., М.Ю.Ф.., Г.С.Л.., Макотра Д.Ю., с другой стороны, был заключен письменный договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..............................., в собственность граждан.

           Из имеющейся в материалах дела краткой исторической справки усматривается, что согласно постановлению главы самоуправления Заиграевского района № 466 от 23.04.1994 Заиграевское производственное жилищно-коммунальное хозяйство (ПУЖКХ) реорганизовано в Заиграевское муниципальное производственное жилищно-коммунальное хозяйство (МУ ПУЖКХ). Согласно постановлению главы самоуправления Заиграевского района № 10 от 15.01.1997 МУ ПУЖКХ реорганизовано в Заиграевское муниципальное унитарное энергопредприятие (МУЭП). Решением Арбитражного суда РБ от 27.03.2002 Заиграевское МУЭП ликвидировано.

          

          В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          Из договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного **.**.**** г., усматривается, что квартира по адресу: п............................... передана в собственность Куригановой Н.Ф., М.Ю.Ф.., Г.С.Л.., Макотра Д.Ю. Данный договор подписан «Продавцом» и двумя «Покупателями». Подпись двух покупателей в договоре отсутствует. Из пояснений сторон усматривается, что доверенность на заключение сделки Куригановой Н.Ф. в интересах Г.С.Л. не оформлялась.

          В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истица Г.С.Л. договор приватизации не подписывала, настаивает на признании договора недействительным в части передачи квартиры в ее собственность, а ответчики Куриганова Н.Ф., М.Ю.Ф. и Макотра Д.Ю. признают себя собственниками данной квартиры, суд считает возможным иск удовлетворить.

           Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

            Иск Г.С.Л. удовлетворить.

            Договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: ............................... в собственность граждан, заключенный **.**.**** г. между Заиграевским ПУЖКХ, с одной стороны, и Куригановой Н.Ф., М.Ю.Ф.., Г.С.Л.., Макотра Д.Ю., с другой стороны, признать недействительным в части передачи указанной квартиры в собственность Куригановой Светланы Леонардовны.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

    

                             Судья                                                            Нимаева Г.Р.                                                                              

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2011 г.