Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.

при секретаре Нороевой С.В.

с участием представителей истца Д.Л.К. – Джимбаевой Г.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, и адвоката Мурзина П.Ю., действующего на основании ордера № ***** от 03.03.2011,

ответчика Герасимчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джимбаевой Г.В. в интересах Д.Л.К. к Герасимчук В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу приговором ***-ского районного суда РБ от **.**.****г. установлено, что **.**.****г. около 13 часов Герасимчук В.А., находясь на 7 километре автодороги «------ - -------» ***-ского района РБ, где совместно с И.М.И. и Д.Л.К. разогревали замерзший тормозной барабан переднего левого колеса прицепа ГКБ –816 без государственного регистрационного знака, автомашины КАМАЗ-43101 с государственным регистрационным знаком А *** БВ 03 РУС. Д.Л.К. лежал под передним правым колесом вышеуказанного прицепа, в этот момент резина переднего левого колеса прицепа ГКП-816 начала гореть, Герасимчук В.А. в нарушение п.1.5. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 25.09.2003 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 ч.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой». При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.10.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, а именно не учитывая дорожные и метеорологические условия, которые требуют постоянного контроля за направлением движения автомашины и соблюдения требований правил, начал движение автомашины «КАМАЗ» при этом не предвидя, что он может совершить дорожно-транспортное происшествие, и причинить при этом вред здоровью окружающих, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, совершил наезд на лежащего под передним колесом прицепа ГКБ-816 без государственного регистрационного знака автомашины КАМАЗ-43101 с государственным регистрационным знаком А *** БВ 03 РУС Д.Л.К. В результате совершенного Герасимчук В.А. дорожно-транспортного происшествия Д.Л.К. получил сочетанную травму, тупую травму грудной клетки, ушиб сердца, обоих легких, гемоторакс слева, закрытый множественный перелом задних отрезков ребер с обеих сторон, перелом грудины, подкожную эмфизему, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, травматический шок 2-3 степени, посттравматическую двухстороннюю пневмонию, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Герасимчук В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Джимбаева Г.В., обращаясь в суд в интересах Д.Л.К. с иском к Герасимчук В.А., просит взыскать с ответчика в пользу Д.Л.К. утраченный заработок в размере <.....> руб. и дополнительные расходы в размере <.....> руб., возникшие в результате получения повреждения здоровья по вине ответчика, взыскать упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы до достижения Д.Л.К. пенсионного возраста в размере <.....> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <.....> руб. Иск мотивирован тем, что в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства **.**.****г. Д.Л.К. получил множественные телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью, Д.Л.К. потратил на лечение, приобретение лекарственных препаратов и проведение лечебных, восстановительных процедур денежные средства в размере <.....> руб.,65 коп. В связи с удаленностью лечебных учреждений от постоянного места жительства были произведены затраты на проезд и приобретение ГСМ на сумму в размере <.....> руб.50 коп. До получения травмы Д.Л.К. работал в ООО «-----------» в должности рабочий экипировки, и его среднемесячная заработная плата составляла <.....> руб.53 коп., при нахождении на лечении среднемесячный доход по листу нетрудоспособности составил <.....> руб. в период с ноября **** года по октябрь **** года. Размер утраченного заработка составил 12 % к среднемесячному заработку до увечья, то есть <.....> руб. Кроме этого, Д.Л.К. находился на досрочной пенсии по старости, но продолжал работать и планировал работать до достижения 60 летнего возраста, то есть до **.**.****г., соответственно за данный период его доход по заработной плате составил бы <.....> х 12 х 3 г.4 м. = <.....> руб., который Д.Л.К. получил если бы ему не был причинен тяжкий вред здоровью. В результате совершенного преступления Д.Л.К. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, длительном нахождении на стационарном лечении, что подтверждается выписными эпикризами № ***** с **.**.****г. по **.**.****г., № ***** с **.**.****г. по **.**.****г., № ***** с **.**.****г. по **.**.****г., № ***** с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г., № ***** с **.**.****г. по **.**.****г., в невозможности продолжать активную жизнь, в потере работы, в физической боли, связанной с причинением увечья и способностью исполнять необходимые повседневные работы по хозяйству, так как Д.Л.К. проживает в сельской местности и не может самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя, в получении инвалидности, а также в том, что ему нельзя переохлаждаться и перегреваться, так как при простудах из-за разрыва плевральной пленки развивается пневмония. В связи с длительным применением сильнодействующих антибиотиков у Д.Л.К. начались проблемы с печенью, а также травмированная правая рука начала сохнуть и он не может ею пользоваться, так как практически ее не чувствует.

В судебном заседании представители истца Д.Л.К. - Джимбаева Г.В. и адвокат Мурзин П.Ю. заявленные требования поддержали, заявив о согласии с ответчиком в том, что в расчете утраченного заработка в период с ноября **** года по октябрь **** года допущена техническая ошибка. Просили также возместить расходы, связанные с поездками в судебные заседания в сумме <.....> руб. Суду пояснили, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью Д.Л.К. перенес 9 хирургических операций, ежемесячно находится на стационарном лечении, получил инвалидность и хроническое заболевание – остеомиелит костей, то есть кость гниет. Довод ответчика о возможном сокращении Д.Л.К. имеет предположительный характер; в настоящее время пенсионеры, работающие в ООО «-----------», под сокращение не попали.

Ответчик Герасимчук В.А. требование возмещения материального ущерба признал в части утраченного Д.Л.К. заработка в сумме <.....> руб., расходов на лечение и транспортные расходы в сумме <.....> руб. В части взыскания упущенной выгоды исковые требования не признал, поскольку в ООО «-----------» проходят массовые увольнения, и пенсионер по старости не имеет возможности доработать в данном предприятии до **.**.****г.. Требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, просит учесть, что ответчик не работает, ДТП произошло во время поездки в с. Н. по просьбе потерпевшего. Д.Л.К. чувствует себя нормально, так как свободно разъезжает по с. Ш. на мотороллере.

Суд принял признание иска ответчиком Герасимчук В.А. в части возмещения материального ущерба в виде расходов на лечение, транспортных расходов и утраченного заработка в период произведенных Д.Л.К. выплат по листам нетрудоспособности, в общей сумме <.....> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.

Таким образом, требование возмещения материального ущерба, подтвержденного документально, и признанное ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенное означает, что должны возмещаться как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно справке ФГУ ГБ МСЭ по РБ Д.Л.К. установлена третья группа инвалидности бессрочно. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида Д.Л.К. следует, что ему установлена 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В связи с тем, что Д.Л.К. на момент получения травмы работал, в результате действий ответчика лишился законной возможности работать и получать заработную плату, требование взыскания упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы до достижения Джибаевым пенсионного возраста в размере <.....> руб. обоснованно. Довод ответчика Герасимчук о том, что Д.Л.К. мог быть уволен в связи с массовыми сокращениями работников ООО «-----------», имеет вероятный характер и ничем не подтвержден, следовательно является несостоятельным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства, установленные приговором суда, а также указанные сторонами. С учетом характера причиненного вреда здоровью Д.Л.К., перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, неосторожной формы вины ответчика, требований разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного Д.Л.К., суд оценивает в <.....> рублей.

Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы стороны истца в сумме <.....> руб., связанные с явкой в суд, подтверждены представленным кассовым чеком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск представителя Д.Л.К. Джимбаевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимчук В.А. в пользу Д.Л.К. в возмещение материального ущерба <.....> руб.41 коп., упущенной выгоды - <.....> руб.20 коп., компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб., а также судебные расходы в сумме <.....> руб. Всего взыскать: <.....> рублей 61 копейку.

Взыскать с Герасимчук В.А. в доход муниципального образования «Заиграевский район» госпошлину в сумме <.....> руб.03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Нимаева Г.Р.