ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Трофимову Г.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Трофимову о взыскании суммы выплаченного Б. страхового возмещения в размере * руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * руб., указав, что дд.мм.гг. в *-ом районе *-ой области на автодороге *-* в районе опоры ЛЭП * ответчик Трофимов, управляя автомобилем * г/н *, двигаясь со стороны г. *, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем * г/н *, принадлежащим на праве собственности Б., под управлением Д.. В результате ДТП автомобиль * был поврежден, вследствие чего собственнику Б. причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика Трофимова, нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг. Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гг. ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Общая стоимость устранения дефектов автомобиля * составляет * руб., ущерб в размере * руб. компенсирован Б. страховщиком. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Трофимов в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее, дд.мм.гг. между ЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», и С. был заключен договор ОСАГО, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности М., собственника транспортного средства * г/н * по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № *. В список лиц, допущенных к управлению данной автомашиной, включены С. и М., ответчик Трофимов в данный список не включен.

дд.мм.гг. в *-ом районе *-ой области на автодороге *-* в районе опоры ЛЭП * ответчик Трофимов, управляя автомобилем * т/и*, двигаясь со стороны г. *, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем * г/н *, принадлежащим на праве собственности Б., под управлением Д.. ДТП произошло по вине ответчика Трофимова, нарушившего п. 10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг. Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гг. ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения Трофимов отказался. Из имеющихся объяснений Трофимова в ходе производства по делу об административном правонарушении, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль * был поврежден, вследствие чего собственнику Б. причинен материальный ущерб. Общая стоимость устранения дефектов автомобиля * составляет согласно отчету № * И/П О. - * руб. (с учетом износа).

В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Б. в качестве страхового возмещения * руб., что подтверждается платежным поручением № * от дд.мм.гг.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховая группа МСК » удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Г.А. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: С.Н. Тютрина