Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  16 июня 2011 года                                                                    п.Заиграево              

            Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.

          при секретаре Халзановой Э.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н.Е. в интересах И.Р.Р. к Белоусову А.Г. о взыскании долга по договору займа,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

          Солдатова Н.Е., обращаясь в суд в интересах И.Р.Р. с иском к Белоусову А.Г., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <.....> рублей. Иск мотивирован тем, что указанную сумму И.Р.Р. передала ответчику согласно договору займа, заключенному **.**.****, ответчик от установленного данным договором порядка возврата денежных средств уклоняется, на претензии И.Р.Р. не отвечает.

         В судебном заседании представитель И.Р.Р. Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковое требование уменьшила в связи с частичным исполнением ответчиком своего обязательства по возврату долга, а именно передачей И.Р.Р. **.**.**** года <.....> рублей, просила взыскать с Белоусова А.Г. в пользу И.Р.Р. сумму долга в размере <.....> рублей. Суду пояснила, что денежные средства ответчиком были получены наличными до подписания договора займа, в день его заключения **.**.****. Доказательства передачи денег содержатся в условиях договора займа, расписка может являться одним из доказательств принятых обязательств по возврату долга, в данном случае оформления расписки не требовалось. Договора о совместной деятельности между сторонами не имеется, И.Р.Р. не является индивидуальным предпринимателем, деньги были переданы по договору займа в связи со сложившимися между сторонами доверительными отношениями.

        Ответчик Белоусов А.Г. и его представитель Белоусова О.А., действующая по доверенности, иск не признали. В обоснование возражений суду пояснили, что в рамках договора займа от **.**.**** денежные средства от И.Р.Р. фактически Белоусов не получал. Данный договор займа с И.Р.Р. был подписан Белоусовым А.Г. для констатации иных отношений, вытекающих из осуществления сторонами совместной деятельности по поставке древесины. И.Р.Р. попросила ответчика подписать договор займа с тем, чтобы отчитаться перед супругом. Кроме того, расписка либо иной документ, подтверждающий факт передачи денег и момент передачи, истцом не представлены. Денежную сумму <.....> рублей в счет частичного возврата долга по договору займа от **.**.**** Белоусов И.Р.Р. не передавал.     

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности неполучены им от заемщика или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

         Факт получения Белоусовым А.Г. денежной суммы удостоверен представленным истцом письменным доказательством - договором займа от **.**.**** года, который содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить существеннные условия договора: стороны, сумму, срок возврата. Таким образом, при заключении договора займа между спорящими сторонами, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере <.....> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до **.**.**** года (п. 1.1, п. 5.1), соблюдены все необходимые требования закона. В договоре займа прямо указано, что денежные средства были переданы Белоусову А.Г. до подписания договора в полном объеме.

         Доводы ответчика о безденежности договора и о заключении его ответчиком под влиянием обмана со стороны истца ничем не подтверждены.

         Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Кроме того, ответчиком не был заявлен встречный иск о признании договора займа от **.**.**** незаключенным ввиду его безденежности, под влиянием обмана.

          Наличие между сторонами партнерских отношений или отсутствие таковых к условиям договора займа не относится и для определения прав и обязанностей сторон по договору никакой роли не играет. Также из содержания представленных ответчиком документов по расчетам не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

         В соответствии с частью 2 стать 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

         На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 060 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Солдатовой Н.Е. в интересах И.Р.Р. к Белоусову А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с Белоусова А.Г. в пользу И.Р.Р. сумму долга по договору займа в размере <.....> рублей.

         Взыскать с Белоусова А.Г. в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере <.....> рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд РБ.

                            Судья                                                               Нимаева Г.Р.

Решение не обжаловано, вступило в силу 04.07.2011