Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                       п.Заиграево

           Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.

           при секретаре Киселевой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушинского А.В. к ОВД по Заиграевскому району РБ об оспаривании приказа и взыскании денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л :

          Прушинский А.В., обращаясь с иском в суд к ОВД по Заиграевскому району, просит признать незаконным приказ по личному составу начальника ОВД по Заиграевскому району от 31.12.2010 № ** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика денежное вознаграждение за 15, 16, 17, 20 декабря 2010 года в размере <...> руб. 96 коп. Иск мотивирован тем, что при проведении служебной проверки по факту отсутствия истца на рабочем месте 15, 16, 17, 20 декабря 2010 года в нарушение требований приказа МВД от 24.12.2008 № 1140 объяснение от Прушинского не истребовалось, в связи с чем истец был лишен права привести свои доводы, в период проведения служебной проверки с 27 по 30 декабря 2010 года истец находился на амбулаторном лечении, поэтому считает незаконным признание указанных дней прогулами и невыплату за эти дни денежного содержания.

          В судебном заседании Прушинский А.В. и его представитель адвокат Соковиков А.Г. исковые требования и доводы в его обоснование поддержали, пояснив суду, что 16 и 17 декабря 2010 года истец предупредил по телефону начальника отдела участковых уполномоченных милиции Д.А.Л. о невыходе на работу по семейным обстоятельствам, 15 и 20 декабря 2010 года истец присутствовал на службе. Объяснение Прушинский давал 31 декабря 2010 года в помещении МВД по Республике Бурятия заместителю начальника УРЛС К.С.В. по фактам, изложенным в представлении к увольнению из органов внутренних дел. Так как был нарушен порядок проведения служебной проверки, считают служебную проверку и имеющиеся в материалах служебной проверки документы недействительными. В связи с чем считают, что по существу обстоятельств невыхода Прушинского на работу 16 и 17 декабря 2010 года, а также присутствия на службе 15 и 20 декабря 2010 года, в представлении суду доказательств необходимости не имеется.

           Представитель ответчика ОВД по Заиграевскому району РБ Смирнов Г.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в отношении истца за совершенные им прогулы была проведена служебная проверка на основании устного распоряжения начальника ОВД по Заиграевскому району. Объяснение Прушинского Смирнову 30 декабря 2010 года по факсу направил заместитель начальника по УРЛС подполковник внутренней службы К.С.В. Так как истец отсутствовал на службе и на телефонные звонки не отвечал, объяснение от Прушинского не могло быть отобрано лично Смирновым, как лицом, проводившим служебную проверку. Руководство отдела истец не предупредил о том, что находится на амбулаторном лечении, лист нетрудоспособности Прушинским ответчику был предоставлен только 31 декабря 2010 года. За совершенные прогулы истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен он по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании личного рапорта.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, основываясь на следующих обстоятельствах.

          Приказом МВД по РБ № ** от 14 декабря 2010 года капитан милиции Прушинский А.В. назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Заиграевскому району.

          В заключении служебной проверки от 30 декабря 2010 года, проведенной старшим инспектором группы кадров ОВД по Заиграевскому району капитаном милиции Смирновым Г.А., указано, что за грубое нарушение служебной дисциплины выразившееся в совершении прогула капитан милиции Прушинский А.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что им подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел - ограничиться увольнением. Дни 15, 16, 17, 20 декабря 2010 года считать днями прогула и денежное содержание за эти дни капитану милиции Прушинскому А.В. не выплачивать.

          Согласно приказу начальника ОВД по Заиграевскому району РБ № ** от 31 декабря 2010 года, 15, 16, 17 и 20 декабря 2010 года капитан милиции Прушинский А.В. не вышел на службу, оправдательных документов не предоставил; приказано: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогулов капитан милиции Прушинский А.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что им подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел - ограничиться увольнением; дни 15, 16, 17, 20 декабря 2010 года считать днями прогула и денежное содержание за эти дни капитану милиции Прушинскому А.В. не выплачивать.

           Приказом МВД по РБ № ** от 12 января 2011 года капитан милиции Прушинский А.В. уволен из органов внутренних дел с 12 января 2011 года на основании рапорта Прушинского А.В. от 28.12.2010.

           Согласно рапортам начальника ОУУМ ОВД по Заиграевскому району майора милиции Д.А.Л. и начальника МОБ ОВД по Заиграевскому району К.В.В. от 27.12.2010, капитан милиции Прушинский А.В. отсутствовал на работе без уважительных причин 15, 16, 17, 20 декабря 2010 года; на телефонные звонки не отвечал, при проверке его по месту жительства ................................... отсутствовал.

          Как следует из актов составленных начальником отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Заиграевскому району майором милиции Д.А.Л. в присутствии: участковых уполномоченных милиции - старшего лейтенанта милиции Р.З.М., младшего лейтенанта милиции Д.Б.А., лейтенанта милиции Ц.Д.С., 15 декабря 2010 года, 16 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 20 декабря 2010 года капитан милиции Прушинский А.В. отсутствовал на службе, на неоднократные телефонные звонки не отвечал.

         Таким образом, ответчик зафиксировал факт нарушения истцом трудовой дисциплины.

           Истцом суду не представлено доказательств, опровергающих указанные выше акты и рапорты, а также доказательств того, что отсутствие истца на службе было вызвано уважительными причинами, либо доказательств согласования с руководством отдела отсутствия истца на службе. В связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности сохранения истцу денежного содержания за указанные дни.

           Довод истца о том, что ответчик нарушил порядок проведения служебной проверки, не может являться основанием к оплате дней отсутствия на службе без уважительных причин, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины истец не привлечен. Неполнота служебной проверки могла быть восполнена в судебных заседаниях, однако истец не опроверг выводы заключения служебной проверки по существу изложенных обстоятельств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

           Иск Прушинского А.В. к ОВД по Заиграевскому району РБ об оспаривании приказа и взыскании денежного содержания, оставить без удовлетворения.           

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

                               Судья                                                      Нимаева Г.Р.

Решение обжаловано, вступило в силу 27.06.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27.06.2011 г. постановлено: Решение Заиграевского районного суда РБ от 20.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прушинского А.В. - без удовлетворения.