РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 г.                                                                                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назиповой Г.М. к Петровой Н.Е., Петрову А.О. и нотариусу Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. признании доверенности недействительной, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, Назипова Г.М. в лице представителя Сорокиной Л.В., действующей на основании доверенности, указывает, что с ---- г. она владела на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ===. дд.мм.гг. её дочь Петрова Н.Е., действуя на основании доверенности от дд.мм.гг., подарила указанный дом своему сыну Петрову А.О. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. В ---- г. дочь просила её оформить завещание на жилой дом, обещала, что будет осуществлять уход за ней При составлении доверенности она была введена в заблуждение дочерью относительно природы сделки, полагая, что доверенность необходима для оформления документов на дом, чтобы в дальнейшем составить завещание. Истица неграмотна. Нотариус, оформляя доверенность, не прочитала доверенность вслух, а Петрова ввела её в заблуждение и обманула относительно совершаемых нотариусом действий. Истица не знала, что оформлена доверенность, дающая полномочия Птеровой на распоряжение домом. Истица согласия на дарение дома не давала., полагала, что доверенность дает право Петровой только для оформления документов на дом. Намерений подарить дом Петрову А.О. у истицы никогда не было. Указанную доверенность и договор дарения жилого дома истица просила признать недействительными.

В судебном заседании представитель Назиповой Сорокина иск поддержала, суду пояснила, что Назипова является по национальности татаркой, русским языком владеет плохо, в силу чего ей было непонятно содержание доверенности. Переводчик нотариусом приглашен не был. Кроме того, Назипова плохо слышит и поэтому заблуждалась относительно природы сделки. О договоре дарения Назипова узнала в ---- г., когда решила продать дом и попросила невестку подготовить документы. В БТИ невестке сообщили, что дом подарен Петрову А.О.

Ответчики Петрова Н.П., Петров А.О. в судебное заседание не явились.

Допрошенная по судебному поручению Читинским районным судом Забайкальского края Петрова Н.Е. иск не признала, суду пояснила, что мать - Назипова- хотела оформить дарственную на внука Петрова А.О., однако, хотела это сделать тайно, чтобы не узнали братья Петровой - сыновья истицы. Желание подарить дом внуку Петрову А.О. было добровольным. Мать неграмотная, не может расписываться, когда необходимо было поставить подпись, она разволновалась и не смогла расписаться, поэтому возникла необходимость в выдаче доверенности. Доверенность зачитывалась, при оформлении доверенности присутствовала М..

Допрошенный по судебному поручению этим же судом Петров иск признал, суду пояснил, что подарить ему дом и выдать доверенность его матери было личной инициативой бабушки. Он желает добровольно отказаться от дома.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика нотариус Заиграевского нотариального округа Самбуева Э.Д. иск не признала, суду показала следующее. В мм. ---- г. она удостоверила доверенность, которой Назипова уполномочила Петрову подарить от её имени принадлежащий ей дом Петрову. До оформления доверенности и её удостоверения она выяснила у Петровой её намерения. Петрова пояснила, что ей необходимо оформить доверенность, чтобы уполномочить Петрову на заключение договора дарения принадлежащего ей жилого дома в пользу внука Петрова. На момент удостоверения доверенности Петрова хорошо слышала, физических недостатков не имела. В виду того, что она неграмотна был приглашен рукоприкладчик-М.. Русским языком Назипова владела хорошо, в переводчике не нуждалась, её поведение было полностью адекватным. Текст доверенности был зачитан вслух. Кроме того, полагает, что основанием к отказу в иске является пропуск истицей срока исковой давности. Данная сделка является оспоримой. Срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок истек на момент обращения с иском в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного иска.

Судом установлено следующее. дд.мм.гг. нотариусом Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. удостоверена доверенность, которой Назипова Г.М. уполномочила Петрову Н.Е. подарить от её имени принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ===. Петрову А.О. - заключить договор дарения, передаточный акт, подписать их, определяя сроки и условия по своему усмотрению, производить расчеты по сделке, зарегистрировать сделку, переход права на указанное имущество, для чего предоставила ей прав, в т.ч.: представлять её и её интересы в администрации Заиграевского района, налоговом органе, Учреждении юстиции РБ по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ и других компетентных органах по всем вопросам и основаниям, касающихся её и указанного имущества; расписываться за неё и выполнять иные действия, формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года. Как указано в доверенности, в виду неграмотности Назиповой и её просьбы доверенность подписана М., личность которой установлена. Личность представляемого установлена, дееспособность проверена.

дд.мм.гг. Назипова Г.М. в лице Петровой Н.Е., действующей на основании указанной доверенности от дд.мм.гг., подарила Петрову А.О. жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ===. Согласно договору, указанное имущество принадлежит Назиповой на праве личной собственности, что подтверждается справкой из похозяйственных книг, выданной --ой сельской администрацией дд.мм.гг. за № *, зарегистрированной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РБ дд.мм.гг. Право пользования недвижимым имуществом сохраняется за Назиповой Г.М. Право собственности Петрова А.О. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора дарения дд.мм.гг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности по недействительным сделкам, которые составляют по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст. 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу ст. 10 Основ нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве оснований заявленного иска о признании недействительными указанной доверенности и договора дарения истица и её представитель ссылаются на следующие обстоятельства: доверенность не была прочитана нотариусом вслух, а Петрова ввела Назипову в заблуждение, обманула относительно природы сделки и совершаемых нотариусом действий. Назипова полагала, что доверенность дает право Петровой оформить документы о праве собственности Назиповой и не знала, что доверенность дает право Петровой на распоряжение домом. Своего согласия на дарение дома Назипова не давала. Назипова плохо слышит, плохо владеет русским языком, переводчик же приглашен не был, в силу чего содержание доверенности Назиповой не было известно.

В подтверждение вышеуказанных доводов и обстоятельств истицей и её представителем суду не представлено никаких доказательств. Допрошенные судом по ходатайству истицы и её представителя свидетели Н. и Д. суду показали, что являются сыновьями истицы; летом ---- г. им стало известно, что мать подарила дом внуку Петрову А.; договор оформлен его матерью Петровой Н.Е., действовавшей на основании доверенности. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что на момент совершения доверенности Назипова страдала глухотой или плохо слышала, суду не представлено. Свидетели Б., Г., З. суду показали, что Назипова стала хуже слышать в ---- г., поэтому разговаривать с ней надо громче. Не представлено доказательств, что Назипова страдает глухотой даже в настоящее время. Доводы о том, что Назипова плохо владеет русским языком, вследствие чего должен был быть приглашен переводчик, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Н., З., Б., в с. * Назипова проживает несколько десятков лет, с ---- г., хорошо владеет и русским, и татарским языком; многие годы работала в совхозе «*-ий», где общалась с работниками по-русски, выходила замуж за Д., который по национальности был русским, татарским языком он не владел, от брака с ним у неё двое детей, которые также татарским языком не владеют, с мужем и детьми Назипова разговаривала и разговаривает по-русски. Нотариус Самбуева суду пояснила, что Назипова хорошо владеет русским языком, хорошо слышит, просьбы о приглашении переводчика не заявляла. Рукоприкладчик приглашен в связи с тем, что Назипова неграмотна. До оформления доверенности и её удостоверения она выяснила у Петровой её намерения. Назипова нотариусу пояснила, что желает подарить дом внуку и уполномочить доверенностью дочь Петрову на оформление договора дарения. Текст доверенности был зачитан вслух. Как установлено в судебном заседании, в ---- и ---- г. Назипова обращалась за совершением нотариальных действий и ни в одном из случаев переводчик не приглашался. Доказательства того, что при совершении доверенности, была искажена действительная воля Назиповой в материалах дела отсутствуют. Истица не указывает, какие обманные действия совершила Петрова, чем ввела её в заблуждение относительно совершаемых нотариусом действий. Содержание доверенности изложено предельно четко и не вызывает никаких неясностей.

Является обоснованным и довод ответчика - нотариуса Самбуевой - о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назиповой Г.М. о признании доверенности недействительной, признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики бурятия в течение 10 дне через Заиграевский районный суд.

Судья:                                    С.Н. Тютрина