РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011г. п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала к Казарикиной Г.Е., Сапожникову А.В., Скворцову В.В. и Мирошникову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и встречному иску Мирошникова А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета, и отмене взыскания в дальнейшем данной комиссии, УСТАНОВИЛ: ОАО «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала обратился в суд к Казарикиной Г.Е., Сапожникову А.В., Скворцову В.В. и Мирошникову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб., расходов по уплате госпошлины в размере * руб. Иск мотивирован тем, что дд.мм.гг. между банком и Казарикиной Г.Е. (заемщиком), поручителями Сапожниковым и Скворцовым был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого, банк предоставил Казарикиной Г.Е. кредит в размере * руб. под *% годовых сроком до дд.мм.гг. Согласно п. 1.5 кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее * руб., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с ИП Мирошниковым А.А., который согласно условиям договора поручительства (п.1.3) обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. После дд.мм.гг. заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет * руб. 12 коп., и включает в себя: задолженность по возврату кредита - * руб. * коп., задолженность по уплате начисленных на кредит процентов - * руб. * коп., задолженность по уплате срочных процентов за просроченную задолженность - * руб. * коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - * руб. * коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты, комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1.13 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 28.02.2011г. ответчик Мирошников А.А. предъявил встречный иск к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежной суммы в размере * руб., уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., и отмене взыскания в дальнейшем данной комиссии. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора (п.п. 1.2) заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере * руб. - комиссию за открытие ссудного счета, и ежемесячно уплачивал * руб. в счет комиссии за ведение ссудного счета до дд.мм.гг. После дд.мм.гг. платежи по уплате кредита не вносились, комиссия не уплачивалась. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика, поручителя, как потребителя в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязанность по открытию и ведению ссудного счета является обязанностью банка, но не перед Заемщиком и Поручителями, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона (п.1 ст.819, ст.845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утв. ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П». Соответственно на основании ст.167 ГК РФ, п,2 ст16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т. е в силу ничтожности кредитного договора в этой части, уплаченная комиссия подлежит взысканию с банка. В постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст.29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. 02.03.2011г. встречный иск принят к производству суда. В судебном заседании представитель истца Мясников А.Г., действующий на основании доверенности, просил расторгнуть кредитный договор №* от дд.мм.гг. и изменил заявленные требования: просил исключить из суммы задолженности задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп., и с учетом этого просил взыскать с ИП Мирошникова А.А. задолженность в размере * руб. * коп. и расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально уменьшенных требований, от взыскания задолженности с остальных ответчиков отказался. Встречный иск Мирошникова А.А. признал в полном объеме. Адресованное суду заявление представителя истца об изменении исковых требований, признании иска Мирошникова А.А. приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия признания иска. Ответчик Скворцов В.В. иск не признал, суду пояснил, что кредит был фактически предоставлен Мирошникову А.А. Ответчики Казарикина Г.Е., Сапожников А.В. и Мирошников А.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска от них в суд не поступило; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеется заявление Мирошникова от 22.02.2011 г., в котором он указывает, что не согласен с взысканием задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, в остальной части иск признает. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено следующее: дд.мм.гг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице управляющего дополнительным офисом «Заиграево» Улан-Удэнского филиала Одиноковой С.А, действующей на основании доверенности №* от дд.мм.гг., и заемщиком Казарикиной Г.Е. был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого, банк предоставил Казарикиной Г.Е. кредит в размере * руб. под *% годовых сроком до дд.мм.гг. Согласно п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее * руб., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее *-го числа каждого месяца. Кредитный договор содержит элементы поручительства, поручителя выступили Сапожников А.В., Скворцов В.В., которые согласно условиям кредитного договора обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1,1.13 договора). Также в обеспечение кредита дд.мм.гг. был заключен договор поручительства с ИП Мирошниковым А.А., который согласно условиям договора поручительства обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.3 договора). После дд.мм.гг. заемщиком Казарикиной Г.Е. обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета от дд.мм.гг. и расчетом задолженности по состоянию на дд.мм.гг., согласно которых по состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., и включает в себя: задолженность по возврату кредита - * руб. * коп., задолженность по уплате начисленных на кредит процентов - * руб. * коп., задолженность по уплате срочных процентов за просроченную задолженность - * руб. * коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - * руб. * коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты, комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку заемщик Казарикина Г.Е. не исполняет взятых на себя обязательств перед банком, а поручители Сапожников А.В., Скворцов В.В. и ИП Мирошников А.А. в соответствии с договорами поручительства отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая позицию представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору лишь с ответчика Мирошникова А.А., считает возможным соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ взыскать сумму задолженности с ответчика Мирошникова А.А. Удовлетворяя встречный иск Мирошникова А.А., суд учитывает признание представителем банка иска, а также следующее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Договор между сторонами заключен дд.мм.гг. Взимание Банком ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета предусмотрено в качестве условия предоставления кредита, что подтверждается п.1.10 кредитного договора, выпиской из лицевого счета. Это означает, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Предусмотрев условие об оплате за обслуживание ссудного счета в качестве условия предоставления кредита, Банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание тот факт, что платеж за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, его взимание является незаконным и условие о нем в договоре является ничтожным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб., заявленное при предъявлении иска, является незаконным, кроме того, представитель истца от взыскания указанной задолженности в судебном заседании отказался, уменьшив исковые требования. Поскольку денежные средства, выплаченные банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета (* руб. * коп.), получены банком безосновательно, они подлежат взысканию с банка в пользу Мирошникова А.А., поскольку объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что погашение кредита осуществлялось им, представитель истца иск Мирошникова признал. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала с Мирошникова А.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере * руб. * коп. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского в доход МО «Заиграевский район» должна быть взыскана государственная пошлина в размере * руб. * коп. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Казарикиной Г.Е., Сапожникову А.В., Скворцову В.В. и Мирошникову А.А. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №* от дд.мм.гг., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице управляющего дополнительным офисом «*» Улан-Удэнского филиала О., действующей на основании доверенности №* от дд.мм.гг., и заемщиком Казарикиной Г.Е. Взыскать с Мирошникова Андрея Александровича задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. * коп. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Мирошниква А.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в доход МО «Заиграевский район» в размере * руб. * коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд. Судья: С.Н. Тютрина.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.