Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р. при секретаре Халзановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понушкова В.С. к ОАО АКБ «-------------» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Понушков В.С., обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ «-------------» в лице Улан-Удэнского филиала, просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере <...> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, в соответствии со статьями 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения в добровольном порядке требования о возврате уплаченных комиссий в размере <...> рублей, а также обязать ответчика переоформить график платежей по кредитному договору с вычетом графы «комиссия за ведение ссудного счета». Иск мотивирован тем, что выдача кредита была обусловлена обязательным возмездным открытием и ведением ссудного счета, который не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем ущемлены права истца, как заемщика (потребителя). 18 марта 2011 года Понушковым В.С. было направлено в кредитную организацию заявление с требованием возмещения уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ответ истцом до настоящего времени не получен. Представитель истца Понушкова В.С. - Понушкова А.Г. , действующая по доверенности от **.**.****, исковые требования поддержала, уточнив требования, просила признать недействительными пункты кредитного договора № *** от **.**.**** о выплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик ОАО АКБ «-------------» в своем отзыве на исковое заявление Понушкова В.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представив возражения относительно иска в письменной форме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Судом установлено: **.**.**** Понушков В.С. обратился в адрес ОАО АКБ «-------------» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в размере <...> рублей, согласно которому данное заявление следует рассматривать как предложение заявителя (оферту) на заключение кредитного договора. ОАО АКБ «-------------» акцептовало данную оферту путем открытия банковского специального счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер ***. Таким образом, ОАО АКБ «-------------» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с заявлением Понушкова В.С. (кредитным договором) кредит предоставлен на срок до **.**.**** под 17 % годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет <...> рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <...> рублей. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № *** от **.**.**** в ОАО АКБ «-------------» комиссия за ведение ссудного счета составляет <...> рублей ежемесячно. Представленными суду истцом приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение Понушковым В.С. денежных средств в счет погашения кредита. Согласно лицевому счету Понушкова В.С. по данному счету регулярно совершались операции, поступившие денежные средства зачислялись на депозит, с которого списывались, в том числе в качестве комиссии за ведение счета, за последние 36 месяцев сумма уплаченной комиссии составила <...> рублей. По мнению суда, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (статьи 819, 845) дополнительные затраты заемщика за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условие договора о том, что кредитором взимается комиссия за открытие и ведение банковского ссудного счета, не основана на законе, то есть является ничтожным. Данные действия банка по обслуживанию банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Что касается иска в части взыскания неустойки за нарушение банком срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных комиссий, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязательства. Оснований для привлечения к ответственности ответчика нет, так как на момент предъявления требования о возврате уплаченных комиссий, обязательство по их возврату у ответчика не возникло, поскольку оспариваемые условия кредитного договора, на основании которых банком взимались комиссии, не были признаны недействительными. Спорная сумма взималась на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды. В связи с чем, ссылка истца на статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании данных норм. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Понушкова В.С. удовлетворить частично. Признать недействительными условия заявления Понушкова В.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора) № *** от **.**.**** в ОАО АКБ «-------------», предусматривающие взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «-------------» в пользу Понушкова В.С. уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере <...> рублей, за ведение ссудного счета в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей. В остальной части исковые требования Понушкова В.С. оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО АКБ «-------------» госпошлину в доход муниципального образования «Заиграевский район» в размере <...> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд. Судья Г.Р. Нимаева Решение обжаловано, вступило в силу 10.08.2011 г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10.08.2011 г. постановлено: Решение Заиграевского районного суда РБ от 16.06.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Понушковой А.Г. - без удовлетворения.