Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                                     п.Заиграево

          Заиграевский районный суд в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.

          при секретаре Халзановой Э.В.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Л.С. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

         Пахомова Ю.М., обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Л.С., просит взыскать задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере <.....> руб. 64 коп. Иск мотивирован тем, что с 28.12.2008 по 08.02.2011 истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 28.07.2009 истица находилась в отпуске по беременности и родам, а позднее в отпуске по уходу за ребенком до 07.02.2011, пособие по уходу за ребенком ежемесячно составляло <.....> руб. 98 коп., но ей его не выплачивали.

         В судебном заседании истица Пахомова Ю.М. иск поддержала, суду пояснив, что пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие на рождение ребенка истица получила. После подачи настоящего иска в марте 2011 года мать истицы - П.Л.А. получила пособие по уходу за ребенком за январь и февраль 2011 года в сумме <.....> рубля. За IV-й квартал 2009 года и за 2010 год пособие по уходу за ребенком истица не получала, в платежных ведомостях о получении пособий не подписывалась. Данные денежные средства ответчица удержала в счет недостачи. Доверенностей на право получения пособия и распоряжения пособием истица никому не давала.

         Ответчица Пахомова Л.С. иск не признала, пояснив, что пособие по уходу за ребенком она выплатила матери истицы - П.Л.А. , в подтверждение чего в платежных ведомостях имеются подписи П.Л.А. Доверенностей Пахомовой Ю.М. на право получения пособия и распоряжения пособием П.Л.А. ответчице не представляла.

          Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, основываясь на следующем.

         Из приказов работодателя ИП Пахомовой Л.А. и трудовой книжки работника Пахомовой Ю.М. следует, что 28.12.2008 Пахомова Ю.М. была принята на работу продавцом в магазин с.--------- ИП Пахомовой Л.С. 12.10.2009 Пахомовой Ю.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет по 07.02.2011. Пахомова Ю.М. уволена 08.02.2011.     

         В соответствии со свидетельством о рождении П.А.Н. , родилась она 07.08.2009, мать - Пахомова Ю.М..

         Согласно представленным ГУ РО Фонд Социального страхования РФ по Республике Бурятия сведениям, с 12 октября 2009 года по 07 февраля 2011 года на счет ИП Пахомова Л.С. восстановлена сумма пособия по уходу за ребенком П.А.Н. , 07.08.2009 г.р., в сумме <.....> руб. 92 коп.       

          Согласно платежным ведомостям, 25.12.2009 Пахомовой Ю.М. выплачено пособие по уходу за ребенком за IV-й квартал 2009 года в сумме <.....> руб. 16 коп., 03.04.2010 - за I-й квартал 2010 года в сумме <.....> руб. 94 коп., 04.06.2010 - за II-й квартал 2010 года в сумме <.....> руб. 94 коп., 07.07.2010 - за III-й квартал 2010 года в сумме <.....> руб. 94 коп., 03.10.2010 - за IV-й квартал 2010 года в сумме <.....> руб. 94 коп., 09.03.2011 - за январь 2011 года в сумме <.....> руб. 40 коп. и февраль 2011 года в сумме <.....> руб. 60 коп. Всего: <.....> руб. 92 коп.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.А. суду показала, что является матерью истицы, после ухода истицы в отпуск по беременности и родам, П.Л.А. стала работать вместо истицы. В марте 2011 года ответчица привезла платежные ведомости, в которых свидетель П.Л.А. подписалась, не вникая за что подписывается. Фактически на руки денежные средства, в получении которых подписалась, П.Л.А. не получала. Пособие по уходу за ребенком за январь и февраль 2011 года в сумме <.....> руб. свидетель получила.             

          Таким образом, установлено, что Пахомова Ю.М. является дееспособным лицом, пособие по уходу за ребенком с октября 2009 года по декабрь 2010 года не получала, доверенностей на право получения пособий и распоряжения пособиями истица П.Л.А. не выдавала. Правомерность выплаты ответчицей назначенного истице пособия по уходу за ребенком иному лицу не установлено.                         

          Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истице причитающихся ей пособий по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что иск Пахомовой Ю.М. подлежит удовлетворению в сумме <.....> руб.92 коп.

          На основании части 1статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Пахомовой Л.С. в пользу Пахомовой Ю.М. задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме <.....> рублей 92 коп.

          Взыскать с Пахомовой Л.С. госпошлину в доход муниципального образования «Заиграевский район» в сумме <.....> руб. 92 коп.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

                                 Судья                                                            Нимаева Г.Р.

Решение не обжаловано, вступило в силу 21.05.2011 г.