Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года п.Заиграево Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р. при секретаре Халзановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Асеевой Е.М. по доверенности Сорокиной Л.В. к администрации МО СП «Н» о признании недействительным договора приватизации квартиры в части включения лица в договор, У С Т А Н О В И Л А : Сорокина Л.В., обращаясь в суд в интересах Асеевой Е.М. на основании доверенности от **.**2011 с иском к администрации МО СП «Н», просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**1992 г. в части включения Асеевой Е.М. в участие в приватизации квартиры по <адрес> Иск мотивирован тем, что указанный договор заключен между ХХХ», с одной стороны, и супругами А.Г.А. и Асеевой Е.М., с другой стороны, однако согласие на включение в договор приватизации Асеева Е.М. не давала. В судебном заседании Сорокина Л.В. исковое требование поддержала, суду пояснил, что при заключении договора приватизации были допущены нарушения требований закона, поскольку Асеева Е.М. согласия на свое участие в приватизации квартиры не давала, заявление о приватизации квартиры не подавала, договор не подписывала, намерений приобрести указанную квартиру в собственность не имела и не имеет в настоящее время, проживать в указанной квартире не собиралась. В данной квартире истица проживала до 2002 года, затем, расторгнув брак с А.Г.А.., выехала на постоянное место жительства в г.Н, в настоящее время проживает в г.М.. Просит суд признать недействительным договор приватизации в части передачи указанной квартиры в собственность истца. В настоящее время предприятия ХХХ не существует. Представитель ответчика - администрации МО СП «Н» в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении глава МО СП «Н» Р.А.Г. указал, что не возражает против иска Сорокиной Л.В. в интересах Асеевой Е.М., просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации МО СП «Н». Представитель третьего лица на стороне ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и земельных отношений» Кокорина А.С., действующая на основании доверенности от **.**.2011, не возражает по поводу удовлетворения иска Сорокиной Л.В. в интересах Асеевой Е.М. Суду истцом представлены заявления привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц детей истца - Д.И.Г.., А.А.Ю.., С.А.Ю.., М.Н.Ю.., о том, что они не возражают против рассматриваемого иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения Сорокиной Л.В., исследовав материалы гражданского дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем: В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. **.**.1992 между ХХХ», с одной стороны, и А.Г.А. и Асеевой Е.М., с другой стороны, был заключен письменный договор о передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по <адрес>. Как следует из сообщения Заиграевского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» указанный договор зарегистрирован в Заиграевском БТИ **.**.1993. **.**.2005 А.Г.А. умер (свидетельство о смерти /////////). Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Бурятия и краткой исторической справке архивного отдела администрации МО «Заиграевский район» РБ в 1993 году ХХХ акционировался и был переименован в АООТ "Н---"», последнее в 1996 году переименовано в ОАО «"Н---"», которое **.**.1007 ликвидировано вследствие банкротства. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из договора о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного **.**.1992 следует, что квартира по <адрес> передана в собственность А.Г.А. и Асеевой Е.М.. Данный договор подписан «Продавцом» и «Покупателем» А.Г.А.. Подпись Асеевой Е.М. в договоре отсутствует. Из пояснений истца и материалов приватизационного дела усматривается, что доверенность на заключение сделки А.Г.А.. в интересах Асеевой Е.М. не оформлялась. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Асеева Е.М. договор приватизации не подписывала, настаивает на признании договора недействительным в части передачи квартиры в ее собственность, а ответчик не возражает против иска, суд считает возможным иск удовлетворить. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А : Иск Сорокиной Л.В. в интересах Асеевой Е.М. удовлетворить. Договор о передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный **.**.1992 между ХХХ с одной стороны, и А.Г.А. и Асеевой Е.М., с другой стороны, признать недействительным в части передачи указанной квартиры в собственность Асеевой Е.М.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Нимаева Г.Р.