Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Заиграево 16 августа 2011 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р. при секретаре Халзановой.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала к Лазареву О.Г., Поплевину А.А., Мирошникову О.А., Мирошникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Мирошникова А.А. к ОАО АКБ «Р» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и отмене взимания комиссии за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала просило взыскать солидарно с заемщика Лазарева О.Г. и поручителей Поплевина А.А., Мирошникова О.А. и Мирошникова А.А. в пользу ОАО АКБ «Р» задолженность по кредитному договору в сумме <***> рубль 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику Лазареву О.Г., под поручительство Мирошникова А.А. и Поплевина А.А., был предоставлен кредит в сумме <***> рублей с уплатой процентов из расчета 17 % годовых. Сумма кредита была зачислена на личный банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика № ХХХ. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства между истцом и Мирошниковым А.А. В нарушение п.1.5 кредитного договора обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Задолженность по возврату кредита составляет <***> руб., задолженность по уплате начисленных на кредит процентов - <***> руб., задолженность по уплате срочных процентов за просроченную задолженность - <***> руб., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <***> руб. Всего сумма задолженности составляет <***> рубль. Ответчик Мирошников А.А. предъявил встречный иск к ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежной суммы в размере <***> рублей, уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил также отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора (п.п.1.2.) заемщик ежемесячно уплачивал кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме <***> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением просроченной задолженности комиссия не уплачивалась. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика, поручителей, как потребителей в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязанность по ведению ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком и поручителями, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона (п.1 ст.819, ст.845-960 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утв. ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П». Соответственно на основании ст.167 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», то есть в силу ничтожности кредитного договора в этой части, уплаченная комиссия подлежит взысканию с банка. В постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Р» Мясников А.Г., действующий на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, просил расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил исковые требования на сумму встречного иска, то есть просил исключить из суммы задолженности сумму уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> рублей, и сумму задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 194,55 рублей. С учетом этого просил взыскать с Мирошникова А.А. задолженность в размере <***> рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, от взыскания задолженности с остальных ответчиков отказался. Адресованное суду заявление представителя ОАО АКБ «Р» Мясникова А.Г. об уменьшении исковых требований приобщено к материалам дела. Мирошников А.А. исковые требования ОАО АКБ «Р» о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме <***> рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска признал. В связи с уменьшением суммы иска представителем ОАО АКБ «Р», Мирошников от встречного иска отказался. Мирошникову судом разъяснены последствия признания иска и отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ. Суд принял признание иска и отказ от исковых требований Мирошниковым А.А., поскольку признание иска и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики Лазарев О.Г., Поплевин А.А. и Мирошников О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известили. Суд, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Р» в лице управляющего дополнительным офисом «З» Улан-Удэнского филиала О.С.А.., действующей на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, и заемщиком Лазаревым О.Г. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил Лазареву О.Г. кредит в размере <***> рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5, п.1.6 кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее <***> руб., включающий возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца. Кредитный договор содержит элементы поручительства, поручителями выступили Мирошников А.А. и Поплевин А.А., которые согласно условиям кредитного договора обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1., 1.13. договора). Также в обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мирошниковым А.А., который согласно условиям договора поручительства обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1.1.3. договора). После ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Лазаревым О.Г. обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Согласно п.4.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты, комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку заемщик Лазарев О.Г. не исполняет взятых на себя обязательств перед банком, а поручители Поплевин А.А., Мирошников Александр Александрович и Мирошников А.А. в соответствии с договорами отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленной представителем ОАО АКБ «Р» сумме <***> руб. При этом, учитывая позицию представителя ОАО АКБ «Р о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства лишь с ответчика Мирошникова А.А., считает возможным в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ взыскать сумму задолженности с ответчика Мирошникова А.А. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала с Мирошникова А.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной суммы иска, в размере <***> рублей 72 копейки. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО АКБ «Р» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Р» в лице управляющего дополнительным офисом «З» Улан-Удэнского филиала О.С.А.., действующей на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, и заемщиком Лазаревым О.Г., поручителями Поплевиным А.А. и Мирошниковым А.А., на момент даты расчета иска. Взыскать с Мирошникова А.А. в пользу ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по кредитному договору и договору поручительства в сумме <***> рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей 72 копейки. Всего взыскать: <***> рублей 35 копеек. Производство по встречному иску Мирошникова А.А. к ОАО АКБ «Р» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и отмене взимания комиссии за ведение ссудного счета, - прекратить. Судья Нимаева Г.Р.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.