РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравицкой В.Н. к Цыбжитову Ц.А., ДНТ «*», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действий правления ДНТ, восстановлении в списках членов ДНТ, признании права пользования и владения земельным участком, устранении допущенных нарушений закона, признании права государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Буравицкая указывает, что являлась членом садоводческого товарищества «*» с * года, на праве постоянного бессрочного пользования имела земельный участок с номером *, который использовала целевым назначением для выращивания овощей и картофеля. Ввиду отсутствия отдельных актов на бессрочное пользование индивидуальным участком, её право на земельный участок № * ДНТ (СТ) «*» удостоверялось фактом членства (членской книжкой садовода). Это право могло возникнуть только до дд.мм.гг. (до вступления в силу федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). На начало * г.. у неё образовалась задолженность по членским и целевым взносам за один год. Размер задолженности, по данным бухгалтера, составил * рубля (фактически * рублей). она рассчитывала оплатить членские взносы в мае месяце. Однако, дд.мм.гг.. СНТ «*» в лице С.Э.А. предъявило к ней, как злостному неплательщику, иск о взыскании задолженности. В тот момент у неё была тяжелая жизненная ситуация (умерла мать), и к судебным тяжбам она была морально не готова. Воспользовавшись этим, и.о. председателя правления С.Э.А. принудила её написать на заявление об отказе от земельного участка. При этом в счет погашения долга у неё забрали емкость для воды. После этого суд, по заявлению истца, вынес определение о прекращении производства по делу. Членская книжка садовода была у неё изъята гр. С.Э.А. и гр. Ч. Указанное заявление она писала, не осознавая последствий своих действий. Позднее, осознав произошедшее, она переживала об утраченном праве на свой земельный участок, который находился в её пользовании и владении 15 лет. Она полагала, что произошло непоправимое, и возможностей вернуть земельный участок у неё нет никаких. Однако, как ей стало известно, она может через суд вернуть свой участок. Считает, что нарушены её права на пользование и владение предоставленным ей на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.
В соответствии с п.З, п.4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Она такого заявления не подавала, копию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не получала. Её отказ не имеет юридической силы поскольку установленный законом порядок отказа от пользования земельным участком не был соблюден. Это означает, что её право постоянного бессрочного пользования земельным участком № * в ДНТ «*» не прекращено и продолжает иметь законную силу в настоящее время и она продолжает являться титульным владельцем участка № * в товариществе «*». Однако, она лишена возможности приватизировать свой земельный участок в соответствии со ст. 28 № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
И.о. председателя правления ДНТ (СНТ) «*» гр.С.Э.А. выписала членскую книжку садовода на мой участок № 5 бывшему бухгалтеру товарищества - Ч. которая имеет в товариществе «*» еще один участок № *. Никаких решений общего собрании членов ДНТ (СНТ) «*» об отчуждении у неё земельного участка и предоставлении его гр.Ч. не принималось.
Кроме того, С.Э.А. включила фамилию Ч. в список членов СНТ «*», приложенный к постановлению администрации МО «*-ий район» № * от дд.мм.гг. «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «*», а также членам СНТ «*» согласно списку». Указанный список членов СНТ «*» является подложным, так как спорный участок № * не входит в границы земельного участка с кадастровым номером *, который передавался Постановлением № * в собственность товарищества и его членам.
Данный участок № * расположен в границах другого земельного участка, площадью * га, который передавался заводу «*» Решением исполнительного комитета *-го районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. «Об отводе земельных участков, в т.ч. * заводу «*».С * года данный участок не обрабатывается и зарос травой. В * г.. Ч. продала участок Цыбжитову Ц.А. Цыбжитов Ц.А. был включен в список членов ДНТ «*» и в настоящее время произведена государственная регистрация права собственности Цыбжитова на данный земельный участок (запись в ЕГРП от дд.мм.гг.). Однако регистрация права произведена как регистрация перехода прав от государства к гр. Цыбжитову Ц. А., т.е. без государственной регистрации сделки купли-продажи между гр.Ч. и гр. Цыбжитовым Ц.А. Государственная регистрация такого права имеет порочное основание и подлежит отмене. При этом законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок № * в ДНТ «*» нет ни у гр.Ч., ни у гр. Цыбжитова Ц.А.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика - ДНТ «*», возникла абсурдная ситуация наличия двух правообладателей у одного и того же земельного участка № * в ДНТ «*» (кадастровый номер *).
Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права - дд.мм.гг. Учитывая изложенное. истица просила признать её членом ДНТ «*», восстановить в списках членов ДНТ, признать за ней право пользования и владения земельным участком № *, расположенным в границах данного товарищества, право государственной регистрации права
собственности на данный земельный участок и прекратить государственную регистрацию права собственности Цыбжитова на указанный земельный участок.
В судебное заседание Буравицкая не явилась, в материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Назимова.
Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Назимов исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.
Представитель ДНТ «Подснежник» Назимова суду пояснила, что непосредственным участником событий она не была, как ей стало известно позже, участок был продан Цыбжитову.
Ответчик Цыбжитов иск не признал, пояснил суду, что примерно в *-* г.г. он обратился в правление ДНТ «*» по поводу приобретения участка, ей предложили обратиться к бухгалтеру Ч.. С Ч. они осмотрели участок, он был заброшен. Участок он приобрел за * руб., о чем Ч. составила расписку. С заявлением о включении в члены ДНТ он обратился раньше, чем передал деньги. Ему выдали членскую книжку, кадастровый паспорт на земельный участок, в настоящее время он зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее. Решением исполнительного комитета *-го районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. утверждены материалы предварительного согласования на отвод земельного участка * заводу «*» для организации коллективного садоводства из земель совхоза «*» в постоянное пользование * га пашни. Данное решение утверждено Распоряжением Совета Министров Бурятской АССР № * от дд.мм.гг. Решением исполнительного комитета *-го районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. «Об отводе земельных участков под размещение коллективных садов» * заводу «*» под размещение коллективного сада из земель совхоза «*» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью * га. Приказом-постановлением от дд.мм.гг. администрация и профком завода «*» согласно принятого Устава садоводческого товарищества «*» выделили земельные участи размером * кв.м. гражданам. Согласно данному приказу-постановлению участок № * предоставлен Т. Однако, в судебном заседании установлено, что с * по * г. данным участком владела и пользовалась истица Буравицкая. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителей Назимова. Назимовой, свидетелей С.Е.Н. (опрошенной в предыдущих судебных заседаниях в качестве представителя ДНТ), С.Э.А.., П., М.. В * г. ДНТ «*» предъявило иск к Буравицкой о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, образовавшейся за период с * г. по * г., что подтверждается представленным суду исковым заявлением, расчетом задолженности и определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-удэ от дд.мм.гг. о прекращении производства по делу по данному иску в связи с отказом истца от иска. Таким образом, судом достоверно установлено, что в указанный период времени истица владела и пользовалась спорным земельным участком. Разрешая вопрос о том, на каком праве истица владела и пользовалась указанным земельным участком, суд с учетом вышеуказанных актов исполнительных органов: решения исполнительного комитета *-го районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. об утверждении материалов предварительного согласования на отвод земельного участка Улан* заводу «*» для организации коллективного садоводства из земель совхоза «*» в постоянное пользование, Распоряжения Совета Министров Бурятской АССР № *р от дд.мм.гг. г. и решения исполнительного комитета *-го районного совета народных депутатов № * от дд.мм.гг. земельного участка под размещение коллективного сада * заводу «*», а также положений действующего в то время законодательства (ЗК РСФСР 1970 г. ст.74-78) о предоставлении земельных участков под сады и огороды гражданам по производственному принципу при создании садоводческих товариществ, приходит к выводу, что указанным участком Буравицкая владела на праве постоянного бессрочного пользования. В материалах дела имеется заявление Буравицкой от дд.мм.гг. об отказе от спорного земельного участка. Согласно списку членов ДНТ «*» к постановлению № * от дд.мм.гг. владельцем спорного земельного участка значится Цыбжитов, право собственности которого зарегистрировано дд.мм.гг.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., действовавшей на момент оформления Буравицкой заявления об отказе от земельного участка, садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, можно с согласия органа местного самоуправления передать в аренду, срочное пользование, обменять, приватизировать, а также добровольно отказаться от них.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Статья 53 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, можно с согласия органа местного самоуправления передать в аренду, срочное пользование, обменять, приватизировать, а также добровольно отказаться от них.
Хотя, заявление об отказе от земельного участка Буравицкая подала не в орган местного самоуправления, а председателю ДНТ «*» С.Э.А., данное обстоятельство не может основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку спорный земельный участок в * г. органом местного самоуправления был предоставлен не конкретно Буравицкой, а входил в состав земельного участка, отведенного и предоставленного заводу «*» на праве постоянного пользования, и администрация и профком завода в соответствие с уставом образованного садоводческого товарищества распределили этот участок между работниками предприятия. Буравицкая реализовала предоставленное ей законом право отказа от земельного участка. Совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вынужденного отказа от земельного участка – под давлением С.Е.Н. и С.Э.А. – суду не представлено. Свидетели П. и М., пояснившие суду, что Буравицкая отказалась от земельного участка под давлением указанных лиц, не присутствовали при написании заявления и пояснили, что данный факт им известен со слов Буравицкой. В материалах дела имеется протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от дд.мм.гг. где была допрошена Буравицкая в качестве свидетеля и на вопрос: «Принуждала ли её С.Э.А. писать заявление об отказе от земельного участка?» Буравицкая ответила: «Нет». Довод представителя истца о том, что заявление было написано по образцу, составленному С.Е.Н., что свидетельствует о её давлении на Буравицкую, суд считает необоснованным. Предъявление Смоленцевой образца написания заявления об отказе от земельного участка не может расцениваться как давление на Буравицкую. При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу, что Буравицкая добровольно отказалась от прав на данный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, в судебном заседании 29 марта 2010 г. представитель ДНТ «*» Смоленцева возражая против удовлетворения иска ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Учитывая, что отказ от права является сделкой, в данном случае оспоримой, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год. Срок исковой давности начинает течь с дд.мм.гг. и на момент предъявления иска он пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права. Данное Управление привлечено судом к участию в деле по заявлению истца в качестве соответчика, однако, учитывая указанные разъяснения, суд определяет его процессуальное положение как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буравицкой В.Н. к Цыбжитову Ц.А., ДНТ «*», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действий правления ДНТ, восстановлении в списках членов ДНТ, признании права пользования и владения земельным участком, устранении допущенных нарушений закона, признании права государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.
Судья: С.Н. Тютрина