РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Заиграево 02 марта 2011г. Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б., при секретаре Стуковой О.Б., с участием истца Федорова Г.К., его защитника Тугжиева Э.М., ответчика Зыковой Л.М., представителя ответчика Овчинникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.К. к Зыковой Л.М. о признании договора дарения недвижимости недействительным, УСТАНОВИЛ: Федоров Г.К. обратился в суд с иском к Зыковой Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу с.Н. Заиграевского района РБ, ул.Ц., № 28 февраля 2009 года ответчица составила этот договор, который истец не подписывал и не желал заключать. Он состоит на учете с дигнозом...., является инвалидом 2 группы бессрочно, с 08 января по 16 февраля 2009 года (перед заключением договора) находился на стационарном лечении в Республиканской психиатрической больнице. В судебном заседании истец Федоров Г.К. поддержал иск. Он согласия на дарение своего имущества Зыковой Л.М. не давал, момента заключения договора не помнит. О том, что он подарил дом и участок Зыковой, он узнал из налогового уведомления, за разъяснением которого обратился к главе поселения. Недвижимость принадлежит ему и он желает вернуть ее в свою собственность. Психическим заболеванием стал страдать из-за травмы головы, болеет уже 20 лет. Он проживает у разных людей, Зыкова не осуществляет за ним уход, проживание в своем доме стало невозможным. Представитель истца Тугжиев Э.М. просил признать договор недействительным на основании ч.1 ст.177 ГК РФ. Заключением экспертов установлено, что в момент заключения договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Годичный срок давности по требованию истца следует исчислять с лета 2010 года. Так, истец получил уведомление из налогового органа об уплате земельного налога за участок по другому адресу. В связи с этим ему разъяснили, что участок по адресу ул.Ц., № ему уже не принадлежит, т.к. он подарил его Зыковой Л.М. Ответчик Зыкова Л.М. иск не признала. Дом на участке, принадлежащем истцу, построен ею совместно со своим бывшим сожителем ФИ.Е., погибшим в 2008 году. ФИ.Е. приходился племянником истцу и договорился с ним, что когда закончится строительство, переход права собственности на дом и участок будет оформлен путем дарения. В силу данной договоренности она и Федоров Г.К. в феврале 2009 года заключили договор дарения. Федоров Г.К. остался проживать в своем доме, расположенном на этом же участке, она его не выгоняла, ухаживала за ним. Предъявление иска Федоровым объясняется тем, что он находится под влиянием сектантов и намеревается отдать свое имущество в благотворительных целях. Представитель истца Овчинников А.А. просил в иске отказать, т.к. допрошенные свидетели подтвердили адекватное состояние истца на момент заключения договора. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно отсутствует описание исследования, не приняты во внимание показания свидетелей, в т.ч. лечащего врача Федорова Г.К. о том, что после лечения истец способен на сознательные поступки. ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» выдала на руки представителю истца, не имеющему полномочий затребовать сведения о характере болезни, историю болезни Федорова Г.К. в нарушение ст.61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Пропуск истцом срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ для требования о признании оспоримой сделки недействительной, также является основанием для отказа в иске. Начало срока следует исчислять с момента заключения договора, т.к. по показаниям свидетелей Федорову был понятен смысл совершенных действий. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 28 февраля 2009 года между Федоровым Г.К. (дарителем) и Зыковой Л.М. (одаряемой) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу сН. Заиграевского района, ул.Ц., № Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2009 года за №""" На основании данного правоустанавливающего документа в ЕГРП зарегистрировано право собственности Зыковой Л.М. на недвижимое имущество. Согласно ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Для определения психического состояния истца в момент совершения юридически значимого действия судом назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что Федоров Г.К.страдает хроническим психическим расстройством в форме ,,,,,,,,,,,, степень психических изменений лишила Федорова Г.К. как на момент заключения договора дарения, так и в момент обследования возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик в обоснование своих возражений против иска ссылается на показания свидетелей В.М.Г., З.Н.Г., С.Н.Ф., Н.В.В. о том, что Федоров неоднократно высказывал желание заключить договор с племянником ФИ.Е., а после его смерти и с Зыковой Л.М., при этом находился в нормальном психическом состоянии, в т.ч. и при оформлении перехода права собственности. Суд, принимая во внимание положения ст.86 ГПК РФ о необязательности заключения эксперта и оценив доказательства в совокупности, отдает предпочтение мнению лиц, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и способностью при помощи научных методов и фактических данных объективно оценить состояние подэкспертного. Заключение экспертов не противоречит историям болезни Федорова Г.К., указывающим на наличие у него психического расстройства с эпизодическим течением с нарастающим дефектом. Напротив, показания свидетелей основаны на субъективном восприятии поведения Федорова Г.К. и не могут являться достоверным доказательством того, что последний отдавал отчет своим действиям. Суд также учитывает нахождение указанных свидетелей в родстве с ответчиком Зыковой Л.М. и осознание ими последствий дачи своих показаний для исхода судебного спора. Допрошенный судом врач ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» З.В.Г. не являлся лечащим врачом Федорова Г.К., и его показания о возможности прояснения сознания больного шизофренией после лечения носят обобщенный характер, но не имеют конкретного отношения к течению болезни Федорова Г.К. В судебном заседании установлено, что история болезни № * была выдана сотрудниками психиатрической больницы представителю истца Тугжиеву Э.М. по его адвокатскому запросу, в то время как он не относится к категории должностных лиц, имеющих полномочия истребовать составляющие врачебную тайну сведения (ст.61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). При обозрении судом истории болезни № * обнаружено отсутствие одного из листов. Однако данное обстоятельство никак не влияет на объективность заключения психиатров-экспертов и на выводы суда, т.к. согласно показаниям врача-статиста Д.Е.Б. из истории болезни изъята статистическая карта, заполняемая в организационных целях и не содержащая сведений о характере болезни Федорова Г.К. Довод представителя ответчика о проведении экспертизы в нарушение закона следует признать несостоятельным, т.к. заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На использование экспертами материалов гражданского дела, в которых имелся протокол судебного заседания с показаниями свидетелей, прямо указывается в заключении. Таким образом, установив, что Федоров Г.К., хотя и не признанный недееспособным, в момент заключения договора не понимал значение своих действий и не руководил ими, суд признает оспариваемый договор дарения недействительным. В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ к сделке, признанной судом недействительной на основании данной статьи, применяются последствия, предусмотренные ч.1 ст.171 ГК РФ: «Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре». В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика Зыкову Л.М. возвратить в собственность истца дом и участок. Признавая необходимость регистрации прекращения права собственности ответчика, суд не усматривает оснований для аннулирования записей в ЕГРП, т.к. такое понятие не содержится в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст.17 названного ФЗ само по себе является основанием для государственной регистрации прекращения прав лица. Как указано в ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исследовав значимые обстоятельства, суд полагает, что истцом срок давности обращения в суд не пропущен. Так, согласно его пояснениям он узнал о состоявшемся дарении имущества в 2010 году в связи с получением налогового уведомления. Свидетель К.Т.И., глава МО СП «Т.», подтвердила, что в 2010 году Федоров Г.К. обращался к ней за разъяснением этого документа, и она, узнав от налоговой инспекции о совершенной сделке, довела это до сведения Федорова Г.К., отрицавшего свое волеизъявление на дарение. Из ответа МРИ ФНС № * России по РБ усматривается, что налоговое уведомление направлялось Федорову Г.К. в июле 2010 года. По мнению суда, данное время следует считать моментом, когда истец узнал о недействительности сделки и получил возможность ее оспорить. Доказательства, подтверждающие осведомленность истца о сделке за год и более года до обращения в суд, ответчиком не представлены. С мнением представителя ответчика о начале исчисления срока давности с момента заключения договора следует не согласиться, т.к. тогда истец не был способен понимать значение своих действий, следовательно, не мог знать и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федорова Г.К. к Зыковой Л.М. удовлетворить. Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу с.Н. Заиграевского района РБ, ул.Ц., №, заключенный между Федоровым Г.К. и Зыковой Л.М. 28 февраля 2009 года и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2009 года за №""", недействительным. Обязать Зыкову Л.М. возвратить Федорову Г.К. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу с.Н. Заиграевского района РБ, ул.Ц., № Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме. Судья Тугульдурова И.Б.