РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г.                                                                                                       п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Шурыгину И.А., Мирошникову А.А., Поплевину А.А. и Мирошникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мирошникова Андрея Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, отмене взыскания комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось в суд с иском к Шурыгину И.А., Мирошникову А.А., Поплевину А.А. и Мирошникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Иск мотивирован тем, согласно условий кредитного договора №*, заключенного дд.мм.гг. между банком (кредитором), с одной стороны, и Шурыгиным (заемщиком), Мирошниковым, Поплевиным (поручителями), с другой стороны, банк предоставил Шурыгину кредит в размере * руб. под *% годовых сроком до дд.мм.гг. В обеспечение возврата кредита между ОАО АКБ «Росбанк» и Мирошниковым был заключен договор поручительства №*. Согласно п. 1.5 кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее * руб. * коп., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее *-го числа каждого месяца. Поручители согласно условий кредитного договора и договора поручительства обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. После дд.мм.гг. обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиком не исполняются. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., и включает в себя: задолженность по возврату кредита - * руб. * коп., задолженность по уплате начисленных на кредит процентов - * руб. * коп., задолженность по уплате срочных процентов за просроченную задолженность -* руб.* коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - * руб. * коп. Согласно п. 4.3 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета.

Мирошников А.А. предъявил встречный иск об отмене взыскания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб., уплаченной дд.мм.гг.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Мясников А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования о расторжении договора поддержал, просил расторгнуть кредитный договор с дд.мм.гг., исковые требования о взыскании задолженности по кредиту уменьшил до * руб. * коп., отказавшись от взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Сумму задолженности просил взыскать с ответчика Мирошникова, от исковых требований о взыскании задолженности, заявленных к ответчикам Шурыгину, Мирошникову, Поплевину отказался. Встречный иск Мирошникова признал в полном объеме.

Ответчик Мирошников А.А. иск ОАО АКБ «Росбанк» с учетом уменьшения в судебном заседании представителем банка требований о взыскании задолженности по кредиту иск признал полностью. Заявленный иск к банку поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фактически кредит предоставлен ему, и платежи в погашение кредита производил он.

Ответчики Шурыгин, Мирошников и Поплевин в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что представитель истца от исковых требований, предъявленных к ним отказался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее. дд.мм.гг. между банком и Шурыгным был заключен кредитный договор №*, с элементами поручительства (поручители Мирошников, Поплевин), согласно условиям которого, банк предоставил Шурыгину кредит в размере * руб. под *% годовых сроком до дд.мм.гг. Согласно п. 1.5 кредитного договора ежемесячный платеж в размере не менее * руб. * коп., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее *-го числа каждого месяца. В обеспечение возврата кредита был заключен также договор поручительства с Мирошниковым А.А. Согласно условий кредитного договора (п. 1.13) и договора поручительства (п.1.3) поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

После дд.мм.гг. заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются, просрочка платежей в погашение кредита имела место уже с мм. ---- г..что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на дд.мм.гг., согласно которых по состоянию на эту дату задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., и включает в себя: задолженность по возврату кредита - * руб. * коп., задолженность по уплате начисленных на кредит процентов - * руб. * коп., задолженность по уплате срочных процентов за просроченную задолженность -* руб.* коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - * руб. * коп. Размер уплаченной дд.мм.гг. комиссии за ведение ссудного счета составил * руб., после этой даты указанная комиссии не оплачивалась, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов заявленный банком иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Мясников А.Г.просил суд взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб. * коп. (исключив задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп.) с ответчика Мирошникова, от исковых требований, заявленных к ответчикам Шурыгину, Поплевину и Мирошникову, отказался. Встречный иск Мирошникова признал в полном объеме. Ответчик Мирошников иск банка признал в полном объеме. Признание сторонами исковых требований выражено в адресованных суду письменных заявлениях. Судом разъяснены последствия признания иска. Признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять признание сторонами заявленных исков.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от дд.мм.гг. с дд.мм.гг.

Взыскать с Мирошникова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Иск Мирошникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мирошникова А.А. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу МО «Заиграевский район» госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд.

Судья:                                                                                                     С.Н. Тютрина.