РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 г. п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Бадмаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невриной М.П. к МО СП «Усть-Брянское», Бурцевой Е.А. о признании недействительными постановления о выделении жилого помещения и договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, Неврина указывает, что решением администрации и профкома *-ой == от дд.мм.гг. ей была предоставлена квартира № * в доме № * в с. *, Заиграевского района Республики Бурятия. На основании выданного ей Исполкомом депутатов трудящихся Заиграевского района ордера от дд.мм.гг. её семья из *-х человек (она и внук *) вселилась в указанную квартиру. В ---- году из г.* на постоянное место жительство в с.* выехала семья дочери: Ч.И.Н., Ч.С.А., их несовершеннолетние дети А., И.. В ---- году у них родилась дочь Е.. Поскольку после смерти мужа в ---- году у неё (истицы) развилась астма, она была вынуждена в ---- году временно выехать для проживания в неблагоустроенный дом, предоставленный при жизни её мужу в связи с работой в == - *. В спорной квартире осталась проживать семья дочери. Все проживающие в указанной квартире значились в ней на регистрационном учете. В ---- году семья дочери приобрела благоустроенную квартиру в п.* Заиграевского района РБ по ул.* *, кв.* и переехала в неё. Однако в спорной квартире в п.* остался зарегистрированным зять истицы Ч.С.А., чтобы присматривать за квартирой, поскольку истица в дальнейшем рассчитывала вернуться в благоустроенную квартиру, т.к. в силу болезни (является инвалидом * группы) и возраста за ней предполагался постоянный посторонний уход. В ---- году у неё обострилась болезнь и она вынуждена была переехать в благоустроенную квартиру семьи дочери в п.*, однако проживать в ней не смогла, поскольку была оторвала от привычного образа жизни и привычного окружения. В ---- году вернулась проживать в п.* на *, оставшись зарегистрированной в п.*. В свою благоустроенную квартиру * дома * в с.* сразу не вернулась, поскольку в ней по договору поднайма проживала семья Бурцевых, которые просили не ставить вопрос об их выселении т.к. по месту работы главы семьи Р. предполагалось выделение квартиры для их семьи. В ---- году она попросила Бурцевых освободить квартиру для её проживания. Однако Бурцевы просили еще подождать. В начале ---- года она вновь просила Бурцевых" освободить квартиру. Бурцевы освободить квартиру отказались. В мм. месяце ---- года она направила Бурцевым письмо с просьбой освободить квартиру, однако Бурцевы квартиру не освободили. дд.мм.гг. она обратилась к начальнику территориального пункта Управления миграционной службы в Заиграевском районе с заявлением о регистрации её по месту постоянного проживания - по адресу кв. * дома * в с.*, однако в постановке на регистрационный учет ей было отказано по причине того, что квартиросъемщиком указанной квартиры является Бурцева Е.А. и администрация МО СП «Усть-Брянское» не дает согласие на её регистрацию; поскольку считает, что она утратила право пользования данным жилым помещением. дд.мм.гг. она обратилась в суд заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства. Решением Заиграевского районного суда РБ от 27 июля 2011 года её заявление удовлетворено, после чего она зарегистрировалась по указанному выше адресу. О том, что жилищной комиссией МО СП «Усть-Брянское» дд.мм.гг. принято решение о выделении Бурцевой указанной квартиры и с ней заключен договор социального найма, она узнала на судебном заседании дд.мм.гг. при рассмотрении дела по иску администрации МО СП «Усть-Брянское» к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, куда ответчиком было представлено постановление о выделении спорной квартиры семье Бурцевой и договор социального найма, заключенный с Бурцевой Е.А. Из представленных в суд ответчиком документов усматривается, что постановление о выделении спорной квартиры семье Бурцевой было вынесено без признания ордера от дд.мм.гг. недействительным. В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер может быть признан недействительным только в судебном порядке. Кроме того, на момент вынесение постановления и заключение договора социального найма она не была лишена права пользования указанной квартирой. Ранее обратиться в суд я не имела возможности, т.к. не знала о нарушении её права ответчиком. Таким образом, ответчиком при решении вопроса о предоставлении квартиры допущены неправомерные действия и нарушены её права на спорную квартиру: семье Бурцевых было предоставлено занятое жилое помещение. Считает данное постановление договор социального найма недействительными. В судебное заседание Неврина не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Хрущева Д.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гг., в судебном заседании иск и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - администрации МО СП «Усть-Брянское» и ответчик Бурцева Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. истице Невриной с семьей из *-х человек был выдан ордер № * на право занятия квартиры, расположенной по адресу: с--. На основании данного ордера истица вселилась в указанную квартиру, дд.мм.гг. была зарегистрирована в ней. Позже в данную квартиру с согласия Невриной вселились и были зарегистрированы её дочь Ч.И.Н., зять Ч.С.А. и внуки: И. и Е.. С ---- г. истица в спорной квартире не проживает, с дд.мм.гг. она была зарегистрирована по адресу: --. В ---- г. дочь истицы Ч.И.Н. приобрела в собственность квартиру в --, с момента приобретения семья Ч.И.Н. проживает в указанной квартире, с дд.мм.гг. истица была зарегистрирована в данной квартире. В спорной квартире оставался зарегистрированным Ч.С.А. С согласия Ч.С.А. и на основании договора от дд.мм.гг. в указанную квартиру вселилась семья Р. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 04.12.2008 г. № 519 и актом приема-передачи от 01.02.2009 г. указанная квартира была передана МО «Заиграевский район» в собственность МО СП «Усть-Брянское», в настоящее время указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности МО СП «Усть-Брянское» о чем свидетельствует выписка из реестра. дд.мм.гг. указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Бурцевой Е.А., о чем свидетельствует решение № * МО СП «Усть-Брянское» дд.мм.гг. администрацией МО СП «Усть-Брянское» с Бурцевой Е.А. заключен договор социального найма указанной квартиры. В соответствии с договором в качестве членов семьи Бурцевой Е.А. в квартиру вселяются её дети: Р. ---- г.р. и С. ---- г.р. Решением Заиграевского районного суда РБ от 27.07.2011 г., вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление Невриной об оспаривании отказа в регистрации по адресу: --; дд.мм.гг. Неврина была зарегистрирована по данному адресу. Решением Заиграевского районного суда от 08.09.2011 г. был оставлен без удовлетворения иск администрации МО СП «Усть-Брянское» о признании Невриной утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -- и к Ч.С.А. о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Судом установлено, что Неврина и Ч.С.А. не отказывались от пользования спорным жилым помещением, по выезду сдали жилье в поднайм семье Бурцевых. И тем самым позаботились о содержании жилья в виде оплаты коммунальных услуг, которые оплачивались; потребовав выселения семьи Бурцевых из спорного жилого помещения по истечении срока договора поднайма они подтвердили свое намерение возобновить пользование спорным жилым помещением; отсутствие ответчиков в спорной квартире носило временный характер, связанный с заболеванием Невриной и отсутствием в собственности и по договору социального найма жилья у Ч.С.А.; причины непроживания Нериной и Ч.С.А. в спорной квартире являются уважительными. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с положениями ст. 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма может быть предоставлено свободное от прав иных лиц жилое помещение. В данном же случае администрацией МО СП «Усть-Брянское» было предоставлено по договору социального найма Бурцевой несвободное жилое помещение, т.к. истица Неврина и Ч.С.А. не утратили право пользования им. При таких обстоятельствах, решение о предоставлении жилого помещения и договор найма следует признать недействительным. Однако, дд.мм.гг. администрацией МО СП «Усть-Брянское» принято решение о признании указанного постановления о выделении жилого помещения недействительным, в связи с чем, необходимость его признания недействительным решением суда отсутствует. Договор же социального найма следует признать недействительным, поскольку соглашение о расторжении сторонами договора суду не представлено. Никаких возражений по существу заявленного иска ответчиками суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233.234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Невриной М.П. к МО СП «Усть-Брянское», Бурцевой Е.А. о признании недействительными постановления о выделении жилого помещения и договора социального найма удовлетворить частично. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: --, заключенный дд.мм.гг. между администрацией МО СП «Усть-Брянское» и Бурцевой Е.А.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд. Судья: С.Н. Тютрина