Решение от 26.08.2011 г. по иску о признании недействительным завещания, свидетельства о государственной регистрации права и документа-основания государственной регистрации права на ждилой дом



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                                              п.Заиграево

          Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

          при секретаре Халзановой Э.В.,

          с участием истца Перелыгина П.С.,

          ответчика Меркушиной Н.С., представителя ответчика адвоката Шустер Л.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина П.С., И.А.С. к Меркушиной Н.С. о признании недействительным завещания, свидетельства о государственной регистрации права и документа-основания государственной регистрации права на жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, <адрес>,

                                                       У С Т А Н О В И Л А :

         Перелыгин П.С. и И.А.С., обращаясь в суд с иском к Меркушиной Н.С., просят признать недействительными: завещание, составленное П.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом А., сделку по отчуждению жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на указанный жилой дом. Иск мотивирован тем, что после смерти отца истцов и ответчика П.С.Ф. открылось наследство на принадлежащее умершему имущество. Наследниками П.С.Ф. по закону являются его дети: истцы и ответчик. При подготовке документов для принятия наследства истцы узнали о существовании завещания, составленного П.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в котором все наследственное имущество завещано ответчику Меркушиной Н.С. Кроме этого, истцам стало известно о том, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Какой документ явился основанием государственной регистрации права Меркушиной на указанный жилой дом истцам не известно. П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был участником ВОВ, инвалидом 1 группы, имел ранение в голову, у него не было одного глаза, был слепой. В силу своих заболеваний и преклонного возраста он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить. Кроме того, П.С.Ф. был неграмотный, не умел расписываться и вместо подписи ставил печать-факсимиле. При жизни П.С.Ф. неоднократно говорил в присутствии детей и других родственников, что после его смерти все наследственное имущество должно быть поделено в равных долях между всеми его детьми. Ответчик, воспользовавшись беспомощным состоянием П.С.Ф., путем обмана заставила его подписать в свою пользу завещание. В завещании отсутствует печать-факсимиле, что равнозначно отсутствию подписи. Оспариваемыми завещанием и сделкой по отчуждению жилого дома по адресу: <адрес> нарушены права истцов, как наследников.      

         В судебном заседании истец Перелыгин П.С., действуя в своих интересах и интересах истицы И.А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком была проведена «афера» с недвижимым имуществом, принадлежавшим отцу П.С.Ф., в связи с чем нарушены права истцов, как наследников.

         Ответчик Меркушина Н.С. и ее представитель адвокат Шустер Л.И. исковые требования не признали. Суду пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал П.С.Ф., который проживал в этом доме с матерью истцов и ответчика -П.А.Ф. Этот жилой дом П.С.Ф. подарил своему сыну П.Ф.С. Также П.С.Ф. была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире проживал брат истцов и ответчика - П.Ф.С., который на основании договора приватизации стал собственником данной квартиры. Затем П.С.Ф. обратился в суд о признании недействительным договоров дарения и приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в суде П.С.Ф. и П.Ф.С. заключили мировое соглашение, по условиям которого П.С.Ф. отказался от исковых требований, а П.Ф.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность отца П.С.Ф. и матери П.А.Ф. дом по адресу: <адрес>; П.Ф.С. оставался проживать в квартире по адресу: <адрес>., а в случае ее отчуждения, обязан был оплатить всем наследникам и матери их долю в денежном выражении. Однако, П.С.Ф. и П.Ф.С. условия мирового соглашения не выполнили, после судебного заседания приняли совместное решение о том, что П.Ф.С. подарит ответчику Меркушиной Н.С. дом по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. оформил договор дарения этого дома и земельного участка ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Меркушина зарегистрировала право собственности на этот дом и земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, ответчик на законных основаниях, при жизни П.С.Ф., семь лет назад стала собственником дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. умер, его единственным наследником первой очереди был П.С.Ф., который принял наследство после смерти П.Ф.С. в виде квартиры по адресу: <адрес>. Затем эта квартира П.С.Ф. была продана и ДД.ММ.ГГГГ на вырученные от продажи квартиры деньги, а также деньги, полученные по сертификату и денежные средства ответчика П.С.Ф. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. умер, после его смерти открылось наследство, в виде квартиры по адресу: <адрес> и автомобиля марки «---». Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в наследственную массу не включен, поскольку является собственностью ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. составил завещание, согласно которому он завещал ответчику все принадлежащее ему имущество. Законом не установлена необходимость использования печати-факсимиле при оформлении следки. На момент смерти ответчик проживала с П.С.Ф., ухаживала за ним. Истцы на похоронах П.С.Ф. не присутствовали. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, о том, что истцы были осведомлены об оспариваемых сделках свидетельствует направленное истцом И.А.С. ответчику Меркушиной Н.С. в мае 2007 года письмо с претензиями относительно того, что отец П.С.Ф. «все отдал» ответчику.      

        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

        Согласно свидетельствам о рождении и о заключении брака П.С.Ф. являлся отцом Перелыгина П.С., И.А.С. и Меркушиной Н.С..     

        ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому П.С.Ф. подарил П.Ф.С. принадлежащий ему на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>; договор удостоверен секретарем Онохойского поссовета Л., дееспособность проверена. ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

        Как усматривается из ордера от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. (очередник ) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому П.Ф.С. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

        Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску П.С.Ф. к П.Ф.С. о признании недействительными договоров дарения и приватизации, согласно которому П.Ф.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность П.С.Ф. и его жене П.А.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем оформляет договор дарения. В квартире по адресу: <адрес> остается проживать ответчик П.Ф.С. и в случае ее продажи или заключения иной сделки об отчуждении указанной квартиры другим лицам обязуется выплатить всем наследникам истца П.С.Ф. и его жены П.А.Ф. их долю в стоимости предполагаемого наследственного имущества в виде указанной квартиры, вырученной от ее продажи или заключения иной сделки по ее отчуждению другим лицам в денежном выражении. Истец П.С.Ф. от исковых требований о признании недействительными договора дарения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказывается.

        ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, согласно которому даритель П.Ф.С. подарил одаряемой Меркушиной Н.С. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Меркушиной Н.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Меркушиной Н.С. на жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, <адрес>

        Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. являлся его отец П.С.Ф.; имущество на которое выдано свидетельство состоит из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заиграевского нотариального округа А., П.С.Ф. сделал следующее распоряжение: все свое имущество какое окажется принадлежащим ко дню его смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе: жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомашину марки ВАЗ П.С.Ф. завещает Меркушиной Н.С.. При этом в завещании указано, что завещание записано нотариусом со слов П.С.Ф. и до его подписания полностью прочитано нотариусом вслух; ввиду физического недостатка (слепоты) гр.П.С.Ф. и по его личной просьбе завещание подписано К. - «Мною прочитано и записано со слов завещателя верно. К., подпись». Также в завещании указано, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание составлено вне помещения нотариальной конторы. Имеется надпись нотариуса С. о том, что настоящее завещание не отменено, не изменено, новое составлено не было.

        Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, усматривается, что Меркушина Н.С. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ; ДД.ММ.ГГГГ Меркушина Н.С. продала квартиру по адресу: <адрес>.

        На основании договора купли-продажи жилой квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности П.С.Ф. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ).

         ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. умер (свидетельство о смерти ).

         Таким образом, в наследственную массу умершего П.С.Ф. включается квартира по адресу: <адрес> и автомобиль марки ВАЗ .

         Как следует из сообщения нотариуса Заиграевского нотариального округа РБ Б., в нотариальной конторе Заиграевского нотариального округа РБ заведено наследственное дело после смерти П.С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сын Перелыгин П.С., дочь И.А.С., дочь Меркушина Н.С.      

        Допрошенная в качестве свидетеля А. суду показала, что она работала нотариусом с 2002 по 2007 годы, в случае физических недостатков и неграмотности подписание завещания свидетелем предусмотрено статьей 1125 ГК РФ. Кроме того, Нотариальной палатой было рекомендовано в подобных случаях в целях избежания фальсификаций приглашать свидетелей. Родственники при составлении завещания П.С.Ф. не присутствовали.       

        Свидетели И. и М. суду показали, что П.С.Ф. был в здравом уме, говорил, что все имущество намерен завещать дочери Меркушиной Н.С., так как она одна ухаживала за ним.

        Свидетель Г. суду показал, что когда он был в гостях у П.С.Ф., последний говорил, что собирается завещать свое имущество сыну истца Перелыгина П.С., то есть своему внуку. В гостях у супругов П--х Г. был четыре раза, два раза при их жизни и дважды на похоронах супругов П--х.

        Допрошенный судом в качестве свидетеля К. суду показал, что с П.С.Ф. он не был знаком, в завещании П.С.Ф. имеется его подпись. В день составления П.С.Ф. завещания К. приехал к нотариусу в здание БТИ <адрес> по своим делам для оформления доверенности на продажу автомашины, в коридор вышла нотариус и попросила его поприсутствовать при составлении завещания как свидетеля, поскольку завещатель был слепой; при составлении завещания в кабинете у нотариуса присутствовали нотариус, завещатель и К., другие лица не присутствовали, К. подписался в завещании; о содержании завещания никому не рассказывал.

        Оснований критически оценивать показания свидетеля К. у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.       

        Представленная медицинская документация не содержит данных о том, что П.С.Ф. наблюдался по поводу психических заболеваний в медицинских учреждениях. Данных о том, что в период составления завещания П.С.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими не имеется.

        В ходе судебного разбирательства от истца Перелыгина П.С. потупило ходатайство с просьбой не назначать судебно-психиатрическую экспертизу в отношении умершего П.С.Ф., ходатайство было удовлетворено.

        В соответствии с частью 3 статьи 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. \

        Изложенное означает, что Гражданский кодекс РФ устанавливает при наличии физических недостатков и неграмотности необходимость подписи рукоприкладчика в завещании, использование факсимиле при составлении завещания законом не предусмотрено.

         По форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам оспариваемое завещание соответствует требованиям закона. Доказательств в обоснование исковых требований о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, суду не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. был вменяемым, мог принимать самостоятельные решения, учитывать и оценивать свои взаимоотношения с детьми и между ними, давать этим отношениям свою оценку.

         Доводы истцов о том, что П.С.Ф. намерен был разделить наследство между всеми детьми и оспариваемое завещание не соответствует его воле, со ссылкой на показания Г. и определение Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку закон позволяет наследодателю изменять свою волю. Доказательств, позволяющих признать оспариваемое завещание недействительным, истцами не представлено.

        Доводы истцов о том, что полномочия нотариуса А. прекращены, не являются юридически значимыми, поскольку на момент удостоверения завещания А. являлась действующим нотариусом, согласно показаниям свидетеля К. порядок составления завещания П.С.Ф. был соблюден.

        Договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и П.Ф.С. (братом истцов и ответчика), умершим в ДД.ММ.ГГГГ, истцы не являлись наследниками к имуществу П.Ф.С., в связи с чем, оспариваемой сделкой по отчуждению П.Ф.С. жилого дома по указанному адресу права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены, закон не дает право истцам оспаривать сделку, совершенную между П.Ф.С. и ответчиком, оспаривамая сделка по отчуждению дома, находящегося по адресу: <адрес> в наследственную массу умершего П.С.Ф., не входит. Кроме того, истцами пропущен установленный статьей 181 ГК РФ годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

         С предложенным ответчиком мировым соглашением, по которому она согласна подарить истцам дом по адресу: <адрес>, Перелыгин П.С. не согласился.                                 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л А:

          Иск Перелыгина П.С., И.А.С. к Меркушиной Н.С. о признании недействительным завещания, свидетельства о государственной регистрации права и документа-основания государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

                                  Судья                                                      Нимаева Г.Р.

Обжаловано истцом Перелыгиным П.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28.09.2011 г. постановлено: Решение Заиграевского районного суда от 26 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.