Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                                                       п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре Халзановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняевой С.В. к Шурыгину А.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2011 года Шурыгин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что 14 июня 2010 года около 18 часов П., С., Т., Е. и Шурыгин А.К. находились в выделах № 8, 9, 10 квартала № 231 Заиграевского участка Заиграевского лесничества. В ходе транспортировки и погрузки древесины в кузов автомобиля ГАЗ-САЗ-3502 государственный номер «№» Шурыгин, управляя указанным транспортным средством без правого бокового зеркала заднего вида, чем существенно сокращен обзор, начал движение задним ходом. В это время сзади автомобиля располагался Е., который должен был подцепить трос с бревном к крюку автомобиля ГАЗ-САЗ-3502. При движении на автомобиле задним ходом Шурыгин, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности производимого маневра, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, кузовом автомобиля придавил Е. в области груди и живота к находящемуся сзади дереву, причинив ему: тупую сочетанную травму груди, живота. Закрытую травму груди: множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, поверхностный разрыв верхней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции лопатки, гемопневмоторакс. Закрытую травму живота: разрыв правой доли печени. 15 июня 2010 года в 3 часа 15 минут в помещении -------- участковой больницы наступила смерть Е. от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы груди и живота с повреждением внутренних органов.

Потерпевшая Миняева С.В., являющаяся дочерью погибшего Е., обращаясь в суд с иском к Шурыгину А.К., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей. Иск мотивирован тем, что по вине ответчика погиб отец истицы - Е., что причинило истице глубокие моральные страдания.

В судебном заседании Миняева С.В. иск поддержала, суду пояснив, что смерть отца причинила истице глубокие нравственные страдания, так как истица не могла полноценно спать, пропал аппетит, не могла нормально работать. Так как у истицы скользящий график работы и ее муж работает за 70 км от дома, в связи с чем редко бывает дома, при жизни Е. помогал Миняевой по домашнему хозяйству, водился с младшей дочерью, которая потеряла дедушку, ночью просыпалась, плакала, спрашивала где ее дедушка.

Шурыгин А.К. и его представитель адвокат Мурзин П.Ю. иск не признали, суду пояснили, что Шурыгин взял на себя расходы по организации похорон Е.: купил гроб, оградку, памятник, продукты. У ответчика тяжелое материальное положение: двое детей, один из них ребенок-инвалид, которому требуется постоянное обследование и лечение, второй год ответчик не может свозить дочь на операцию в г.Санкт-Петербург. Шурыгин считает, что смерть Е. истице не причинила никаких нравственных страданий, так как отношения между ними были недружелюбные. Имели место случаи, когда истица не впускала Е. к себе домой, нецензурно бранила. На следующий день после похорон Миняева выступала на Сурхарбане, где находилась в течение всего дня. Доказательств нравственных страданий в связи со смертью отца Миняева не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Допрошенная судом по ходатайству истицы в качестве свидетеля Я., показала, что она работает директором Дома культуры МО СП «--------». Миняева С.В. является постоянной участницей культмассовых мероприятий села. В течение полугода шла подготовка к 75-летию района. После произошедшего несчастного случая Я. вместе с художественным руководителем уговорила истицу и ее мать выступить на празднике, так как у них ведущие вторые голоса и без них хорошее выступление не получилось бы. Истица и ее мать приехали, спели одну песню трагического содержания и сразу уехали домой. Между истицей и Е. были хорошие отношения, погибший водился с детьми Миняевой, всегда был радостный, постоянно приходил в Дом культуры на концерты.

Из показаний допрошенных судом по ходатайству истицы свидетелей А., Е. Ж., М., Н. следует, что отношения между Миняевой и Е. были нормальные, погибший помогал истице по хозяйству, водился с ее детьми, так как истица и ее муж работают, дети в детский сад не ходили. Иногда бывали случаи, что Миняева и Е. не ладили друг с другом, когда последний находился в нетрезвом состоянии. Погибший был доброжелательным человеком, истица его любила.

Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетели И., В., Ш., К. суду показали, что взаимоотношения между истицей и погибшим были сложные. При жизни Е. работал в огороде истицы, водился с ее младшей дочерью. Погибший часто выпивал спиртные напитки, при этом дебоширил. Если Е. находился в нетрезвом состоянии, истица его к себе домой не впускала, оскорбляла погибшего, выражалась нецензурной бранью в его адрес. На Сурхарбане истица и ее мать находились до окончания праздника. Свидетели считают, что скорби по поводу смерти отца истица не испытала. Семья Шурыгина среднего достатка, жена не работает, двое детей, старшая дочь - инвалид.

Проанализировав показания допрошенных судом свидетелей, суд пришел к выводу, что индивидуальные особенности истицы, выражающей свои эмоции, связанные с периодическим употреблением погибшим спиртных напитков, указанным свидетелями образом, не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий Миняевой, потерявшей не только родного отца, но и помощника по домашнему хозяйству и по присмотру за детьми.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, неосторожную форму вины ответчика, его имущественное положение. С учетом характера и степени перенесенных истицей нравственных страданий, связанных с потерей отца, требований разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда Миняевой суд оценивает в сумме <....> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Иск Миняевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шурыгина А.К. в пользу Миняевой С.В. компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Взыскать с Шурыгина А.К. в доход муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                             Нимаева Г.Р.

Решение обжаловано ответчиком Шурыгиным А.К.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2011г. постановлено: Решение Заиграевского районного суда РБ от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.