РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 г. п. Заиграево Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Найдановой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымпиловой С.И. к Барюнаевой М.Д. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 г. Барюнаева М.Д. осуждена по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Судом установлено, что дд.мм.гг. Барюнаева М.Д. узнала о том, что в с. --- находится Цымпилова С.И., которая в ---- году работала в принадлежащем Барюнаевой М.Д. магазине и которую она считала виновной в образовании недостачи товарно-материальных ценностей в размере * рублей. В связи с этим у Барюнаевой М.Д. с целью возмещения причиненного ей материального ущерба возник прямой преступный умысел на самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному Гражданским процессуальным Кодексом порядку, завладение денежными средствами, принадлежащими Цымпиловой С.И. Реализуя данный преступный умысел, Барюнаева М.Д. дд.мм.гг. около * часов совместно с О. и четырьмя лицами мужского пола, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство (далее «неустановленные мужчины»), приехала к дому Цымпиловой С.И. по адресу: ---, где, действуя умышленно, с целью самовольного завладения денежными средствами Цымпиловой, стала требовать у нее передачи ей денежных средств в сумме * рублей в счет погашения недостачи. Цымпилова, желая получить помощь от посторонних лиц, сообщила Барюнаевой, что деньги находятся у ее сестры Д., после чего все вышеперечисленные лица проследовали по указанному Цымпиловой адресу. дд.мм.гг. около * часов * минут Барюнаева, находясь в ограде дома гр. Д. по адресу: ---, продолжая свои умышленные преступные действия, потребовала у Цымпиловой деньги в размере * рублей. После этого один из «неустановленных мужчин», действуя с согласия Барюнаевой М.Д. и с целью подавления воли Цымпиловой к сопротивлению, угрожая ей насилием, схватил ее за волосы, чем причинил ушибы мягких тканей волосистой части головы, не повлекшие вреда здоровью. Другой «неустановленный мужчина», действуя с согласия Барюнаевой и с той же целью, схватил Цымпилову за руки, отцепив их от дверной ручки, затем оба указанные «неустановленные мужчины» поволокли Цымпилову по земле к автомашине за ограду дома, причинив ей своими действиями ушибы правой верхней конечности, левого плеча, правого бедра, грудной клетки сзади слева, не расценивающиеся как телесные повреждения, причинившие вред здоровью человека. После того, как двое «неустановленных мужчин» усадили Цымпилову в автомобиль, Барюнаева М.Д. продолжила требовать у Цымпиловой деньги в счет погашения недостачи в магазине, а «неустановленные мужчины» угрожали Цымпиловой причинением телесных повреждений, тем самым подавляя ее волю. Реально восприняв угрозы применения насилия, опасаясь дальнейшего его применения, Цымпилова С.И. передала Барюнаевой М.Д. собственные денежные средства в размере * рублей, чем ей был причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму * рублей. При постановлении приговора судом в счет возмещения материального вреда с Барюнаевой в пользу Цымпиловой взысканы * руб. и компенсация морального вреда в размере * руб. Вопрос о возмещении Цымпиловой процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на стадии предварительного следствия и в суде при рассмотрении данного уголовного дела, судом оставлен без рассмотрения. Приговор суда в части оставления без рассмотрения исковых требований потерпевшей Цымпиловой о взыскании с осужденной * руб., в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании Цымпилова требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, увеличила до * руб. Суду пояснила, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу её интересы по соглашению представлял адвокат Н., которому она по расписке оплатила * руб. При рассмотрении уголовного дела судом в судебных разбирательствах её интересы представлял адвокат Б.., с которой также было заключено соглашение и которой она оплатила по квитанции * руб. Ответчик Барюнаева М.Д. заявленные требования не признала, суду пояснила, что средств оплачивать услуги адвокатов Цымпиловой у неё нет. В настоящее время она не работает, доходов не имеет. Кроме того, в возмещение морального вреда с неё в пользу Цымпиловой уже взысканы * руб., оплачивать услуги адвокатов потерпевшей она не обязана. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу постановлением следователя СО при ОВД по Заиграевскому району Л. от дд.мм.гг. Цымпилова С.И. признана потерпевшей. В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Статьей 45 УПК РФ предусмотрено, что представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты. Представители потерпевшего, гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Расходы, связанные с оплатой юридической помощи, оказываемой адвокатами, могут быть отнесены к иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК), относящимся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В связи с несением расходов по оплате услуг представителя потерпевшему по уголовному делу причиняются убытки, которые в соответствии с положениями ст.ст. 15, 264 ГК РФ следует возмещать за счет виновного. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 63-ФЗ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Таким образом, Закон предусматривает только две формы выплаты доверителем вознаграждения и (или) компенсации адвокату: наличный расчет (путем внесения в кассу адвокатского образования) и безналичный платеж (перечисление на расчетный счет адвокатского образования). Исходя из требований Закона, порядок и сроки осуществления указанных платежей должны быть предусмотрены в соглашении об оказании юридической помощи. Закон запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете. Суду Цымпиловой представлены: соглашение, заключенное дд.мм.гг. с адвокатом Н. и соглашение, заключенное дд.мм.гг. с адвокатом Б., в соответствии с которыми указанные адвокаты приняли на себя обязанности по оказанию Цымпиловой квалифицированной юридической помощи по данному уголовному делу. Адвокату Б. поручено представлять интересы Цымпиловой в суде первой инстанции. Согласно соглашений, суммы вознаграждений составляют: адвокату Н. - * руб., адвокату Б. - * руб. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Н. присутствовал при проведении ряда следственных действий с участием потерпевшей Цымпиловой. Однако, в подтверждение выплаты адвокату Н. вознаграждения истицей представлены суду расписки на сумму * руб., которые не являются допустимыми доказательствами того, что истицей понесены указанные расходы. В связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы суд не находит. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя Бураевой в размере * руб., подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате, оформленной дд.мм.гг. Коллегией адвокатов Республики Бурятия. Адвокат Б. принимала участие в судебных разбирательствах по уголовному делу в суде первой инстанции: * и * мм., * и * мм. ---- г.; в суде кассационной инстанции - дд.мм.гг.; в суде первой инстанции - * и * мм. ---- г. и в суде кассационной инстанции дд.мм.гг. С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Барюнаевой в пользу Цымпиловой расходов, связанных с оплатой услуг представителя Б. в размере * руб. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Цымпиловой С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Барюнаевой М.Д. в пользу Цымпиловой С.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере * руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд. Судья: С.Н. Тютрина