РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 16 июня 2010 г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истца Антиповой С.Н. и ее представителя Шустер Л.И., ответчика Дамбаевой В.Д. и ее представителя Мархандаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой С.Н. к Дамбаевой В.Д., ТИА о признании принявшей наследство, по иску Мархандаева О.А. в интересах Дамбаевой В.Д. и ТИА к Антиповой С.Н. о признании умершего принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Антипова С.Н. обратилась в суд с иском к Дамбаевой В.Д. и ТИА о признании ее принявшей наследство после смерти матери ВМН в виде жилого дома по адресу ........... Наследодатель умерла **** г., после ее смерти в доме проживал брат истца ТАС, имевший супругу Дамбаеву В.Д. и дочь ТИА Последние проживали по другому адресу. **** г. ТАС умер. Истец полагает, что фактически приняла наследство, т.к. осуществляла ремонт дома, принимала участие в его содержании, оплачивала электроэнергию и земельный налог.
Представитель ответчиков Мархандаев О.А. подал встречный иск о признании ТАС принявшим наследство. Последний вместе со своей семьей проживал в доме матери до смерти, нес бремя содержания имущества, относился к нему добросовестно.
Судом к производству по данным искам также присоединен иск Мархандаева О.А. в интересах Дамбаевой В.Д. и ТИА о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Антиповой С.Н. на дом. Решением Заиграевского суда от 20.04.2009г. установлен факт принятия Антиповой наследства в виде дома, на основании которого нотариусом Антиповой выдано свидетельство о праве на наследство. После этого решение суда было отменено судом кассационной инстанции в связи с непривлечением к участию в деле Дамбаевой и ТАС. Поэтому свидетельство о праве на наследство в настоящее время является незаконным.
В судебном заседании истец Антипова С.Н. поддержала свое требование. Она состояла с братом и матерью в хороших отношениях, участвовала в их похоронах. После смерти матери она забрала себе ее золото, мебельную стенку, мотоцикл, брат не имел другого жилья и остался жить в доме матери. Она приходила в дом, делала там косметический ремонт, садила картофель, собирала урожай с огорода, привозила брату дрова, давала деньги на оплату электроэнергии, однако после его смерти выяснилось, что он имеет задолженность. Спора по поводу наследства они не имели, брат хотел, чтобы дом остался в семье, поэтому просил Антипову оформить право собственности на свое имя, а его супруга Дамбаева хотела продать дом. Согласна с тем, что брат также принял наследство после смерти матери, т.к. он там проживал, поэтому их доли должны быть равными. В настоящее время в доме проживает дочь истицы со своей семьей.
Представитель истца Шустер Л.И. полагает, что факт принятия Антиповой наследства подтверждается представленными доказательствами. Дамбаева не проживала в доме после смерти ВМН, там жил один ТАС Допрошенные по ходатайству истца свидетели не имеют никакой заинтересованности и дают правдивые показания.
Ответчик Дамбаева В.Д. иск Антиповой С.Н. не признала. После смерти матери истец в дом не приходила, с братом не имела близких отношений. Все действия по уходу за домом, огородом осуществляли только ТАС и Дамбаева В.Д. В действительности дом приобретен на их деньги, поэтому ответчик полагает, что дом должен принадлежать полностью ей и дочери. В **** г она передавала Антиповой С.Н. деньги на оформление технического паспорта и других документов на дом, т.к. ТАС не захотел этим заниматься, а у Дамбаевой была сломана нога.
Ответчик ТИА просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Мархандаев О.А. просил отказать в иске Антиповой, признать ТАС единственно принявшим наследство, признать свидетельство о праве на наследство недействительным ввиду отмены основания его выдачи. Свидетели со стороны истца являются заинтересованными лицами, в то время как доказательства ответчика Дамбаевой достоверно подтверждают обстоятельства дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу .........., принадлежал ВМН на праве собственности на основании договора купли-продажи от **** г., зарегистрированного в БТИ **** г. № *.
**** г. ВМН умерла. Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ ее наследниками первой очереди являются дочь Антипова С.Н. и сын ТАС Последний умер **** г., на день смерти состоял в браке с Дамбаевой В.Д. и имел дочь ТИА
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Показания свидетелей Н, Я, Г, Е, Д, Ж, В, допрошенных по ходатайству истца, сводятся к тому, что Антипова С.Н. принимала непосредственное участие в похоронах матери, после ее смерти забрала украшения, стенку и мотоцикл. В связи с наличием хороших отношений с братом она постоянно приходила в дом, садила огород, делала другие хозяйственные дела. Муж истицы постоянно снабжал ТАС дровами на зиму. При посещении свидетелями дома, где жил ТАС, его супруги и дочери там не было. ТАС перед смертью увезли в больницу из дома Антиповой, по поводу имущества брат и сестра никогда не спорили.
Довод представителя ответчиков о заинтересованности свидетелей не основан на конкретных фактах, в то время как допрошенные лица не являются близкими родственниками истца, а знакомство с Антиповой означает лишь их осведомленность о событиях ее жизни.
Суду также представлены квитанции об оплате Антиповой услуг за составление технического паспорта на дом от **** г., сам технический паспорт по состоянию на **** г., договор аренды земельного участка по месту расположения дома, заключенный Антиповой С.Н. **** г. с администрацией МО СП «***», квитанции об оплате земельного налога и электроэнергии, копия ордера на отпуск древесину Г (в подтверждение его показаний о доставке дров ТАС), копия журнала вызовов *** больницы, содержащий запись о вызове Антиповой С.Н. врача ТАС по месту ее жительства, фотографии наследственного имущества.
По мнению суда, действия Антиповой С.Н. по присоединению вещей матери к своему имуществу, отоплению и ремонту дома, использованию земельного участка указывают на ее вступление во владение и управление наследственным имуществом, возложение на себя бремени его содержания и в целом выражают намерение истца приобрести имущество. Иными словами, истец поступал по отношению к наследству так, как если бы это был собственник имущества, действующий в своих интересах. При этом действия наследника носят неизменный и продолжаемый характер с момента открытия наследства и до настоящего времени.
Правилами применяемой судом ст.1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. Перечень действий по принятию наследства не является исчерпывающим, и тем самым п. 2 приведенной нормы устанавливает презумпцию принятия наследства. Поскольку это презумпция, то данное предположение будет верным, пока не доказано иное.
Доказательствами, представленными суду ответчиком Дамбаевой В.Д., не опровергнут факт совершения Антиповой значимых действий. Так, свидетели А, С, Т, Б подтвердили, что Дамбаева В.Д. проживала в доме совместно с ТАС как хозяйка, но не отрицали периодическое нахождение Антиповой в доме. Проживание истца по другому адресу не исключает возможность принятия ею наследства описанным способом.
Как установлено показаниями всех свидетелей, между наследниками Антиповой С.Н. и ТАС существовали мирные родственные отношения, спора по поводу раздела дома не возникало. Изложенное означает, что ТАС не противился принятию наследства сестрой, более того, при жизни доверил ей оформление всех документов на дом. При наличии возражений истец была бы ограничена в доступе к дому и могла принять наследство лишь путем подачи заявления нотариусу.
Сам ТАС, оставшись проживать в доме матери после ее смерти, также фактически принял наследство, что подтверждается показаниями свидетелей, справкой администрации МО СП «***», квитанциями об оплате электроэнергии, актами проверки домашних приборов учета энергии с участием жильца ТАС и признается истцом Антиповой С.Н., претендующей на часть наследства с учетом доли брата. Наследник пользовался жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, а значит через фактическое владение и использование наследственного имущества реализовал свои намерение и волю принять наследство.
Согласно ст.245 ГК РФ) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с невозможностью определения долей наследников на основании закона и отсутствием их соглашения доли Антиповой С.Н. и ТАС в наследстве ВМН следует признать равными.
Суд принимает во внимание доказательства того, что Дамбаева В.Д. проживала в спорном доме в качестве члена семьи ТАС и доказательства, представленные истцом в опровержение, однако с учетом заявленных требований суд разрешает вопрос о правах и обязанностях наследников первой очереди.
Довод Дамбаевой В.Д. о фактическом приобретении дома на свои средства ничем не подтвержден, в то время как право собственности ВМН зарегистрировано в законном порядке.
Исследовав обстоятельства выдачи Антиповой С.Н. свидетельства о праве на наследство, суд не находит оснований для признания данного документа недействительным.
Так, первоначально Антипова С.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери ВМН Решением Заиграевского районного суда от 20.04.2009г. заявление удовлетворено. **** г нотариусом Заиграевского нотариального округа Антиповой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на дом по адресу ........... Впоследствии представителем Дамбаевой и ТАС Мархандаевым О.А. был восстановлен срок обжалования решения и подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение суда от 20.04.2009г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в порядке искового производства. Указанные обстоятельства повлекли обращение в суд Антиповой, Дамбаевой и ТАС с исковыми заявлениями.
Условия выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство предусмотрены ст.ст.70-72 Основ Законодательства РФ о нотариате. На момент подачи Антиповой заявления нотариусу наличествовали все законные основания для выдачи свидетельства: факт смерти наследодателя, родственные отношения между наследодателем и наследником, определенное наследственное имущество, факт принятия наследником наследства. В связи с этим свидетельство имело силу и породило для наследника имущественное право на дом.
Последующая отмена решения об установлении факта принятия Антиповой наследства не опровергла законность выданного свидетельства, а вызвала необходимость изменения состава наследников. Поскольку настоящим решением суд установил, что наследство ВМН принято и другим наследником, и как того требует рассмотрение дела по существу, свидетельство о праве на наследство, выданное Антиповой С.Н., подлежит аннулированию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антиповой С.Н. удовлетворить.
Признать Антипову С.Н. принявшей наследство после смерти матери ВМН, умершей **** г.
Встречный иск Мархандаева О.А. в интересах Дамбаевой В.Д. и ТИА удовлетворить.
Признать ТАС принявшим наследство после смерти матери ВМН, умершей **** г.
Определить доли Антиповой С.Н. и ТАС в наследственном имуществе в виде жилого дома по адресу .......... в размере ? на каждого наследника.
Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону № * от **** г., выданное нотариусом Заиграевского нотариального округа РБ Антиповой С.Н. на наследство в виде жилого дома по адресу ...........
Требование Мархандаева О.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.