ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 09 декабря 2010г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истца Ветошникова А.Е., помощника прокурора Заиграевского района РБ Бобоевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошникова А.Е. к В6, В3, В7, В4, В.5 о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ветошников А.Е. обратился в суд с иском к В6 о выселении из принадлежащей истцу квартиры по адресу п.О., ул. Т. и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик со своей семьей без каких-либо оснований занимает квартиру истца, не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги.
В судебном заседании истец дополнил свои требования, прося также выселить членов семьи В6: супругу В3 и несовершеннолетних детей В7, В4, В.5. Истец является собственником квартиры совместно с сыном В.1. Третий собственник, супруга истца В.2 умерла в 20** году, после ее смерти наследство никем не принималось. В 20** году В.1. предоставил ответчику для проживания квартиру с условием своего вселения в квартиру, принадлежащую супруге В3 и своей сожительнице. Однако, вселившись в квартиру, В3 не предоставили ему взамен в пользование оговоренное жилое помещение. С того времени истец неоднократно просил ответчика и его супругу освободить квартиру, но получал отказ. В текущем году истец обращался с иском в суд, однако В3 пообещал выкупить квартиру и иск был оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Требование взыскать задолженность по коммунальным услугам истец мотивирует тем, что фактически ими пользовались ответчики.
Ответчики В6 и В3, выступающие также законными представителями своих несовершеннолетних детей, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились по неизвестной причине, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Прокурор Бобоева С.Р. полагала, что иск о выселении подлежит удовлетворению, т.к. ответчики не представили доказательств законного приобретения права пользования жилым помещением, в то время как истец своего согласия на их вселение не давал.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Истец Ветошников А.Е. является собственником квартиры по адресу п.О., ул. Т. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с ХХХ **.**.19**г. и зарегистрированного в БТИ **.**.19**г. Сособственниками квартиры по договору являются В.2, умершая **.**.20**г., и В.1
В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Факт нахождения квартиры истца в пользовании ответчиков подтверждается справками УУМ О-го ОМ, администрации МО ГП "О"
Как следует из пояснений истца, он своим имуществом в пользу ответчиков не распоряжался, в пользование квартиру не предоставлял. Ответчики не заявили суду о наличии у них каких-либо оснований возникновения права пользования жилым помещением, в то время как обязанность по доказыванию возлагается на них в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не установлено судом и факта предоставления квартиры ответчикам другим собственником В.1, которые направил суду заявление о согласии с иском отца.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ выселение гражданина из жилого помещения по требованию собственника относится к компетенции суда.
Иск в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ветошников А.Е. является собственником жилого помещения с ****г. года, соответственно, с этого момента несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Обстоятельств, свидетельствующих о переходе данной обязанности к ответчикам, судом не установлено. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг Ветошниковым А.Е. не погашалась, соответственно, не приобрел право на возмещение убытков в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением иска в части выселения госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ветошникова Александра Екимовича удовлетворить частично.
Выселить В6, В3, В7, В4, В.5 из жилого помещения по адресу п. О.
Взыскать с В6 и В3 солидарно в доход государства госпошлину в размере * рублей.
Иск Ветошникова Александра Екимовича о взыскании с В6 задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 с дней с момента его вынесения в окончательной форме, ответчики вправе подать в Заиграевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Тугульдурова И.Б.