РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Заиграево 15 декабря 2010г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тугульдуровой И.Б.,
при секретаре Хабаргиной Е.В.,
с участием истца Константинова А.В., представителя истца Иманова Г.А., представителя ответчика Пешковой А.Н., ответчика Колмакова С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Константинова А.В. к СНТ "В" в лице председателя правления Пешковой А.Н. о признании действий по лишению права на участок незаконными, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным и аннулировании записи о регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.В. обратился в суд с иском к СНТ "В" в лице председателя правления Пешковой А.Н. о признании недействительным решения правления СНТ о лишении истца земельного участка № * по Х улице в СНТ "В" Данный участок приобрела мать истца в 19** году, в 19** году участок был оформлен на истца. До 20** года Константинов пользовался участком, огородил его, построил фундамент под дом. В марте текущего года истец обратился в правление в целях оплаты задолженности по взносам, но ему сообщили о том, что решением правления он лишен участка. В начале июля 20** года Константинов узнал, что на его участке незнакомые люди возвели дом и зарегистрировали свое право собственности.
В судебном заседании истец поддержал свое заявление. Его матери К.2 в 19**-х годах как работнику детского сада от ХХХХ предоставили в пользование участок № *. В 19** году мать тяжело заболела, истец осуществляет за ней уход до настоящего времени. О том, что его участок отчужден, он узнал в 20** году. Сейчас владельцем участка является Колмаков С.А. До 20** года ему никаких извещений от СНТ не поступало, решения об исключении из членов СНТ он не получал, задолженность по взносам с него не взыскивалась. На предоставление ему другого участка в СНТ он не согласен, т.к. в благоустройство участка № * он вложил много средств: удобрял землю, построил фундамент, сарай. Истцом ответчику Колмакову С.А. предлагалось купить участок за *** руб., но он отказался.
Представитель истца адвокат Иманов Г.А. дополнил заявленные требования, просил признать действия правления СНТ по лишению Константинова А.В. права на участок незаконными и аннулировать свидетельство о регистрации права собственности Колмакова С.А. на участок. Председатель правления не имеет полномочий по лишению гражданина права на земельный участок.
Представитель СНТ "В" Б., действовавшая на основании выписки из ЕГРЮЛ от **.**.20**г., суду пояснила, что ей ничего не известно по существу дела, т.к. она избрана председателем правления 2 месяца назад. Ни истец Константинов, ни нынешний собственник участка Колмаков ей незнакомы. Бывший председатель правления Пешкова А.Н. не оставила никаких документов, в конторе СНТ произошел пожар, в настоящее время в СНТ ведется работа по установлению лиц, владеющих и пользующихся земельными участками.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.20**г. председателем правления СНТ "В" избрана Пешкова А.Н., которая в судебном заседании иск не признала. Причиной передачи участка Колмакову С.А. является отсутствие в СНТ сведений об истце Константинове А.В. Деньги, принятые от Колмакова С.А., она внесла в кассу товарищества. Возможно, в список членов СНТ Константинов был внесен, но это не являлось достоверной информацией о его праве на участок. Он не пользовался участком много лет, земля была заброшенной. В 20** году Колмаков С.А. обратился с просьбой предоставить ему участок. В настоящее время правление СНТ выявляет бесхозные участки, имеется возможность предоставить Константинову А.В. другой участок.
Ответчик Колмаков С.А. иск не признал. В декабре 20**г. председатель правления СНТ Пешкова А.Н. за *** рублей выделила ему в СНТ "В" участок, выдала членскую книжку. После этого выяснилось, что участок принадлежит другому лицу, и Пешкова А.Н. предоставила ему участок № *, внесла изменения в членскую книжку. О том, что участок принадлежит Константинову А.В., он не знал, считал, что законно приобрел имущество. В настоящее время на участке находится дом, в котором ответчик проживает. На возмездное приобретение участка у Константинова он не согласен.
К.1, начальник З. отдела Управления Росреестра по РБ, привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, суду пояснила, что согласно п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления, в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством. Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлен ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». **.**.20**г. администрацией МО "З.р." вынесено постановление «О предоставлении коллективу СНТ "В" земельного участка в общую долевую собственность». К данному постановлению прилагается список, содержащий изменения и дополнения, которые не утверждены органом местного самоуправления. Согласно ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены объединения и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов объединения. Такие решения должны подтверждать вносимые изменения в акт органа местного самоуправления. Сведения о Колмакове С.А. как о пользователе участка № внесены ручкой поверх заштрихованной записи и удостоверены печатью и подписью Пешковой А.Н. Основание возникновения права Колмакова на участок неизвестно, т.к. постановление администрации района вынесено в 20** году, а Колмакову участок выделен в 20** году.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск.
В соответствии с Постановлением администрации МО "З.р." от **.**.20**г. коллективу граждан СНТ "В" бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок. В списке членов СНТ "В", прилагаемом к постановлению, в качестве владельца участка № * по улице Х указан Колмаков Сергей Анатольевич, при этом запись внесена ручкой и заверена печатью СНТ и подписью председателя правления Пешковой А.Н. Вместе с тем при обозрении судом оригинала списка, предоставленного Управлением Росреестра по РБ, установлено, что запись о Колмакове С.А. внесена поверх заштрихованной записи о Константинове А.В.
Таким образом, лицом, которому земельный участок предоставлен в собственность органом местного самоуправления на основании ст.29 Земельного кодекса РФ, является Константинов А.В. Тот факт, что на момент вынесения указанного постановления Константинов являлся членом СНТ, подтверждается сведениями из чего членской книжки об оплате взносов с 19** по 20**гг., а также показаниями свидетеля З., заместителя председателя правления СНТ, о том, что в СНТ имелась учетная карточка на Константинова А.В.
Пункт 2 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что садовод может быть лишен прав на земельный участок за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Основания и порядок лишения прав на земельный участок изложены в статьях 45 (п.20) и 54 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ. Пункт 3 статьи 54 Земельного кодекса предусматривает, что решение о прекращении прав на земельные участки, в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего кодекса.
Согласно ст.54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение вещных прав на земельный участок осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях, в котором указывается: срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено, указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Пункт 1 статьи 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пункт 29 Устава товарищества устанавливает, что садовод может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного законодательства, совершенного в границах садоводческого некоммерческого объединения граждан, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Как установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, исследованием членских книжек Константинова А.В. и Колмакова С.А., Константинов А.В. был лишен участка в 20** году путем его передачи Колмакову С.А. председателем правления СНТ Пешковой А.Н. К Константинову А.В. требуемые законом предупредительные меры не принимались, судом решение о лишении его права на участок не выносилось. Иной порядок принятия решения о лишении права на земельный участок законом не предусмотрен, поэтому действия ответчика нарушают вышеприведенные нормы закона и права истца. Принятое собранием членов СНТ решение о предоставлении заброшенных участков садоводам в заявительном порядке (протокол собрания от **.**.20**г.) противоречит действующему законодательству, т.к. Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение данного вопроса не отнесено к компетенции органов управления объединением.
**.**.20**г. Колмаковым С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на участок. Поскольку постановление о предоставлении участка в собственность членов СНТ было вынесено до принятия Колмакова С.А. в члены товарищества, этот правоустанавливающий документ не может иметь к нему отношения. Нарушение порядка регистрации права собственности Колмакова С.А. (на основании изменений, внесенных в список членов ДНТ) признается представителем регистрационной службы. Ввиду изначального отсутствия у Колмакова С.А. какого-либо из оснований для регистрации возникновения права собственности, предусмотренных ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в связи с тем, что существующая запись как подтверждение возникшего права на имущество нарушает законное право истца, свидетельство о регистрации права на имя Колмакова С.А. следует признать недействительным.
Довод ответчика Колмакова С.А. о добросовестности приобретения участка не является основанием для отказа в иске по следующим причинам.
В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Стороны не оспаривают доводы истца в части его неосведомленности о переходе права собственности на участок к Колмакову С.А., возмездность приобретения участка Колмаковым С.А. подтверждается пояснениями Пешковой А.Н., показаниями свидетеля К. и записью в членской книжке Колмакова С.А. о принятии от него денежных средств. По мнению суда, при приобретении участка Колмаков С.А. не убедился в наличии у Пешковой А.Н. правомочий по отчуждению имущества, т.к. Пешкова А.Н. не предъявляла ему каких-либо правоустанавливающих документов на участок, договор между ними не заключался, в подтверждение совершенных действий Пешкова А.Н. выдала Колмакову С.А. лишь членскую книжку, которая является документом, удостоверяющим статус члена объединения, но не имеет правоустанавливающей силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Константинова Андрея Викторовича удовлетворить.
Признать незаконными действия председателя правления СНТ "В" Пешковой А.Н. по лишению Константинова А.В. права на земельный участок № * по Х улице в СНТ "В"
Признать недействительным свидетельство о регистрации права общей долевой собственности Колмакова С.А. (1/Х доля) на земельный участок в СНТ "В" от ФИО60, погасить запись регистрации права общей долевой собственности Колмакова С.А. (1/Х доля) на земельный участок в СНТ "В" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №ХХХХ).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья Тугульдурова И.Б.